Registax 6 vs. Autostakkert 2 - Lune

[legalet 651]

Bonjour à tous,

J'utilise depuis qq temps Autostakkert pr le traitement des images planétaires mais je n'avais jamais essayé ce logiciel sur des images lunaires.
J'ai donc repris deux AVIs fait dans la soirée du 1/4/12 traités initialement avec Registax.
Dans les deux cas :
- le nombre d'images empilées est le même ds les deux cas (400)
- le nombre de points sensiblement le même (autour de 150), posés automatiquement (par estimation de contraste local sous RS6, en grille sous AS!2)
- le traitement final (post-stacking) est fait sous Registax (ondelettes gaussiennes niv 1 seulement).
Les images à la taille d'acquisition, bien sur.

Je vous laisse juger.

Bon cieux

Jocelyn

Copernic - Registax 6

Copernic - Autostakkert 2

Platon - Registax 6

Platon - Autostakkert 2

iluj.wikispaces.com

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 15-05-2012).]

[polo0258 38 777]

bonjour jocelyn ,sur platon: net avantage à autostakkert ! tu ne fais pas beaucoup d'images avec le dk
polo

[FREDERIC Jérôme 0]

+1 avec Polo, je trouve même que c'est meilleur pour les deux d'ailleurs.

[legalet 651]

Si Polo, j'en fais même bcp d'images... Elles sont juste pas assez bonnes pr être montrables à mon avis :-S

Histoire d'enfoncer le clou, la même chose sur Tycho (avec un peu plus de focale à la prise de vue).

Jocelyn

Registax

Autostakkert

[christian viladrich 7 840]

Salut Jocelyn,

Est-ce que tu pourrais ajouter Avistack dans la comparaison pour voir ce que ça donne ?

[legalet 651]

Salut Christian,

Va falloir que je retrouve le mode d'emploi car je n'ai pas utilisé Avistack depuis près de deux ans..
Mais oui, tu as raison, la manip vaut le coup.

A+

Jocelyn

[polo0258 38 777]

et puis iris aussi jocelyn ,logiciel incontournable
polo

[legalet 651]

Jamais réussi à sortir qq chose de convenable en planétaire avec Iris, Polo.
Et Dieu sait si je respecte et loue par ailleurs le travail de Christian B.

Jocelyn

[leonardcauvra 3 387]

Manip intéressante, et avantage apparemment à Autostakkert. Je suis tout de même étonné d'une telle différence sur le Platon.
C'est facile et rapide à utiliser Autostakkert ? si j'ai un peu de temps, je pourrais peut-être m'amuser à comparer à partir de quelques uns de mes films puisque je suis fan de Registax.

Claude

[legalet 651]

Salut Claude,

Autostakkert est particulièrement simple à utiliser (il y a un embryon de manuel qui suffit à la prise en main). J'étais aussi un fan de Registax - pr le lunaire en ts cas - mais ces résultats m'ont quelque peu fait douter.
Si tu as le temps, je ne peux que t'encourager à faire qq essais - notamment sur des AVIs acquis par conditions moyennes (je pense que par bonnes et a fortiori très bonnes conditions, la différence va se tasser).

Jocelyn

[ValereL 15 568]

Salut Jocelyn et polo,

ben moi je veux bien m'y atteler avec Iris, si tu me postes le film quelque part ( ou même un bout si c'est trop lourd ). C'est un peu injuste envers ce logiciel nan ? J'ai justement l'envie d'appliquer le protocole que j'applique maintenant sur une partition d'AVI, qu'Iris permet de faire suivant la zone de bestof choisie. Pas de soucis si tu n'as pas le temps ni l'envie pour cause de postage difficile par le poids.

[legalet 651]

Merci pr ta proposition, Valère.
L'AVI fait 18Go. Je ne sais pas si il y a un site de DL qui accepte cela.
Le hic avec un extrait c'est que les comparaisons seront forcément faussées.
Je vais essayer ce soir sur dl.free.fr.

Jocelyn

[ValereL 15 568]

Ouh là, laisse tomber pour 18 GO ! Ce sera beaucoup trop long pour le récupérer de toute façon. J'y pense, pourquoi ne pas tenter en même temps un traitement identique ( 400 images, 150 points ) sur le film compressé en DIVX ou plutôt MJPEG 100% que tu m'enverrais ensuite ? Il y aura une différence certe mais suite à deux comparatifs espacés que j'avais fait, tu verras que la faible différence est particulièrement étonnante dans ces codecs avec compression minimale. Un peu comme les AVIS natifs du EOS Movrec pour le Canon. Pour ce faire, tu peux utiliser Virtualdub, tu verras la liste des codecs présents sur ton ordi dans "compression". Attention, choisir la qualité MAX sinon c'est destructeur, dans les deux cas le film devrait tomber en dessous de 500 MO et plus commode à récupérer. Bon, c'est toi qui vois mais ce serait rigolo à faire.
Si ça t'intéresse et que tu n'as ni MJPEG ni le DIVX, dis moi ce que tu as comme codecs sur ton ordi, y'en a d'autres qui sont très bien aussi.

[legalet 651]

En fait l'AVI original est compressé, avec le codec LEAD-MCMP.
(javais fait tte une série d'essais qd j'avais commencé l'imagerie lunaire qui m'avait montré que ce codec n'introduisait aucun biais perceptible).
Il y a pr 1,5 G de mémoire.
Aurais tu par hasard ledit codec ?
Sinon, j'ai un peu peur qd même que recompresser un AVI décompressé soit un peu destructeur.

[ValereL 15 568]

Je n'ai pas le lien sous la main. Bon c'est pô grave, c'était une occasion pour faire mumuse.

[polo0258 38 777]

bonjour jocelyn!
avec la plb-mx en ser 8 bits ,un film de 5000 images fait 5.72Go
combien d'images contient ton film de 18Go ,je suppose fait avec la pla-mx,
et n'est_il pas trop long à traiter?
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 17-05-2012).]

[legalet 651]

Valère, je tente un upload sur dl.free.fr à tt hasard.

Polo, l'avi original (6000 images, 1024x768, 8 bits), compressé avec le codec MCMP fait 1,8 G. Décompressé avec VirtualDub, il passe à 17 G. C'est un peu étonnant effectivement.
Le traitement par AS!2 prend une dizaine de mns (rien à voir avec les 45-60 mn avec RS6).

Jocelyn

iluj.wikispaces.com

[leonardcauvra 3 387]

Je viens de télécharger Autostakkert et de faire un essai sur un de mes films en le laissant faire tout seul jusqu'au bout. Tout semble bien s'être bien passé. Mais vous allez rire ... quand c'est fini, où est-ce que je trouve un bouton ou une ligne de menu pour enregistrer le traitement final ?

Claude

[legalet 651]

C'est fait automatiquement, ds le répertoire de travail (au format tif).

Jocelyn

[Pascal C03 4 114]

Ce qui m'intéresserait avant tout c'est une comparaison sur le cramage ou non cramage des HL.
Avec R6 en réglant un histogramme au 2/3 à la pdv, je me retrouve en final avec des détails à la limite du cramé..

[christian viladrich 7 840]

Non, pas de cramage Pascal, quel que soit le logiciel. C'est juste une question de réglage des seuils ;-)

[leonardcauvra 3 387]

Merci Jocelyn
Bon, mes premiers essais ne sont pas du tout concluants, mais je tâcherai d'affiner ma procédure.
Claude

[ValereL 15 568]

Ah OK Jocelyn, l'étape de décompression n'est pas nécessaire ( effectivement le poids devient effrayant ) tu peux convertir directement une fois ton film ouvert.
Je crois que le patch Klite contient le MJPEG : http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/codecs/fiches/26950.html

[legalet 651]

Claude, attention, ce n'est pas "tout automatique" quand même; en particulier, il faut
- choisir "surface" dans la case "Image stabilisation"
- choisir un point pour ladite stabilisation
- choisir le nbre de pts d'alignement (ds la fenêtre de droite)
- et le nbre d'images à retenir pr le stacking (pr cela il est pratique de visualiser la série d'images après tri en bougeant le curseur en haut de la fenêtre de droite
Il y avait un petit tutorial (en anglais) ici mais visiblement le serveur ne répond pas aujourd'hui; j'espère que ce n'est que temporaire

Valère, à tt hasard et à ttes fins utiles j'ai uploadé l'AVI de Tycho ici.

J

[ValereL 15 568]

Resalut Jocelyn,

je suis entrain de le télécharger ( 25% ), j'espère que ça se passera bien car c'est très long !
Mon fils vient de m'indiquer qu'il faut plutôt utiliser Rapidshare pour le upload ? As tu essayé d'installer le patch Klite ?

J'ai enfin rédigé un tuto qui décrit le protocole que j'ai l'intention d'utiliser pour ton Copernic : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037798.html

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-05-2012).]