Uranus : c'est fait....

[zeubeu 865]

Bravo, impressionnant !
:-)

Fred

[jldauvergne 15 128]

Bravo, belle prouesse, content de voir autant d'enthousiasme pour cette petite planète, elle est à surveiller ça peut donner lieu à des publies comme l 'an dernier. Par contre, 40 min c'est peut être un peu beaucoup pour résoudre les éventuels détails longitudinaux. Est ce que tu vois toujours la bande en empilant 20 minutes au lieu de 40 ?

[François Emond 3]

Bonjour,

Je réponds individuellement :

* jerome anduze, polo0258, antoine 80, baroche, Thierry Legault et astrocris : merci à vous ;

* astroespo : salut... oui, en effet je n'ai pas pu venir. Une autre fois certainement. Pour Jupiter... J'ai plus vieux encore !
Et toi, quand est-ce que tu mets ton 400 à contribution ?

* CASTOR78 : bien sûr j'avais l'image faite au T1m en ligne de mire... et je me demande pourquoi le pôle brillant ne montre pas de bande. Peut-être qu'à trop vouloir faire sortir le reste en triturant le gamma j'ai noyé cette bande-là. Je vais vérifier car ça m'intrigue. Leur image n'est pas si ancienne que ça et je doute qu'il ait eu là-bas de si grands changements en si peu de temps...

* artemis : je suis un fan de tes images faites avec un matériel modeste... alors continue ainsi !

* Christophe Pellier : je savais bien que cela allait t'intéresser . Concernant le visible j'ai fait une vidéo avant. Traitée dans Registax6 je n'ai rien vu de bien évident... et j'ai jeté la vidéo pour faire de la place depuis. C'est idiot j'aurais pu essayer de faire tourner cela avec Autostakaert. A refaire une prochaine fois !

* Kaptain : merci mais il ne faut pas exagérer... j'essaie juste de m'appliquer quand je fais qq. chose et que la turbulence veut bien me lacher la grappe 5 min ! (enfin là, il fallait un peu plus ).

* christian viladrich : qq. chose me dit que tu essaieras un de ces jours... rien que pour le challenge. J'attends...

* VL : oui, il faut beaucoup d'images. Sur mon site tu peux voir (cf. lien dans le post d'origine) deux images brutes. J'en mets une ici... histoire que tu comprennes que oui, c'est nécessaire. Avec un télescope plus petit... oui, probablement mais cela sera d'autant plus difficile !

* asp06 : certains y travaillent déjà !

* Billyjoe : merci, merci... mon petit doigt me dit que je n'ai plus qu'à attendre les tiennes !

* Jipipi : j'ai vu les tiennes... bravo. Je t'ai mis également un petit mot... que j'aurais tout aussi bien pu écrire ici d'ailleurs, concernant les "détails" vus sur Uranus.

* pacal : bravo à toi aussi... et je suis certain que tu vas remettre ça prochainement pour faire mieux encore.

* POUPEAU : avec ton savoir-faire je pense qu'on verra qq. chose de ta part dans pas longtemps.

* vjac : salut Vincent... une petite tentative de ta part au T300 ?

* zeubeu : merci... et de ton côté t'en fait quoi de ton T400 ? Tu tentes aussi ?

* jldauvergne : merci... des détails longitudinaux ? Je n'y crois guère (cf. ma réponse sur le post de Jipipi)... on est vraiment limite là pour avoir une image bien lisible. Cf. l'image brute plus haut.

J'ai quand même fait tourner Registax6 sur la première partie de la première vidéo (soit 20 min)... l'image est ci-dessous (1300 images stackées) :

On retrouve bien les "bandes" (ce que je savais déjà, effectivement pas besoin, en toute rigueur, de autant d'images... mais c'est également un plus bruité selon moi (même si ce n'est pas pas catastrophique)... donc c'est sans surpise. Je pense sincèrement qu'il va falloir attendre la prochaine génération de caméras (ou alors il faudra la méga-tempète sur Uranus) !

François

[artemis 2 940]

Bonsoir,

La brute est excellent François... je comprends maintenant la différence avec mes brutes de cette nuit au 180 !!!

Xavier

[astrovicking 893]

Salut François! Splendide coup!

ça fait vraiment plaisir de voir de tes images ici et de cette qualité là en plus!

Très intéressant!

Amitiés.

[zeubeu 865]

"zeubeu : merci... et de ton côté t'en fait quoi de ton T400 ? Tu tentes aussi ?"

J'arrive tout juste à  l'exploiter en ciel profond... Et avec mon super seeing impossible de faire du planétaire :-(

Fred

[jldauvergne 15 128]

quote:

---

* jldauvergne : merci... des détails longitudinaux ? Je n'y crois guère (cf. ma réponse sur le post de Jipipi)... on est vraiment limite là pour avoir une image bien lisible. Cf. l'image brute plus haut.

---

Oui j'ai vu ta réponse mais je ne suis pas d'accord avec toi. Une tempête comme il y a eu l'an dernier je pense que c'est accessible avec cette résolution. De toute façon je juge de paix c'est de faire une animation pour voir quels détails tournent ou pas. Si c'est un artéfact il sera fixe.
L'an dernier si j'avais fait ça, j'aurais pu annoncer la présence de la tempête sur Uranus avant tout le monde. Mais en faisant cette image je n'était même pas sûr de voir des détails à la fin, donc je ne l'ai pas fait, dommage pour moi .

Regarde sur Saturne, quand on fait une animation on voit beaucoup de choses que l'on jurerait être du bruit à la base.

[jldauvergne 15 128]

Il faut souligner un truc important ici, c'est qu'avoir de la résolution sur Uranus c'est accessibles à tout le monde, il suffit de prendre une petite lunette, défoc un peu, et faire de la photométrie dessus. Si la courbe varie c'est qu'il y a anguille sous roche. Pour ça il n'est pas besoin d'avoir un bon seeing. Le spot qu'il y avait l'an dernier est théoriquement détectable sans difficulté en photométrie. Ca peut permettre de débroussailler pour savoir quand est ce qu'il est utile de sortir l'artillerie et de déployer tout ce que l'on a de savoir faire pour sortir une image avec de la résolution spatiale.

[SERGIT 5]

Bon travail François.

Salut.

Sergi.

[François Emond 3]

Bonsoir,

Je réponds aux derniers intervenants :

* artemis : je veux bien croire que l'image brute soit ici nettement meilleure que ce que tu as obtenu avec ton télescope... m'enfin, quelle idée de faire ça avec un instrument de si petit diamètre, fut-il bon ??

Quoiqu'il en soit... c'est quand même bien bruité et c'est pour cela qu'il est si difficile d'obtenir qq. chose de bien lisible.

* astrovicking : salut, que deviens-tu ? On ne voit plus beaucoup d'images de ta part, tant sur le Soleil que pour le reste. Lassitude, manque de temps ou aléas de la vie ??
En tout cas merci et à un de ces jours j'espère...

* zeubeu : oui, c'est sûr, au-delà de tout ce qui peut être dit ou fait c'est avant tout le seeing qui dicte sa loi... et, contrairement à ce que certains sur les forums veulent laisser croire (en affirmant obtenir de bons résultats par "turbulence forte"... comme je le lis si souvent), la technique et le savoir-faire ne sont rien si le ciel ne veut pas coopérer.

* jldauvergne : oui, sur le fond je suis bien d'accord... mais sur la forme c'est un autre problème. Car si je suis bien d'accord qu'une animation peut jouer les juges de paix cela suppose d'avoir des conditions suffisemment bonnes et cela aussi souvent que nécessaire, pour pouvoir faire des acquisitions régulièrement. Dans certaines régions de France je conçois que cela soit envisageable au vue de la régularité avec laquelle certains ici sortent de bonnes images... mais en ce qui me concerne il peut parfois se passer 2 mois entre deux nuits présentant les conditions requises. Le seeing en vallée dans les alpes n'est pas celui que l'on peut constater au pic (ou, plus simplement, en région parisienne).

Alors c'est vrai que quand les conditions le permettent j'ai un peu de mal à placer Uranus dans la liste de mes priorités (ou alors il faut qu'il n'y ait rien d'autre à faire).
Obtenir des détails lisibles sur Uranus restera encore, pendant qq. temps, un challenge qui relèvera plus du sport qu'autre chose.
(sans compter que je ne saurais même pas qui avertir si, d'aventure, je mettais qq. chose en évidence...).

* SERGIT : merci à toi.

Bon... du coup il me reste à attendre à nouveau de bonnes conditions pour essayer de voir s'il est possible de tirer qq. chose d'une acquistion sur Neptune !

François

[C8 plus 5]

C'est de l'exploit, ça !!! Impressionnant ce que l'on peut faire avec un scope de 400 Félicitations

[jldauvergne 15 128]

quote:

---

(sans compter que je ne saurais même pas qui avertir si, d'aventure, je mettais qq. chose en évidence...).

---

Oui mais ça c'est un détail Les contacts ne sont pas difficiles à trouver, il suffit de demander. Tu as Glenn Orton, François Colas, Jean Lecacheux, Ricardo Hueso, Agustin Sanchez Lavega, et même si demain tu as oublié ces noms, il suffit d'envoyer à Marc Delcroix, Christophe Pellier, ou même moi, on sait à qui faire suivre

Et je ne saurais que trop insister sur le fait qu'il est vraiment très utile de partager ses images. On le sait trop, en astronomie, une absence de détection est en soit une information intéressante dans certains cas. Si une tempête avait été vue 2 jours après ta prise de vue, on aurait été contant par ce moyen de savoir quand elle s'est formée. Moi j'aime bien la base http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm , elle est facilement consultable.
Pouvoir rendre ses images utiles ça leur donne une toute autre dimension je trouve. Pouvoir en plus in fine participer à des publications c'est chouette, et c'est déjà arrivé à plusieurs personnes ici, et pas qu'une fois .

[astrovicking 893]

N'ai aucune inquiétude, François, ça va revenir!

[rolf 2 681]

Je la découvre juste.
Uranus avec des détails, fallait le faire! Content que ce 400 montre un peu de son potentiel.

amicalement rolf

[François Emond 3]

Salut,

Je fais juste remonter ce post (déterrer serait le mot le plus adapté en fait) pour répondre aux derniers messages... je sais que ça date un peu, mais mieux vos tard que jamais :

* C8 plus : merci ;

* jldauvergne : ok pour ces infos... alors on verra !

* astrovicking : mon petit doigt me dit qu'il y aura un peu de ciel profond ;

* Rolf : salut, oui... de temps en temps le T400 prend l'air. J'ai une belle série sur la Lune et sur Jupiter en traitement. Et je vais, normalement, me remettre un peu au ciel profond avec du matériel en prêt. C'est quand même par là que j'avais commencé il y a pas mal d'années en arrière... alors j'ai bien l'intention de m'amuser un peu.

A +
François