Vénus... essai de mesure de la rotation en violet...

[artemis 2 962]

Bonjour,

Bon, je vais essayer de suivre les traces de Christophe Pellier...

Même si au premier abord je pensais cela impossible, comme je suis obstiné j'ai tenté de mesurer la vitesse de rotation des nuages de Vénus à partir de mes images du 22/08.

voila le détail de la manip :

Dans l'incontournable Winjupos, je me suis mis en mode "mesure d'image", et j'ai sélectionné les 2 images extrèmes à 1h30mm d'écart.

- Première image à 6h32 TU, je vise la pointe supérieure du nuage en forme de losange ( le point blanc sur l'image ) : Winjupos me donne 169.2° en longitude système 2.

- seconde image à 8h02 TU, je vise la même pointe qui s'est déplacée, Winjupos me donne la même longitude (normal sans dérive) à 169.2°

Comme j'ai pris soin de caler les images au pixel avec IRIS, je note la longitude correspondante de ce point à 6h32 en changeant uniquement l'heure dans le paramétrage Winjupos : 163,8 °

Pour vérifier si les point sont bien placés et voir si Winjupos n'a pas un paramétrage aberrant, 2 solutions :

- Sur la planche ci dessous, en louchant on doit avoir 1 seul point sur la pointe du nuage sur une planète en léger relief :

- Sur l'anim ci dessous, on évalue si la dérive du point correspond à la dérive du nuage (c'est moins évident que de loucher je trouve, et j'ai malheureusement légèrement décalé les images en faisant le gif !!)):

Bon ça à l'air de coller.... à peu près

On passe aux calculs :

- Déplacement en 1h50 (je travaille en centième d'heure) : 169°2 - 163°8 = 5°4

- Pour faire 1 tour complet : (360° / 5°4) x 1h50 = 100h00 soit 4,16 jours

Sachant que d'après Christophe les paramètre retenus pour Winjupos sont ceux des calculs de M. Crussaire qui avait trouvé une période de 4,2 jours, je ne suis pas trop loin du compte.... Et sachant que mes points retombaient plus ou moins au bon endroit je n'avais même pas besoin de faire le calcul !!

Manip amusante finalement, le seul point délicat... arriver à mesurer les images... et ça ce n'est pas facile !!

voili Voilou...

Xavier

[Lucien 11 320]

Bonsoir Xavier,

au printemps, un essai comme ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034119.html

D'autres essais se trouvent dans le forum aussi.
D'après ce que j'ai lu, il peut y avoir une assez forte variation entre la rotation des nuages et la rotation de la planète.
Il arrive que certains nuages en haute altitude peuvent par exemple tourner 40% plus vite que la planète.
Je n'ai pas creusé la question.

Intéressant, intéressant. Dommage d'écourter ce soir...
Bonne suite.

Lucien

[Billyjoe 2 955]

Vraiment tres belles tes Venus
que de détails avec 180 Bravo!

et bonne chance pour tes calculs.

[artemis 2 962]

Merci Lucien et Billyjoe !!

Ton fil est très interressant Lucien et je retiens ta méthode de calcul que je vais surement tester !!

Xavier

[polo0258 38 732]

belles images et post très intéressant pour tes mesures!!bravo!
polo

[Christophe Pellier 8 869]

Salut Xavier,
Une belle manip
Je me pose une question : est-ce qu'en procédant de cette manière - en changeant l'heure et en regardant la longitude en système II - tu ne retombes pas forcément sur la valeur de dérive du dit système telle qu'elle est implémentée dans le logiciel ?
Autrement dit... tu ne fais que vérifier que c'est bien cette valeur qui a été implémentée ... mais pas quelle peut être la valeur réelle, si jamais elle est différente.
Essayes de mesurer la dérive par rapport au système I...

[artemis 2 962]

Merci polo

Christophe, oui et non....

Oui : je valide la valeur implémentée dans le logiciel, car quand j'ai visé la "pointe" du nuage je suis tombée sur la même valeur avec les heures correctes !!!

Non : car j'aurais très bien pu évaluer uniquement la dérive en gardant l'heure de la première image, soit une mesure à 169.2 et une seconde à 163.8... et recalculer complètement la valeur, mais qui est déjà bonne dans mon cas dans le logiciel...

Je sais pas si je suis clair... par contre....

Xavier

[Christophe Pellier 8 869]

Ben dans le deuxième cas c'est pareil non ?
En fait je pense qu'il faut évacuer le système II Winjupos du calcul ; s'il reste dans l'équation il formate le résultat non ?
Alors qu'avec le système I, là on est certain qu'il ne bouge pas entre les deux photos

[artemis 2 962]

Alors Christophe voila mon raisonnement mais je me trompe peut-être je te l'accorde !!!

En gardant la même heure dans le logiciel pour 2 images prises avec un écart de temps, je m'affranchit du système et déduit uniquement un écart angulaire.

A la limite si je fusionnait ces 2 images, c'est comme si je calculais la distance angulaire entre BA et TR, en fait ce serait le même point mais a 2 endroits différents... tu me suis ?

Je viens d'ailleurs de faire un essai en fusionnant les 2 images ou j'ai placé le point au bon endroit, il y a donc un décalage entre les 2 points blancs.

Je mesure sous WJPOS en zoomant à mort :

System I : 80,3 / 85,7 écart 5,4°
System II : 169.4 / 174.8 écart 5,4°

La mesure de l'écart s'affranchit donc du systeme, on le transforme en distance angulaire.

Cette distance mise en corrélation avec l'écart de temps des prises de vue permet de retrouver la vitesse angulaire dont on peut en déduire la période de rotation....

Enfin je crois !!!!!

Xavier

[François Emond 3]

Salut,

Intéressant tout ça... quand tu auras défriché le travail et que le ciel sera d'accord pour m'aider un peu j'essaierai à mon tour.
Bonne continuation.

A +
François

[Christophe Pellier 8 869]

Xavier, il faudrait que je le refasse de mon côté !
Du reste je pourrais déjà commencer par mesurer mes anims de 2004...

[jlucolas 95]

Xavier, tes 2 Vénus sur l'image fixe sont identiques.

[artemis 2 962]

Bon sang Jlcolas !! tu as raison... j'ai merdu sur la planche, je viens de corriger... il faudra peut-être réactualiser le cache du navigateur pour voir la nouvelle image....

Ca change tout en louchant !! Merci !!

Merci François, j'attends tes essais avec impatience

Oui Christophe... rien de tel que l'expérimentation... c'est pas facile à expliquer en plus !!

Xavier

[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 30-08-2012).]

[jlucolas 95]

Xavier, c'est pas en louchant que je m'en suis aperçu, je voulais mesurer l'écart angulaire par la meme construction que Lucien...

[jlucolas 95]

Xavier, c'est pas en louchant que je m'en suis aperçu, je voulais mesurer l'écart angulaire par la meme construction que Lucien...