conseil photo de météorites

bonjour,
j'aurais besoin de conseils pour immortaliser la fameuse nuit qui approche (en espérant que le temps sera beau, ca m'énerverait de me lever tôt pour rien voir!). Combien de temps de pose me conseillez-vous pour qu'on voit quelques météorites mais pas de rotation du ciel? Quelle ouverture? sachant que ca sera sur un film Kodak Gold de 100 ou 400 ISO (je ne sais plus lequel est dans l'appareil...)
merci et à bientôt!
Céline

salut
tu comptes utiliser un obj de quelle focale ?

Pour le temps de pause, c'est 60/f où f est la focale de l'objectif exprimée en cm.

Par ex. avec un 50mm, tu peux poser 12 s (60/5=12) , avec un 35mm, 17 s environ.

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 04-11-2002).]

fvbnb euh avec du 100,200,400... iso?
sinon c'est interressant comme calcul

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"
http://www.astrosurf.com/astroseb

Astroseb, ça n'a rien à voir avec la sensibilité ! C'est juste une formule qui permet en fonction de la focale (et seulement en fonction de ce paramètre) de calculer la durée maxi pour que les étoiles restent ponctuelles. Au delà de ce temps, les étoiles "filent"
Connaissant la focale de l'objectif qu'on utilise, on en déduit donc le temps de pose maxi. Partant de là, il faut choisir une sensibilité de film adaptée pour saisir sur la pellicule l'objet convoité.
Pour revenir à la question de départ, à savoir la photo des léonides, les météorites, c'est assez lumineux, non ? Dans ce cas, je crois inutile de dépasser 400 iso. Par contre, j'ignore totalement si 17 secondes (cas de l'obj de 35mm)permettent (statistiquement) de photographier des étoiles filantes. Il faut sans doute multiplier les clichés pour forcer un peu la chance d'en avoir sur le film
Le mieux, c'est sans doute de faire une photo en parallèle d'un instrument à monture équatoriale, tout en visant le radian.

Pour info : je tiens la formule du livre de P. Bourges "A l'affut des étoiles".

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 05-11-2002).]

Bon céline je vais essayé de répondre à ta question sans m'en éloigner.
Le principe de cette manipulation et je crois que c'est ce que tu cherches à faire est de photographié les étoiles filantes. Donc à la limite ce n'est pas grave si les étoiles sont filées ou pas. Maintenant en effet la formule rapide et simple est de diviser le nombre 60 par la focale de l'objectif en centimètres. Donc de préférence utilise un objectif grand-angle du style de 24 à 35mm pour te donner le plus de chance d'avoir de que tu cherches sur la pellicule.
Ensuite il faut un film rapide du style 400 ISO celà suffit largement.
La technique employée par les chasseurs de météores est de poser une fois toutes les 10 minutes car la pellicule perd de sa sensibilité avec le temps de pose. De plus si la tempête est au rendez-vous avec une telles pose tu auras de nombreux météores sur les clichés et tu vas même pouvoir situer la position du radian de ce pluie tant attendue. Maintenant si tu souhaite poser juste le temps maximum pour ne pas avoir d'étoiles filées tu vas gâcher du film avec le risque de perdre de nombreuses étoiles filantes.
Maintenant en effet si tu possède un telescope ou une lunette la solution d'une pose en parallèle sur 10mn permet de ne pas engendrer de filé mais entre nous là n'est pas l'essentiel.
Voilà, j'espère avoir répondu à ta question et n'hésite pas si tu en a d'autres.

astronomicalement,

bonsoir,

Pour réenchèrir avec Didier, il me parait effectivement hasardeux d'espèrer faire que de courtes poses pour ne pas avoir d'effet de filé, et d'avoir dans ces même courts intervals des météores ! C'est possible, mais avec une chance inouïe...

Pour ce types de photos, il n'y a pas de secret, ou on utilise un suivi sidéral, ou bien on accepte d'avoir de jolis arc de cercles, peut être coupés par une belle trajectoire de météores.

Pour le temps de pose, il existe d'autres facteurs à prendre en compte, comme l'ouverture de l'objectif (enfin, abusivement, parlons plutôt de son rapport f/D), et surtout de la luminosité de ton ciel !

En effet la pollution lumineuse a son mot à dire là aussi.

A titre indicatif, sous mon ciel, avec une 800 iso, 5 min de pose donnent déjà un très moche fond orangés aux tirages, avec un 50 mm ouvert à 1,8...

Cordialement,

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 05-11-2002).]

Bonjour,
J'ai peur que le problème de cette année soit la lune. La question a déjà été posée ici mais je ne crois pas qu'une réponse précise ait été apportée.
Pour le fameux pic du 19 au matin, a priori on doit pouvoir viser à l'opposé de la lune, vers le radian. Tout dépend alors de la transparence du ciel. Je pense qu'en atmosphère brumeuse le fond de ciel risque d'être très important avec des poses de 10 ou 20 secondes avec une optique ouverte à 2.8 et un film de 400 ISO. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas poser plus longtemps mais seuls les météores très brillants risquent de ressortir.
Avec une atmosphère très pure et un site protégé, la lune sera beaucoup moins gênante et les poses pourront peut-être aller jusqu'à quelques minutes.
Tous ces chiffres sont totalement pifométriques et seuls des essais dans les jours qui précèdent permettront de fixer les idées. Je tenterais de le faire en ville mais je ne suis guère optimiste. Chacun devrait essayer si le temps s'y prête. Dans la soirée du 15 ou du 16, par exemple, on devrait retrouver la lune au sud et pouvoir faire des essais en direction opposée. La lune sera cependant beaucoup moins brillante que le 19 et il faudra en tenir compte.
Il vaut mieux gâcher une pellicule de 12 poses avant le 19 qu'en massacrer une dizaine le 19 :-))
Je me suis aussi amusé à reprendre quelques petits calculs pour déterminer l'optique à utiliser. Il y a une formule qui donne un coefficient d'efficacité pour photographier les objets en mouvements comme les étoiles avec un appareil fixe ou les météores. L'efficacité est proportionnelle au carré du diamètre (c'est à dire à la quantité de lumière qui rentre), et inversement proportionnelle à la focale (c'est la focale qui détermine la rapidité de déplacement de l'image sur le film, donc le temps pendant lequel l'image reste sur un point donné du film et impressionne la pellicule). La coefficient d'efficacité est donc égal à D^2/F.
Les unités n'ont pas d'importance, on se contente de comparer les coefficients entre eux.
Exemple :
1.8/50mm 15.4
2.8/28mm 3.6
2.8/135mm 17.2
3.5/17mm 1.4
Ca veut dire que le 2.8 de 135mm enregistrera des météores presque 5 fois plus faibles que le 2.8 de 28mm et 12 fois plus faibles que le 17mm ouvert à 3.5.
Seulement le champ de ces objectifs n'est pas du tout le même. Ce qui nous intéresse c'est les chances que nous avons d'attraper un météore. Celle-ci est proportionnelle au champ couvert. Je reprend donc mes coeff. précédents et je les multiplie par la surface couverte par chaque objectif :
1.8/50mm 16494
2.8/28mm 10849
2.8/135mm 2657
3.5/17mm 9117
Remarque : je part de l'hypothèse que les météores sont uniformément répartis en brillance, c'est à dire que si mon objectif est 2 fois moins efficace( je n'enregistre que les météores 2 fois plus brillants), j'enregistre 2 fois moins de météores.
On voit donc que c'est le 1.8/50mm qui remporte la palme en terme de nombre de météores enregistrés.
On peut ajouter un autre étage au calcul : plus un objectif est ouvert, moins le temps de pose peut être long, et plus on consommera de pellicule. Sauf erreur il faut alors multiplier le coefficient précédent par (F/D)^2, ce qui neutralise l'effet de l'ouverture. Le " rendement par vue " ne dépend plus que de la focale et plus la focale est courte, plus le rendement est élevé.
Autrement dit : à focale égale, plus l'ouverture est faible, plus on peut poser longtemps, mais plus l'ouverture est grande, plus on enregistre de météores faibles, et ces 2 facteurs se compensent (à condition d'optimiser le temps de pose).
On peut aussi dire qu'on s'intéresse surtout aux météores brillants et que là c'est le champ couvert qui est important. Ca sera mon cas, j'ai un 3.5/17mm et je pense l'utiliser ainsi qu'un 2.8/28. Ca rejoint d'ailleurs le dernier étage du calcul précédent qui me conforte dans mon choix.
Bravo et merci si vous m'avez lu jusqu'au bout.
Bonne chance à tous pour le 19 (et les nuits proches si vous avez du courage).

merci de vos réponses à tous, mais je ne sais pas trop quoi faire avec tous ces conseils! Si le temps est correct, le ciel ne devrait pas être trop mauvais, je serais dans le Beaujolais, assez loin de Lyon. On avait fait un essai de circumpolaire, 25 min au 50mm (ouverture je ne sais plus) sur une pellicule noir et blanc, et le résultat était sympa. Désolée je n'ai pas eu l'occasion de la scanner pour vous la montrer. Mais pas trop de pollution visible.

C'est vrai que je n'ai pas pensé à la Lune, ca limite l'usage du grand champ donc et pas de pose trop longue. Mais si le pic est aussi important que prévu, soit au moins un météorite par seconde, la pose peut ne pas être trop longue, non? Tant pis s'il y a du filé, je n'ai pas de possibilité de suivi...
Et les autres ne tenteront pas de prendre de photo? Avec quels paramètres? merci

Céline

Celinedl,
Ca ne limite pas l'usage du grand champ, ça limite juste les temps de pose en fonction de l'ouverture et de la sensibilité, et ça oblige à faire plus de vues dans le même temps, c'est tout.
Je suis aussi sur Lyon, mais compte tenu de la lune je n'envisage pas de trop m'éloigner car ça risque de ne pas faire gagner grand chose (peut-être vers Sathonay Village pour sortir quand même un peu des lumières urbaines).
Cordialement,

mais alors quel temps de pose me conseillez-vous? Je suis un peu perdue là... et je n'ai pas envie de rater toutes les photos, surtout que c'est en fait l'appareil de ma soeur...
merci encore!

Comme je l'ai écrit plus haut, seul des essais permettraient de déterminer le temps de pose correct.
En fait en ville où je suis, on voit très bien le fond de ciel en 10 à 15 secondes en l'absence de lune, sans que ce soit surexposé. Avec la pleine lune le fond de ciel peut être beaucoup plus lumineux encore, même en l'absence d'autres lumières parasites.
En ce qui me concerne, si je ne peux pas faire d'essais préalables, je ne dépasserai pas la minute avec une optique ouverte à 2.8 et un film de 400 ISO. Peut-être quelques vues plus courtes et un ou 2 essais à 2mn éventuellement. Ceci si le ciel est relativement transparent. Si le ciel est tout blanchâtre et illuminé par la lune à cause d'une transparence médiocre ça risque d'être déjà trop. Si le ciel est pur comme le cristal on doit pouvoir aller plus loin mais il est dur de préciser comme ça...C'est pour ça que finalement s'éloigner le plus possible de la pollution (pas lumineuse) et gagner en altitude, c'est peut-être la solution...

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 06-11-2002).]

Moi aussi, je vais essayer de photographier les léonides :

Voici mon plan :

-Pellicules diapos de 400 ISO (c'est pas cher au dévelloppement)

-1 appareil avec un obectif 50 mm ouvert à 1.8

-1 autre appareil avec un objectif 24 mm ouvert à 2.8

- un site en grande banlieu parisienne

- Je vais photographier vers le zénith à 40 s de pose avec le 50 mm et 1 minute avec le 24 mm. Je vais utiliser un équatorial photographique.

Mais sur trépied fixe, tu peux poser 20 s avec un objectif de 50 mm si tu pointe au zénith vers 5h du matin. Tu n'auras pas de filé des étoiles car les étoiles seront à une déclinaison supérieure à 30 °. Mais dans ce cas, tu pourrais prendre une pellicule de 800 ISO. Sur 36 poses, il y aura bien quelques photos avec un ou deux météores brillants.

A propos de temps de pose sur trépied :

Le temps de pose pour ne pas avoir de filé dépend aussi de la déclinaison du champs photographié.

Voici une formule plus précise que la formule T(en s)=60/f en cm

T (en s) = (15+(15*tan(déclinaison))*43/f
avec f en cm

Cette formule tient compte de la déclinaison.

Voici un tableau des temps de pose limite (en s) en foncion de la déclinaison et de la focale : DECLINAISON
F 0° 10° 30° 50° 70°
24 27 33 42 58 100
50 13 16 20 28 48
135 5 6 7 10 18

En posant 20 s avec un 50 mm ouvert à 1.8, je ne pense pas que tu puisse voiler ta pellicule à 400 ISO. Même à 800 ISO, je ne pense pas que tu la voile non plus.

voila mon avis

Lionel,
Les diapos c'est pas cher mais dans mon club on va prendre du négatif et ne faire faire que le développement. Ca doit être encore moins cher. Après: examen à la loupe du négatif pour ne faire tirer que ce qui est intéressant. Autre possibilité: scanner le négatif pour en tirer la quintessence.