choix de jumelles

Quel est le meilleur choix pour une paire de jumelles pour l'astro et pour un prix identique.
Une 8x56 traitement BK7 ou une 7x50 traitement Bak4 ?

je vais repondre a coté : pour le meme prix les Swift 12x80 en vente chez OU (fabrication japonaise)

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

mais pas au prix des 7x50

Salut on voit écrit que pour le ciel profond il faut des 7*50 ou autres 8*56, 9*63 etc...
Franchement je considère ces jumelles à 7 mm de pupille de sortie un peu décevantes.
Déjà tout le monde n'a pas ou n'a plus ces yeux de 15 ans.
De plus certaines 10 fois sont autrement plus performantes et polyvalentes.
Le Bak4 a la réputation d'un fort taux de transmission.

Salut ,
Sans parler des traitements moi je te conseille plutôt les 8X ...
J'ai moi-même des 12X50 minolta qui sont trés bien ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

la question cachée était en fait si le type de traitement des lentilles a une importance cruciale pour des jumelles à usage astro

Je ne m'y connais pas trop mais il me semble que le verre non traité ne transmet au maximum que 80% de lumière pour aller au dela il faut passer par les traitements et la on peut toucher les 99% .
Maintenant dans ton cas je n'en ais aucune une idée désolé de ne pouvoir t'aider .

De temps en temps, je reprends l'une de mes dix jumelles et je compare...
Cela ne sert à rien mais bon.
Tout ça pour dire qu'à diamétre égal, il y a des différences de transmission ...radicales.
J'ai sincèrement l'impression que certaines 42 de marque prestigieuse sont plus lumineuses que des 50 !
sans compter le reste.

Des noms, des noms!!!

Moi, je fais pareil avec mes 38 télescopes !

Des noms ...
Bon à la demande générale (mince j'ai des copains qui vendent des marques concurrentes)
Les swarovskis, les leicas, les zeiss, certaines nikons sont extraordinaires de lumières et de qualités par rapport au diamétre.
Attention le prix aussi.
Personnellement, j'ai aussi des 11/70 (jumbo) des 12/80 perl ( ce sont mes 1eres jumelles,elles ont 25 ans) et
des 14/100 (3,9kg).
Franchement des jumelles en astro, c'est vraiment sympa.
Quoi qu'il arrive, il faut éviter de les acheter par correspondance. Il faut les tester. Certaines par exemple sont désagréables en main (fatigantes : trop lourde ou mal déssinée).
Il faut éviter les jumelles ayant un traitement rouge par exemple: cela fait des images avec une coloration verdatre...
Il faut aussi que les pupilles soient bien rondes.
Sur les entrées de gammes, on constate ainsi des pupilles assez "carrées" du fait de la taille trop petite des prismes.
Elles seront alors moins lumineuses.
S'il y a des questions par rapport à un modèle précis...je pourrais peut être répondre.

P.S. Hagard serait-il un peu collectionneur?

Bigre, PierreJL : 10 jumelles, alors que par définition elles vont par paires !
Il y a vraiment de quoi se rincer l'oeil jusqu'à plus soif...
Dois-je en déduire qu'il t'a fallu en racheter 9 fois avant d'en trouver de bonnes ? (cela ferait effectivement de toi notre meilleur expert... en exemple à ne pas suivre !)
Alors, cesse de nous faire languir : quelle sont les meilleures ?... mais si elles sont toutes à vendre, bien sûr, c'est plus délicat !

Pierre
Que penses tu des Perl ou des Jumbo par exemple ?

Je ne suis pas un exemple à suivre...
comme tout collectionneur.
Mais ceci étant dit la jumelle qui fait tout et ...même le café, ça n'existe pas.
Maintenant reprenons le cahier des charges.
Pour l'astronomie, et avec une facilité de mise en main sans faire de crise de tétanie
-en trés haut de gamme
Swarovski 10x42 (780g)
Leica 10x42 (890g)
Zeiss Victory 10x40 (730G)
Nikon 10x42 (700g)
Ces 4 jumelles sont exceptionnelles malgré leur diamétre (magnifique sur le ciel)
Les traitements sont tellement bons qu'elles sont plus lumineuses que les
10x50 Zeiss du temps de l'allemagne de l'est ...alors par rapport à des 10x50 japonaises de moins de 600 euros...

Maintenant il reste toujours les habituelles 12 ou 11x80
Elles sont effectivement plus lumineuses mais elles sont lourdes( 2200g) (ce sont mes 1ères jumelles)(Champ4,5°)
L'allure des étoiles est un peu empatée et le bord de champ est moyen.
Je les utilise avec un pied gitzo(le 4)
ou alors allongé sur le dos!
En ce qui concerne les Jumbo 11x70, elles sont quasiment aussi lumineuses mais plus légéres (1370g).
Par contre leur champ est décevant (4°)pour des jumelles récentes.
Bien sûr je pouvais recommander les leicas, Swaro et consort en 10X50 mais elles dépassent largement le kg comme la Jumbo.
Sinon j'ai les 14x100 (3900g) et là j'apprécie mon gitzo.
Elle atomise mes 12X80 mais les étoiles sont un peu étalées...
Maintenant le cahier des charges peut inclure un prix et là on oublie ce j'ai écrit ...

A moins de 300 euros des 10x50 des Bushnell Xtrade-wide (champ 9,6) par exemple...

P.S.
Ce n'est pas facile de répondre par post interposé mais c'est un théme possible.
En tout cas les 7x50 sont à éviter sauf pour le nautisme.

Les Busnell en 10*50 me paraisse intéressante car leur champs est élevé et leur prix est de moins de 300 euros.
Pierre les possèdes tu aussi ?

C'est un cadeau que j'ai fait à une personne de ma famille pour Noel...
Pour le prix...c'est difficile de faire mieux.
Leur champ rappelle l'effet que l'on a quand on regarde dans un Nagler.
Maintenant si un vendeur ne l'a plus en stock, il essayera de proposer autre chose ...et la critiquera!
Il faut alors résister...

Quelqu'un a-t-il un avis sur la Perl-vixen 20*80? systeme apo vrai ou faux?

Je connais les 20x80 Perl Vixen...
Apo? non ce doit être une erreur.
Ce sont de classiques jumelles à prisme de porro comme les 12x80.

Juste une chose...l'appellation Vixen correspond à des modèles un peu plus affutés que les Perl de nuit.
Elles sont d'ailleurs nettement plus cheres.

J'ai pas trouvé grand chose comme test dessus. Tu as un avis eclairé ?

Je sais que par rapport a la perl de nuit le system optique n'set pas le meme. La vixen a 3 lentilles et l'autre 2. Maintenant apo ou pas je sais pas trop...

Elles sont un peu plus lourdes que les 20x80 perl de nuit.
2490g contre 2200g.(leur fixation est différente)
Leur champ est de 3.3°( champ apparent de l'oculaire 66°=correcte)
Effectivement on voit une différence avec les Perl de nuit mais ce n'est pas la révolution.
Franchement Apo ou pas sur le ciel profond cela ne se voit pas sauf à l'extrême bord et encore...(mis à part Sirius ou Vénus)

Leur résidu chromatique (non Apo) n'est vraiment gênant qu'en plein jour et par grand beau (mer ou montagne)
sur le bord de champ.(fausses couleurs)

A ce niveau de prix, elles rentrent en concurrence avec les Fujinon 16x70 (4°) et les Miyauchi 20x77 (2.5°)...

Si c'est d'occase OK pour les Vixen.
Sinon en neuve...j'aime bien les Fujinon
les miyauchi sont bien mais ont un champ
restreint.

C'est lunettes astro sont lamentables en utilisation terrestre ( sauf les 60 takahashi) le chromatisme est tellement fort qu'il bouffe les détails, alors adieu la polyvalence et l'observation des petits oiseaux..

En tout cas, merci PierreJL pour tes conseils éclairés, voire lumineux !

Aldo

Comme cela parle de jumelles, vous allez me dire si vous avez eu la même impression que moi en lisant le choix proposé récemmemnt dans un magazine astro: sur 10 paires proposées , 5 étaient du même fournisseur japonnais.
Et au miracle qques pages + loin, les coordonnées de ce fameux fournisseur qu'on ne voit jamais dans ce magazine.
Alors pub. cachée ou pas?
Moi je dis pub. grossière.
Enfin bon ca évite d'avoir à demander un catalogue comme ça

Patrick, C&E nous refait le coup tous les ans. Alors fait comme moi: tu le feuillètes trés vite chez le marchand et ça te fera de la pub subliminale!

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 23-12-2002).]