Avis sur la Megrez 80SD

Comme l'indique le titre du post, j'aurai aimé avoir des avis objectifs (positifs ou non) sur cette lunette. Je possède actuellement un etx 90, que je trouve relativement correct d'un point de vue visuel pour le planétaire(même si le diamêtre est limité). Mon but avec la Megrez est de faire du ciel profond, et ce serait plutot cool si des personnes possédant cette lunette pouvaient me faire part de leurs impressions.

du ciel profond en photo ou en visuel ?

En visuel , le ciel profond ... 80 , ça va faire un peu jeune ! Y a plus adapté .

ben oui c'est pour ça que je demande

------------------
Hop !
++

Oui, c'est pour du ciel profond en visuel. Car une photo, aussi belle soit-elle (et dieu sait si certains font des chef-d'oeuvre de ce coté là), ne remplacera jamais la contemplation visuelle. Enfin, ça c'est mon avis, mais je penses que plusieurs seront d'accord avec moi.

Si vous pensez que d'autres choses sont plus adaptées dites-moi quoi. Je souhaite également rester dans cette gamme de prix et conserver la transportabilité.

la megrez 80 tape dans les 1000€. Tu as donc les moyens de te payer quelque chose de beaucoup plus performant en ciel profond visuel que la megrez, qui est prévue pour faire de la photo.

Qu'entends tu par transportable ? Il y a un sujet juste à côté qui parle justement de la quête d'un instrument transportable pour faire du visuel en ciel profond :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004634.html

en tous cas, la megrez 80 en visuel, c'est certainement pas la joie. Tu auras peut être plus de champ que sur l'ETX, mais tu ne verras pas grand chose de plus je pense.

Prends un dobson

------------------
Hop !
++

[Ce message a été modifié par dwouisdan (Édité le 01-07-2003).]

Comme dit Dwouisdan , qu'est ce que tu qualifies de transportable ?
Un instrument qui rentre dans le coffre d'une voiture et permette néanmoins de charger les bagages d'une famille en vacances ?
Pour le ciel profond en visuel (en partant du principe d'une voiture disposant d'un coffre plus grand que celui d'une Panda ) , je verrais un C8 d'occasion , un Intes de 150 ....
L'idéal ce serait un Dobson de 200 ou 300 en serrurier , c'est ce qui rentrerait le mieux dans le cahier des charges du point de vue technique mais qui en sort au niveau pécuniaire sauf à le faire soi même ... et là on entre dans un autre domaine , celui du temps , de son talent de bricoleur et de sa capacité à tailler un miroir ...

Toujours cette légende comme quoi les ETX ne sont pas adaptés au ciel profond, hein ?

Pourtant, il atteindra à peu près la même magnitude limite (90 mm > 80 mm mais il y a l'obstruction centrale), et encore : la qualité d'image de l'ETX étant meilleure (théoriquement) il devrait même passer au-dessus.

Pour le prix de cette lunette on peut avoir un Dobson 250/1250, mais évidemment ce n'est plus aussi transportable... Mais le gain de diamètre compense peut-être les inconvénients de l'encombrement ?

Dans les dimensions proches de l'ETX et en plus grand diamètre, il y a l'Intes 150, mais il est plus cher. Peut-être celui-ci :
http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/apm_china/teleskope.htm

(le 2è - pas trop cher mais d'optique sans doute moyenne)

Ou bien celui-là :
http://www.orionoptics.co.uk/en-gb/dept_67.html

(meilleure optique mais plus cher)

80 mm, c'est assez juste en ciel profond visuel. Disons surtout que l'écart entre ce que tu as déjà et ta futur acquisition risque d'être faible. Si tu en as la possibilité, essaye d'aller jusqu'à 250 mm en dobson par exemple. C'est toujours transportable dans une voiture, mais il faut, comme cela a déjà été écrit, savoir ce que tu considère comme transportable.

Encore une fois (2ième ou 3ième) voici la réponse de Markus Ludes d'APM au sujet du choix entre une Pronto et un Megrez 80SD:

"the Megrez use a poorly made achromat and have many optical problems, so go with the pronto, no question about that

best wishes
Markus"

Sans commentaires......

Bon , M. Markus assez lapidaire ...
Remarque la Megrez comme dit Hale .... Et avec un rosé bien frais sous la tonnelle... C'est pas désagréable !

Lapidaire mais sa prose est claire....

En ciel profond, un 80 ou dans les eaux-là fait un peu léger tout de même. Pour info, la Pronto 70/480 (achetée en partie grace au message de M.Ludes) donne des résultats assez poilants sur des objets tels que M27, M57, M81/82, M31 et j'en passe et des meilleurs, bref les Messiers en général. Mais pour le prix et même moins un dobs 200/1000 fera plus l'affaire.

Oui pour le moins ! Si on cultivait quelques doutes ...

Pb , c'est qu'un Dobson 200/1000 sauf en serrurier ça commence à occuper une boone partie du coffre ... Enfin bref c'est toujours la même merde quand on cherche l'instrument idéal ...

Bin les tiens sont dissipés j'espère?

Salut Babas,

Etant le seul utilisateur de ladite lunette à te répondre, je t'invite à aller fouiller sur des posts plus anciens pour retrouver mes impressions perso.

Si tu veux plus de détails, vas faire un saut sur mon site, où tu trouveras bon nombre de CROA qui représentent autant d'heures passées derrière la Megrez - comme ça, tu auras au moins UN avis objectif.

Maintenant, pour les sceptiques, je vous invite à la lecture de l'excellent site :
http://www.astrosurf.com/l60

Où il est question de lunette de 60; parcourez, et vous verrez.

Maintenant, je profite du post pour poser deux ou trois questions sur les Dobsons que vous proposez comme alternative :

1) Combien pèse un Dobson de 250, de 300 mm ? Quel est son volume/encombrement ?

2) Combien de temps faut-il pour l'assembler - je parle des modèles du type "serrurier" - pour régler la collimation de l'ensemble, enfin, bref, pour être opérationnel ?

3) Combien de fois sortez-vous un tel instrument dans l'année ?

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

[Ce message a été modifié par Benj Poup (Édité le 01-07-2003).]

« 1) Combien pèse un Dobson de 250, de 300 mm ? Quel est son volume/encombrement ? »

Je ne sais pas, mais je suis capable de le soulever et il rentre sur le siège arrière de ma Clio. Pas besoin de modèles Serrurier donc.

« 2) Combien de temps faut-il pour l'assembler - je parle des modèles du type "serrurier" - pour régler la collimation de l'ensemble, enfin, bref, pour être opérationnel ? »

Deux temps trois mouvements... On pose le socle, on pose le tube, on pose les ressorts (ah, pénibles, les ressorts) et on oberve.

« 3) Combien de fois sortez-vous un tel instrument dans l'année ? »

Je me souviens d'une soirée d'hiver où je suis rentré plus tôt que prévu parce que finalement il n'y avait rien de nouveau à observer, j'avais déjà vu toutes les vedettes et le ciel n'était pas top. C'est ce soir là que je me suis dit qu'il fallait absolument que j'ai un plus gros diamètre, faute de motivation à aller voir et revoir toujours la même chose. Je pense que vu mon état d'esprit, avec une petite lunette je ne sortirai même plus...

Bref : tout dépend de ce qu'on appelle un instrument encombrant, et aussi tout dépend de son état d'esprit.

Ben oui , on en revient à la question initiale , que signifie transportable ? Quand Babas se pose la question d'une lunette de 80 en lieu et place d'un ETX , j'imagine que la place dispo doit être limitée ....
Laissons le nous répondre sur ce point et on verra après ....

Tout d'abord, merci pour tous ces posts.
C'est vrai que j'ai bien pensé à un dobson (plutot un 250 qu'un 200, vu le peu de différence de prix), mais une petite lunette de courte focale est cela dit beaucoup plus pratique a trimbaler qu'un gros tube, même si je me doute que le résultat n'a pas grand chose à voir entre les deux.
Moi je suis plutot un contemplatif. et c'est vrai que j'aime pouvoir admirer les objets célestes sans pour autant avoir longuement prépare mes séances d'observation. Je reconnais également que ces préparations sont toutefois nécessaires en fonction de ce que l'on veut étudier. Un article qui m'a énormément marqué dans Astronomie Magazine de Janvier 2001 (désolé pour la pub, mais en france il n'y a que deux revues et l'autre c'est Ciel et Espace (comme ca pas de jaloux, elles sont citées toutes les deux)), c'est celui intitulé "rencontre d'un troisième type" où un certain Rémi, utilisant une televue TV101 fait faire un petit tour d'horizon visuel au journaliste. Et ce dernier ne manque pas de préciser à la fin de son article:
"...Cependant, j'envisage sérieusement à cet instant de revendre tout mon matériel pour acheter une Televue et ses accessoires essentiels. A quoi bon faire de la photographie quand on peut avoir le même résultat en visuel? En un mot, devenir un pur contemplatif...Partir vers les étoiles..."

Je sais bien que ce n'est pas avec une Megrez 80SD que j'obtiendrais ce résultat, mais la courte focale d'une lunette de ce type me donnera peut être plus de liberté (surtout si elle n'est pas sur une monture équatoriale), qu'avec un dobson qui affiche encore une focale de 1200mm, ce qui est a peu pret ce que j'ai avec mon etx.

Certains préconiseront peut être l'achat d'une lunette APO comme une taka, mais pour le prix de la megrez, je n'ai qu'une FS-60, et le gain en qualité optique risque d'être compensé par le diamêtre inférieure. Mais là je parle sans trop savoir, car je n'ai jamais regardé dans une APO (cela vaut il le coup en dehors du planétaire?), donc les avis de tous et chacun sont les biens venus.

babas, voici la solution : tu achètes un Dobson 200 mm pas cher (comme le mien, 480 € actuellement à Colmar) et, EN PLUS, une petite lunette ouverte pour les jours où tu n'auras pas envie de trimballer le Dobson, par exemple une 102/500 (mettons-y du diamètre) (360 € le modèle sur EQ-1 à Colmar).

Le budget total n'est pas trop élevé, et tu as un instrument pour quand tu es courageux (le Dobson) et un autre pour observer vite fait ou en vacances (la lunette). Et garde l'ETX pour les planètes, si du moins sa qualité optique est bien celle que je crois (c'est-à-dire bonne).

Ca c'est une solution qu'elle est bien Bruno

J'ai fait ca aussi, mais en commencant avec le "gros" (un miou 180) et puis ensuite le "pitite" une 80/500 sur pied photo (pas besoin d'EQ pour ca). Et les 2 me sont aujourd'hui indispensables !

Je ne vois pas trop l'intérèt d'une 80 si tu as déjà un 90. Si tu veux rester dans des petits diamètres, pourquoi ne pas vendre l'ETX et essayer de choper une apo de 100 d'occase ? Ca te feras un peu plus de lumière et de piqué que le 90. C'est sur que tu n'auras pas les images en ciel profond d'un dob de 200, mais avec 100 tu as de quoi faire quand même. Et puis tu peux mettre ça sur une monture azimutale et un trépied bois fait maison (c'est ce que je fais).

Pour faire du grand champ avec un ETX, il faut acheter un renvoi coudé 2" et un oculaire 2" à grande focale et grand champ. Bref ça va revenir très très cher ! En plus, c'est sans doute impossible avec un ETX.

Ou alors on achète une lunette courte apo, et là on peut faire à la foid du grand champ et du planétaire. Mais ça revient très cher aussi.

Donc autant acheter une lunette courte en plus de l'ETX. Deux instruments spécialisés, c'est moins cher qu'un seul polyvalent.

La Vixen 102/660 ED est a un prix raisonnable sinon y doit bien y avoir un "Kometensucher" qui doit trainer sur les PA,il y avait un Comet catcher il y a peu.
Y sont fort tout de meme les fanas de Dobson :"un Dobson de 250" comme instrument transportable aisemment avec mise en route rapide, je suis toujours etonné d'entendre ca ,moi qui trouve assez longue la mise en oeuvre du MaK150 sur ma GP ...............
Chacun a sa notion de mise en oeuvre rapide.

bon ciel