quel oculaire grand champ grande focale pr mon mewlon 210 ?

salut a tous !
bon voilà,je me lache plein pot ces jrs ci en imagerie planétaire avec mon nouveau joujou,le chauffe eau 210 ,mais j'ai quand meme envie de mettre mon oeil dans un oculaire d'environ 30mm grand champ en complément du vixen LVW 42 et 22mm qui sont bons mais ne corrigent pas trop la courbure de champ du mewlon et présentent un peu de chromatisme et bord de champ.
alors voilà:
nagler 31 ? panoptic 35 ? pentax 30mm ? ou paracorr visuel+nagler ou autre ?
forcément les prix sont dingues,mais sans parler de budget vous feriez quoi vous ?
le paracorr c'est bien pour un mewlon 210 ?
merci a tous et bon ciel !
guillaume

J'ai observé plusieurs fois dans différents instruments dont le f/d était égal à 5 voire même 4.5 avec un Nagler 31.
C'était magique...

Les étoiles étaient belles jusqu'au bord de champ.

Guillaume: c'est pas du grand champ mais je suggère le Takahashi LE50, c'est le mieux corrigé dans les grandes focales. J'arrive pas à m'en séparer. On est quatre dans le club à en avoir un (effectif total < 20), c'est dire!!! Le Pano 41 m'a laissé une impression de brouillon à coté du 50 (test effectué le même soir au Mewlon), c'est un peu comme si les étoiles avaient la même magnitude dans le double Amas de Persée plus un peu de coma en bord de champ.

Le Pentax XW30 doit donner aussi, j'ai raté l'occasion de l'essayer la dernière fois . C'est clair qu'un Nagler 31 doit être pas mal aussi .... J'aimerais bien essayer...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-02-2006).]

Si le Taka LE 50 fait des étincelles, alors il faut absolument trouver le moyen de tester un Nagler quelconque avant de faire une grosse bêtise très coûteuse...

Sur un newton court, je ne doute pas de la supériorité de la "grenade à main", mais sur un melon ?

Z80: le 50 fait effectivement des étincelles et pas que sur les Mewlons, une copine l'utilise sur son M603.

Perso j'aime pas trop les Naglers pour plusieurs raisons:
- le champ: je m'y perds un peu... Bin oui!!!
- un certaine tendance à jaunir les images. Parait que ça a changé sur les nouveaux types !!!

Avec les défauts inhérents à la formule optique des Mewlons, je ne pense pas que les Naglers soient indiqués, tout au plus jusqu'au 22mm... La coma présente ne permettra pas nécessairement le bénéfice des 84° de champ apparent.

En revanche les Pentax XW devraient passer, ils sont censés mieux corriger la coma.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 05-02-2006).]

Hum... Mon expérience montre le contraire sur les newtons courts : il y a plus de coma dans les XW, et presque pas dans les Nagler.

Les Nagler corrigent justement la coma ; du coup, allez savoir s'ils n'introduisent pas des aberrations sur d'autres formules optiques... Quoi que le 13 était cool sur le C14. Je suis donc assez dubitatif quant à ton appréciation, mais n'ayant jamais croisé de Mewlon, je ne peux évidemment rien affirmer.

Pour info, le Nagler 26 (c'est le cas des type 5 en général) présente un fin anneau jaune d'or prononcé visible en bordure de champ là où il chevauche un objet très brillant tel que la Lune. Pas d'autre chromatisme en vue, rien en ciel profond, rien remarqué en planétaire (de toutes façons, il ne grossit pas assez pour être utile dans ce cas).

Il me semble que le léger jaunissement de l'image soit au contraire l'apanage des type 6 (les derniers, donc) et des Radian. Note que certains aiment cette coloration plus chaude... Question de goût.

Z80: Attention, les mewlons sont des cas particuliers en raison de la formule optique, de la coma prononcée est présente hors axe. Perso je la cherche encore en visuel avec de bons oculaires ... Le grand champ apparent des Naglers la récupère, c'est indéniable. Ca commence avec les Panoptic de grande focale.

Le Taka 50 sans hesite. Puree et c'est moi qui dit ca apres avoir cracher sur l'inconfort de cet oculaire ...

Cote optique les naglers et pentax peuvent remballer les gaulles. Les naglers corrigent bien les defauts quand c'est bien ouvert mais a F/D=12 avec le champs oeil-de-boeuf de ces oculaires, il n'y a que le 22mm qui me plaise. Les autres sont pas super (bord facon "judas", couleur pas glop). Pano n'en parlons pas : chers, inconfortables au possible et pas super transparent. Pentax XW30/40 : oui mais je sais pas a F/D=12. Le XL40 est pas super car le 1/3 sur le bord du champs est courbe est bien. Avec un tube bien ouvert (5) le XW30 apporte un petit plus, mais qui ne me semble pas suffisamment marque pour justifier l'augmentation exorbitante de prix.

Le LE50 c'est un mechant regal une fois qu'on sait bien placer son oeil. Sinon on fait comme moi on rale parce qu'il y a une ombre volant des qu'on bouge de l'axe et la bonnette n'est pas des plus "facile" pour arriver a bien se placer. Mais quand on est dans l'axe la position est confortable, le pique et la transparence monstreuse. Et 50-52 degres de champs suffisent avec 50mm de focale.

Tony: jusqu'à ton dernier souffle tu râleras contre cet oculaire .

C'est vrai que les Pano manquent de confort, disons qu'on a vu mieux.

Je regrette vraiment de ne pas avoir essayé le XW30 lorsque c'était possible.

En effet, mais à mon avis, les astuces permettant d'obtenir 70° de champ vont invitablement tourner peu ou prou autour de la formule Erflé, comme les Nagler et Panoptic (c'est vrai qu'on a peu d'info sur la formule optique des XW), et le résultat sera sûrement similaire.

Alors comme ça, le Melon présente plus de coma qu'un newton ? ^^ Existe-il des correcteurs dédiés ?

En tout tout cas, Tony décrit super bien la misère que j'ai avec les plössl chinois : c'est exactement le même problème... Je n'aime pas du tout.

Z80: les Mewlons possédent ce défaut. Le cercle image utilisable en photo est de 16 mm pour un Mewlon 180. Il existe un correcteur photo dédié (f/9.7 ou f9.4), je n'ai plus la valeur du cercle corrigé (41mm? mais avec du vignetage). Il doit être suffisant pour un apn à mon avis.

Cet effet tunnel n'est pas trés important avec le LE50. Y a pire ... Et je dis ça en tant que fan des oculaires Pentax . J'ai rien d'autre que ces oculaires à vrai dire... Ah si un LE30 .

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 06-02-2006).]

Taka LE50 sans hésiter! J'avais cette config et ça donnait 1° de champ sur le Mewlon 210 à 50x avec une vue étonnante à l'oculaire. Pour le confort je crois que Tony exagère... Les ombres volantes il y en a aussi dans les Pentax XW je trouve alors...

des ombres voalntes dans les XW ..Mouhaha, essayes donc un Skywatcher 9mm 66° alors

Jamais vu d'ombre volantes dans les Pentax. Au passage, j'ai en ma possession un 40, un 14 et un 7 (tout neuf pas cher ). J'adore ces oculaires et leur confort est sans precedent ni comparaison pour moi et mon epouse en pense autant avec ses lunette.

Le LE50 demande un petit temps pour trouver la bonne position. Comme ce n'etait pas mon oculaire et qu'a l'epoque je passais du temps a guider a l'oeil, j'avais des poses de 2 minutes max. Donc je restais pas si ca marchait pas de suite. Mais un soir ou j'ai pris le temps, ce LE50 sur le miou 180 de Pierre m'en a colle plein les mirettes et je me suis sentis couillon parce qu'en 2-3 minutes c'est fait on trouve la bonne position. Et la vue est ... Ouatcha !

ok ok,pas simple quand memme...
certains me disent pentax XW 30,d'autre TAKA LE-50,et puis aussi du nagler 31...
je sais plus du tout quoi...
mais vos avis me sont précieux quand meme !
merci encore
guillaume

Guillaume: historiquement le LE50 a été conçu pour les Mewlons, c'est ce qu'il faut retenir. Mais il passe trés bien sur les Intes ...

Pierre, pour avoir essayé un mewlon 180 et un 210 avec un Nagler 26mm j'ai trouvé que cela passait très bien malgré que si en bord de champ cela commence à se déformer... mais tout à fait acceptable. A mon sens c'est peut être l'oculaire idéal pour un grand champ sur un mewlon... Par contre un WA 30mm je n'aime pas du tout... D'un inconfort.... A peine utilisable comme chercheur .... Pour ce qui est des Pentax de grande focale je n'ai pas d'expérience des XW. Ma game s'arrête à 10mm Il serait très intéressant de voir si un XW 40mm voire un XW 30mm passe sur le mewlon. Il semblerait que oui. Est-ce que quelqu'un peut confirmer? Je connais seulement l'ancien Pentax XL 40mm (65° de champ). Et la franchement sur le mewlon c'est abomifreux! La moitié du champ réellement utilisable! Une courbure de champ de la mort par dessus le marché...

Eric: j'ai raté l'occasion d'essayer le XW30, rahhhh... Rémi Petitdemange doit savoir ce que donne les xw de grande focale sur ces engins.

Et le nag 26 passerait sur les chauffe-eaux? Bonne nouvelle quand même, pour ceux qui préférent les Naglers. Moi, j'arrive pas à m'y faire. Les Pentax sont pratiques dans le sens où tu places ton oeil sur la bonnette une bonne fois pour toutes, tu n'as pas à jouer des muscles oculaires pour apprécier le champ complet. Mais ça c'est du chichitage de nanti ...

chichitage avec des babiolles a 500 roros ? ... J'croyais que tu faisais attention Pierre ? On a pas la meme valeur du chichitage hein.

Promis, je retanerais *bip-sympa* pour qu'il remonte avec un XW30/40 et qu'on teste sur le melon. Ce soir la je n'avais que le dobby ouvert a 5.

Tony: sisi chichitage de nanti, j'insiste.... J'ai des scrupules à étaler mes angoisses sur le confort de vision alors que le budget peut représenter LE budget d'un ensemble pour pas mal d'entre nous.

Ya des jours ça m'arrive.

"certains me disent pentax XW 30,d'autre TAKA LE-50,et puis aussi du nagler 31..."

Guillaume, souvent sur ce forum (et moi le premier ) on parle sans avoir vraiment expérimenté pratiquement, sur des suppositions théoriques, et c'est normal quand il fait mauvais dehors... Bla bla bla bla...

Regarde ceux qui ont répondu et qui avaient (ou ont eu) en leur possession :
- un Mewlon si possible 210;
- un oculaire grand champ dont ils sont ou ont été ravis, à savoir le taka LE 50!
La réponse est là!

Joêl: tu oublies ceux qui ont (et n'ont pas eu ) un 180 .

Nan, Pierre, je ne les oublie pas, j'ai dis un Melon "si possible" 210...

Tu copieras 100 fois: j'aime les écolos.