choix lunette 60 ou 80mm (debutant)

bonjour a tous
habitant depuis peu en pleine campagne
voila je voudrais faire l'acquisition d'une 1er lunette pour decouvrir l'astronomie en famille et pour pouvoir decouvrir la nature ainsi que de pouvoir m'en servir sur mon canon 400 d
je suis completement novice en la matiere!!!!
je dispose d'un bon pied photo qui pourrait me servir dans un premier temps
je dispose d'un budget d'environ 750 euros( pour la lunette le redresseur terrestre et l'occulaire)
et je me perd dans toutes les marques entre sw,orion, optique william etc.....
je voudrais une lunette apo (je prefere acheter une lunette correcte quite a economiser encore un peu plutot que de mettre 300 ou 400 euros et la revendre dans 6 mois)
en vous remerciant d'avance

Bonjour et bienvenue ,tu nous dit que tu veux decouvrir et faire decouvrir l'astronomie et t'en servir en terrestre jusque l'a aucun probleme mais lorsque tu parles de 400d tu veux en faire quoi exactement si c'est pour t'n servir comme super "teleobjectif" pas de probleme si tu veux te lancer dans la photo astro en longue pose ton pied photo ne suffira pas .
770 roros pour une lunette il y apar exemple la 80ed de chez Orion 500euros tube seul excellent instrument ,le seul hic et le poids je ne suis pas sur que ton pied photo la supporte sinon plus leger il y a la WO 80Ed environ 600euros
Ces deux tubes que je te propose sont des instruments de bonne qualite optique dit "apochromatiques "et mecanique il faut les completer par des oculaires.
Ensuite il y a une gamme d'instruments complets monture et tube de plus bas de gamme chez Skywatcher ou autres avec des tubes optique dit "achromatiques" ils ont l'avantage d'etre des instruments complets oculaires chercheurs et monture mais leur qualite est moindre.

Voila pour commencer d'autres avis vont suivre on attend tes questions

Bon ciel

je te remercie de ta reponse tres rapide
oui tout a fait je veut m'en servir pour photographier les animaux sanglier perdrix chevreuil etc.. j'ai la chance d'habiter sur un site ou il y as bq de gibier
sinon dans un premier tps je ne pense pas faire de photo du ciel enfin je pense
je veut surtout consacrer mon budget pour avoir d'abord une bonne optique le reste viendras apres
je voudrais pouvoir observer la lune saturne jupiter pour decouvrir avec mes enfants
et c vrai que g un faible pour les galaxies
mon choix 1er serait peut etre une zenithstar de chez wo ou une equinox de chez sw mais bon skywhatcher sa me fait moin confiance
j'attend vos proposition
merci
sinon en occase

La 80ED est la même chez Skywatcher et orion ...leur origine chinoise ne leur empêche pas d'être de bonne qualité...

(Maintenant le tout est peut-être aussi de savoir si tu attend quelque chose de notre avis ou si ton oppinion est déjà faite, auquel cas.... )

merci encore pour ta reponse
non mon avis n'est pas du tout fondé vus que je n'y connait pas grand chose je me repose sur vos experience
merci

Ton choix de la WO de 80
celle ci http://www.astronome.fr/produit-lunette-zenithstar-ii-doublet-ed-apo-william-optics-479.html

est tout a fait judicieux sur ton pied photo ca devrait passer ,il faut voir si elle entre dans ton budget avec un chercheur,un renvoi coude et des oculaires par exemple un 6mm ou 7mm (planetes et lune) un 12mm bon a tout(astro et terrestre) et un 25mm pour les galaxies et les objets du ciel profond et puis le terrestre aussi.

On continu à t'aider à affiner le choix

ok donc tu pense que wo serait le meilleur choix(fiabilite, mecanique,qualite de fabrication)??
donc on vas dire partis pour celle la .....
et au niveau occulaire que me conseille tu??
et quelle marque parce que je pense qu'avec une lunette apo autant mettre de bon occulaire
je voudrais un occulaire zoom si c bien!!!!!
un redresseur terrestre (peut il me servir en astro???)
et puis .....
merci encore

Pour 750 €, tu pourrais acquérir un Dobson 250 mm (on en trouve à moins de 600 €), que tu compléterais avec un petit Maksutov pour la photo animalière sur trépied photo. Le ciel dans un télescope de 250 mm, c'est quand même tout autre chose, mais vraiment tout autre chose, que dans une lunette de 80 mm ! Surtout si en plus tu disposes d'un ciel de qualité.

Non ?

salut merci pour ta reponse
mais je ne veut pas un gros instrument car j'ais peur de ne pas m'en servir souvent donc si c pour le laissez au fond du placard.....
c pour cela qu'une lunette de 80 avec une petite focale sa passe partout sa prend pas de place et je pense m'en servir plus souvent
voila merci quand meme

Bruno a raison (comme souvent)mais je me suis cantonné a suivre l'idée de depart de notre ami et de l'aider a choisir ,je savais que le Dobson arriverai tot ou tard avec ses arguments.
Je comprend tout de meme le sens de la demande de Kanawa un instrument de ce type (bonne lunette de 80mm)lui donnera tout de meme enormement de plaisir ,le concept instrument polyvalent terrestre/astro je comprends ca ma 80ed sur Porta est a demeure sur la terrasse pour les oiseaux ,les paysages,et l'astro.
Rien ne l'empeche ensuite d'investir dans un Dobson pour aller plus loin et de garder sa lunette .
Pour revenir au choix de la WO ne t'emballe pas trop vite fouille un peu les sites web et les differents modeles,l'inconnu c'est la qualite de ton trepied photo cela sera tres penalisant pour les observations si il est trop juste ,et evitons les oculaires Zoom pas cher

Continuons la reflexion...

.................... je surfe!!!!!!!!
je regarde un instrument plus polyvalent suite au post de bruno!!!!!!!!!!!! http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/omni-xlt/celestron-omni-xlt-127
ou un nextar se 4
je suis tomber sur sa !!!!!!!! mais bon je crois que je prefere une lunette
plus on cherche moin on trouve lol!!!!!!!!!
merci a vs en tout cas
je me demande si mon pied va etre vraiment stable!!!!

Kanawa : OK, je comprends ta démarche. Mon intervention, c'était pour savoir si tu avais envisagé plus gros. Je pense que tu surestimes ces engins. Le tube est gros, mais facile à transporter. De plus, l'installation est ultra-rapide. Si tu comptes utiliser une monture équatoriale, c'est la monture que tu risques de ne pas aimer utiliser : il faut l'installer, et quand on veut observer des objets il faut sans cesse débloquer puis rebloquer les axes de la monture (sous peine d'abimer la monture). Avec un Dosbon, on pousse, on soulève, c'est tout. Bref, ce n'est pas parce que c'est plus gros que c'est sera plus embêtant à utiliser. De plus, ta famille sera bien entendu plus admirative devant l'image des planètes (et même du ciel profond) au 250 mm qu'à la petite lunette (là on peut oublier le ciel profond, sauf s'ils aiment les taches floues )

Bref : tu y as réfléchi, donc je ne vais pas t'embêter plus que ça (ah, zut, trop tard) mais sois bien conscient de ce que tu perds à cause de ta peur du gros diamètre...

ok merci je reflechis ,je regarde,et je vais manger lol
en tout cas je suis pas deçus du forum super convivale
bonne soiree
a+++++

Trop fort ! 750 pour un dobson, d'accord ! Mais un dob pour du gibier, moi j'appelle pas ça de la photo animalière ! T'imaginesquand tu sors ton 250 !! Le gibier, il est déjà parti !

Bon, allez, je sors ...

Albert, avant de sortir, relis les messages. Personne n'a parlé de faire de la photo animalière avec un Dobson.

En fait, histoire de défricher un peu, on doit pouvoir ranger les instruments en 3 catégories :

1) Ultra-portables, en général des lunettes courtes (ou disons, pas trop encombrantes, ou de petits réflecteurs, je détaille ci dessous)

Les ultra-portables peuvent se passer de monture équatoriale pour observer "à la volée" : un simple pied photo avec rotule permet de pointer et d'observer, comme un dobson... Les jumelles peuvent aussi entrer dans cette catégorie.

Question observation, le diamètre va limiter leur emploi soit aux objets très vastes à faible grossissement, soit aux objets brillant, à cause de leur faible pouvoir colleteur, niveau luminosité. En photo, on n'a pas forcément ce problème-ci, puisqu'on peut poser longtemps, mais ça débouche sur un autre problèmes : le suivi.

Parmi elles, on peut distinguer :

- Les lunettes apochromatiques, dont le prix élevé les destine essentiellement à la photo de qualité (grand champ ou autre, car étant apochromatiques, elles permettent de grossir beaucoup sans dégradation de l'image) : il en découle donc aussi une monture équatoriale de bonne facture, et même éventuellement une lunette guide supplémentaire et ce qu'il faut pour autoguider (PC, etc.)

Bref, l'utra-portable devient parfois moins portable... Sauf qu'elle reste encore utilisable "sous le bras" pour de l'observation à grand champ ou planétaire (les planètes étant assez lumineuses pour supporter un grossissement poussé).

- Les petits Maksutovs, qui vont être un peu limités en largeur de champ (longue focale) mais rendront des services similaires ;

- Les lunettes achromatiques, de longue focale pour limiter l'aberration chromatique (qui deviendrait sinon insupportable dès qu'on grossira un peu) : étant très bon marché, elles conviendront parfaitement pour une initiation, à condition de ne pas être achetées trop chères, car leur usage est relativement limité... Mais elles pourront être reconverties en lunette guide pour un instrument plus gros.

A cause de leur longue focale, on les prendra de petit diamètre (70 à 80 mm maxi), sinon elles deviennent trop encombrantes pour être qualifiées d'ultra-portables...

- Les lunettes achromatiques courtes : réservées à l'observation (et pourquoi pas à la photo) du ciel profond à grand champ et faible grossissement, où leur chromatisme élevé reste discrêt. Bon marché également, il faut être conscient de leurs limites lors de l'achat, mais on peut alors taper dans des diamètres importants sans se ruiner et réellement observer avec.

2) Les instrument intermédiaires : de 110/120 mm à 250 mm d'ouverture

Autrefois, l'intrument de débutant traditionnel était le newton 115/900. Etant donné que les seuls instruments bon marché étaient pourvus de miroir sphériques, de crémaillères pourries au coulant de 24,5 mm et livrées avec des oculaires Huygens catastrophiques, il faut bien avouer qu'on n'y voyait pas grand chose, bien qu'en théorie, ce diamètre puisse être exploité... Si on s'en tient bien à la forumule newton (miroir parabolique, déjà).

A cette époque, le 150/750 (parabolique) faisait figure de rêve inaccessible...

Aujourd'hui, les constructeurs chinois ont si bien démocratisé les instreuments d'amateur qu'il me semble que le bon diamètre soit de 200 mm pour un newton (ce qui correspond d'ailleurs au Celestron ou au Meade LX en 8", instrument très populaires également).

Le newton 200/1000 est ouvert à F/5 comme le 150/750, et à ce prix-là, inutile de se priver...

La particularité des instruments de 200 mm et moins, c'est qu'on peut les qualifier de légers et facilement transportables (même si ce ne sont plus des instruments "de poche").

on y retrouve un peu toutes les formules optiques : Newton, Cassegrain et dérivés, Schmidt-Cassegrain, maksutov et dérivés, lunettes apochromatiques (hors de prix), lunettes achromatiques, et une sorte d'ovni : des lunettes hybrides à base de triplets achromatiques Petzval et d'un correcteur de champ intégré dans le porte-oculaire. l'idée est d'obtenir des performances se rapprochant des apochromats, mais pour beaucoup moins cher. La formule n'étant toutefois pas donnée, on les trouve surtout en diamètres assez conséquents, où le prix peut devenir raisonnable proportinnellement au diamètre.

Aucune lunette d'amateur ne dépasse les 150 mm d'ouverture, et encore, vu le prix du polissage de lentilles de ce diamètres, il s'agit d'amateurs fortunés !

S'agissant d'instruments portatifes et polyvalents d'une part, et nécessitant encore de longues poses en photo d'autre part pour faire ressortir les détails et les couleurs des objets diffus du ciel profond, ils sont souvent employés en photo, donc souvent montés sur équatoriale.

3) Les instruments de grand diamètre : 250 mm et plus

250 mm constitue une charnière, celle de la transportabilité.

On trouve des instruments de 200 mm et moins montés sur une monture dobson, mais leur légèreté n'en fait pas à mon avis une nécessité.

On trouve aussi des instruments de 300, 350 et même 400 mm sur montures équatoriales allemande (et beaucoup plus gros dans les observatoires sur montures à fourche, anglaise, fer à cheval, etc. mais c'est hors de propos) mais il faut réaliser des tubes optiques ultra-légers, sans quoi ce ne sera déjà pas une monture abordable...

A partir de 400 mm et sauf quelques exceptions, ce seront des instruments de type newton, démontables en plusieurs parties manipulables plus facilement, et sur monture dobson.

Ces instrument montrent ce que les plus petits ne permettent que d'entrevoir ; en revanche, la photo est plus problématique : il faut les poser sur des tables équatoriales motorisées, etc.

Le principe du démontage permet de réaliser des instruments de 150 à 300 mm finalement plus portatifs que leurs homologues classiques, même si un dobson de 150 me paraîtrait étrange...

En effet, le principe est aussi de simplifier la mécanique de manière à reporter l'essentiel du coût sur l'optique et de conserver un prix abordable en dépit du diamètre, et je ne suis pas persuadé que ce soit justifié pour un 150 ou 200 mm, bien que ça puisse permettre de réaliser un instrument de voyage ultra-compact (genre Strock).

Donc en définitive, ce qu'il faut faire, c'est cerner ses centres d'intérêt (observation, photo, planétaire, ciel profond, etc.), ses ambitions, son budget, l'encombrement qu'on accepte de supporter... Et tâcher de trouver un instrument qui réponde à ses envies immédiates, si possible sans se trouver trop limité par la suite.

Bon courage...

bonjour a tous
merci encore pour vos post!!!!!
je reconnait que je suis un peu perdus quand meme
donc finalement un Schmidt-Cassegrain tel que le celestron omni xlt 127 ou autre serait peut etre un choix plus judicieux q'une lunette???
mais lequel prendre je veut bien gonfler mon budget a 900 euros
mais je reste quand meme sur ma premiere position sur une lunete de qualite enfin...... je crois
en attente de vous lire!!!!!

Tes besoins ne sont pas simples à cerner :

- Observation terrestre, photo (au sens d'employer l'instrument comme téléobjectif de manière simple) -> a priori, une lunette courte ou un petit Maksutov feraient l'affaire

- Observation astronomique -> le diamètre fait tout.

C'est là que le choix devient véritablement épineux : pour vraiment voir les objets du ciel profond, il faut suffisemment de clarté, donc suffisemment de diamètre. Mais alors, on perd rapidement en transportabilité, même si, avec la formule newton, le prix reste raisonnable.

Un Maksutov de 127 mm ? Oui, ce pourrait être un compromis intéressant.

Tu dois seulement savoir que cet instrument trouvera assez rapidement ses limites en observation astronomique, même si dans l'absolu, c'est déjà un diamètre assez confortable pour beaucoup d'objets... Et il est adapté à la photo de toutes façons.

Pourquoi pas, donc ?

resalut
pense tu qu'un 127 est aussi adapter a l'observation terrestre????
pour decrire mon utilisation 50% terrestre animaux photo
50%espace
merci

je suis tomber sur sa http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/nexstar-se/celestron-nexstar---se-5
ou http://www.astroshop.de/fr/telescopes/celestron/advanced-as/celestron-advanced-c6-s
et sa http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=0110106

Attention aux flous de bougé en photo animalière dés que la focale dépasse 300 à 400 mm et le f/d supérieur à 5,6 .
De la photo animalière avec un mak ouvert à 10 sera cantonnée aux sujets en pleine lumière et avec un trépied .

la sa devient un peu ... technique lol

Scopos 66ed 400roros (petite apo de 70)
(A ce sujet il y a un test sur astronomie mag de ce mois ci)
et un Dobson de 200mm 300roros
Ne t'embarque pas d'emblée vers des instruments complets equatoriaux comme ceux que tu cites plus haut maksutov ou Sc de petit diametre ca rique d'etre une impasse à mon avis.
Une petite lunette comme la Scopos te sera toujours "utile" .
Ce n'est que mon avis

Reste sur les permières propositions : la lunette 80ED.
C'est un excellent instrument pour l'observation terrestre et astronomique et tu peux faire de superbes photos animalières avec (voir le site de Gérard Thérin pour s'en convaincre, www.naturepixel.com).
La 80ED est une lunette apo. Rien à voir avec un Schmidt-Cassegrain pour le terrestre.

Franchement, vu ce que tu veux faire avec et le nombre de gens satisfaits de la 80ED pour des usages semblables aux tiens, il n'y a pas à hésiter.

salut thclavel
je croit que tu as raison je devrait rester sur mon 1er choix
serait il possible que je t'appelle dans la journee pour avoir des renseignements je te laisse mon mail si tu veut me donner ton tel
tikal632@orange.fr