simulation miroir

Bonjour tous. Je fais appel aux spécialistes de Plop et plus généralement aux concepteurs de miroir. Voici ma question :
quelle épaisseur MINIMUM pour un miroir 200x1000 à L/4 pour utilisation en visuel exclusivement ? Le barillet prévu est sur 3 points voir même une simple épaisseur de feutrine (mais là, on peut discuter).
Merci de votre éclairrage.
Cordialement.

salut
Pour avoir l'épaisseur mini pour un 200mm;il faut que le miroir réponde au critère R4/e2=1000cm2(voire le Danjon et Couder et le texereau)
Pour 35mm d'épaisseur on est en dessous des 1000cm2,donc 3 points suffisent
mais j'éviterai de mettre un disque en mousse sous le miroir,car celui çi a besoin de "respirer"

Bonjour Norma,
voici le résultat de quelques simulations avec plop pour un support à 3 points :
epaisseur 12mm -> 10 nm RMS
epaisseur 15mm -> 6,5 nm RMS
epaisseur 20mm -> 3,6 nm RMS
epaisseur 25mm -> 2,4 nm RMS
epaisseur 28mm -> 2 nm RMS
Je crois que l'erreur donnée par plop est sur la surface et pas sur l'onde (qui peut confirmer ?)

Dans la vraie vie, j'ai un miroir de 200 f=900 d'épaisseur 28 sur 3 points (sur le bord, donc pas l'optimum) qui me donne entière satisfaction. D'après plop, je dirais qu'on doit pouvoir descendre entre 20 et 25mm mais pas en dessous.
Après faut voir si c'est mieux moins épais sur 6 points ou plus épais sur 3 points. C'est pour quel type de télescope ? du solaire ? et surtout dans quel but faire le plus fin possible : thermique ou poids ?

Eric

l'erreur donnée par plop est sur la surface. dans la vraie vie on doit pouvoir descendre à 20 mm avec des points d'appuis convenablement choisis.

Bonjour. L'ennemi c'est le poids, c'est pour un téléscope de voyage (1)avec pour but le plus léger possible (descendre en dessous du modèle de monsieur Strock).
Cordialement.
Norma

(1) pas solaire sur ce coup (sourire), pour ça j'ai quelque chose en route que j'espère voir aboutir courant mai ...

Un 200 à F/5... ca c'est simple.
Mais L/4 est moins aisé à comprendre.

Si je le prends comme cela:
Le miroir est de qualité commerciale et je ne pousse pas l'utilisation, donc je ne pousse pas le barillet à mieux que L/4 Pic-Vallée sur l'onde. Comme c'est du commercial il est en verre à vitre...

Alors un verre de 11 mm au bord supporté en trois points à 42% du rayon. On a 68 nm P-V sur le verre et donc 132 P-V sur l'onde et donc L/4: CQFD. 800 g de verre... c'est pas lourd.

Mais ca fait pas lourd de verre... faudra équilibrer le tube. Ca ne sera peut-être pas terrible sur le support latéral, ca va se prendre en plus les défaut du secondaire... Donc on peut imaginer le prendre trois poils plus sécuritaire: toujours trois points mais à 66% du rayon; et L/8 Pic-Vallée sur l'onde; et en pyrex.

Alors un verre de 21 mm au bord fait l'affaire, il pèse 1,4 kg ce qui est mieux pour l'équilibre (même si c'est plus de 2x moins que le strock-250), les supports écartés faciliteront la collim et l'épaisseur encaissera les défauts latéraux...

Y a-t-il une réponse de bonne ?

Sinon, la feutrine je n'ai pas d'expérience.

Bonjour et merci pour vos réponses. Reste le plus délicat : la mécanique.
Cordialement.

Pour un 200 simple et de voyage, on peut faire très simple... comme Mel Bartels:

Bon, il faut le tenir sur ses genoux ou dans ses bras comme un bébé, mais pourquoi pas si la chaise est disponible partout...
Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 22-01-2013).]