Envoyé 24-08-2005 09:54         

enfin une petite nuit très correcte pour la Lune. Turbulence assez réduite.
Voici donc mon meilleur Theophilus un peu fade certes (transparence pas au top), mais avec une résolution intéressante.
Fait au Dobson 400 avec Webcam pro capteur nb. Sur 1200 images 700 ont été prises. Ondelettes sur Régistax et un petit renforçement sous PS. D'autres images vont suivre.

Amicalement Rolf

Envoyé 24-08-2005 11:08         

Amicalement

Envoyé 24-08-2005 12:17         

cette monture américaine coûte plus de 3000 Euros ... et la mienne marche assez bien en planétaire. En ciel profond c'est une toute autre affaire qui est compliquée. Voici en attendant un des plus beau sujets de la Lune, Posidonius. Traitement peut être un peu dur?

Amicalement Rolf

Envoyé 24-08-2005 13:27         

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 24-08-2005).]

Envoyé 24-08-2005 13:40         

voici Fracastor avec le même traitement que les deux précédents.

Envoyé 24-08-2005 14:22         

Voici une deuxième partie sur trois de ce Lacus Mortis.
Qui pourrait en faire une mosaique?

Envoyé 24-08-2005 14:50         

voici la troisème partie de Lacus Mortis pour la mosaique.

Fredo, merci. Pour le dédoublement, c'est assez discret. Il faudrait passer par un choix manuel pour éliminer les brutes en question. Sur 1200 chaque avis, c'est à en devenir fou... Les avis ne sont pas assez bons pour que je m'y mette.

Envoyé 24-08-2005 15:34         

Très belles images, bravo, plein de détails, bon traitement.
La mosaique, un jeu d'enfant avec IMerge:

Envoyé 24-08-2005 15:43         

quel dommage rolf de ne pas prendre deux images supplémentaire autour des cratéres pour une mini mosaïque !

Envoyé 24-08-2005 17:17         

va savoir; en tout cas j'ai encore cinq prises avec des sujets moins connus dont les noms m'échappent pour l'instant. Va falloir étudier l'Atlas pour les trouver. Je les mettrai une fois reconnus.

Amicalement Rolf

Envoyé 24-08-2005 17:19         

merci pour la mosaique. Elle est impressionnante. Dommage cependant pour le peu de soin; je croyais avoir bien couvert davantage de surface.

Envoyé 24-08-2005 20:52         

ce que tu dis sur le catalogue avec les résultats en fonction du diamètre, je crois qu'Elie Rousset en a déjà parlé (j'espère ne pas le confondre avec une autre personne). Ceci est fort intéressant. J'ai eu sur mon ancien ordinateur tout un tas d'images répertoriées, mais depuis que le disque dur est mort, tout est perdu. Je cherche donc les images de référence pour les comparer aux miennes, en particulier celle de Ludiver mais aussi d'autres faites par nos Maîtres et autres amateurs. Qui a par hasard ce genre de dossier contenant ces images de la Lune? Un petit mail avec ces images sera le bien venu.
Ou des adresses de sites pour les récupérer.

Merci Rolf

Envoyé 25-08-2005 12:18         

superbe série, félicitations.

Envoyé 25-08-2005 12:21         

Je joins l’image de Téophile que j’avais réalisé en septembre 2004 avec mon LX200 de 254 mm au Pigno (au dessus de Bastia)
Pour les images de référence (sur la Lune ) récupérées sur internet je dois en avoir quelques unes sur mon disque (dont pas mal faites avec ton 400 mm ;o) donc si tu me donnes ton adresse postale, je peux graver un CD et te l’expédier ;o)

Amicalement,

Elie

elie.rousset@tele2.fr

Envoyé 25-08-2005 18:03         

ton Theophile fait avec un 250 montre la marge de progression qui existe avec de plus grands diamètres. David Vernet a dit une fois sur le forum, qu'un 400 peut aussi bien faire que le 600 de Ludiver avec ses fameuses images connues.. Au début j'étais dubitatif, mais en regardant ton Théophile comparé à celui en tête de ce post, cette affirmation est crédible. Si un 250 peut, dans de très bonnes conditions, donner ce que tu as fait; un 400 peut encore aller plus loin. Cela me rappelle aussi un fameux Ptolemaeus fait par Christophe Béthune avec son Schmidt/Cassegrain 8 pouces (!) dans des moments de turbulences zéro (voir ici: http://www.astrosurf.com/astrodryat/paglun/ptol1512.htm ). Voilà ce qu'il nous faudrait comme météo pour pousser un peu plus. Sinon, il serait intéressant de savoir comment tu traites tes images, car leur aspect est nettement différent de ce que j'arrive à faire.

Amicalement Rolf

Envoyé 25-08-2005 21:07         

Superbes tes nouvelles images ;o)
Effectivement je pense que l’on doit faire beaucoup mieux avec nos tubes , incontestablement ton 400 doit pouvoir accrocher le 600 de Ludiver (pour peu que les conditions le lui permettent) la qualité du miroir le diamètre doivent me lui permettre… sans compter l’opérateur … qui devient de plus en plus pointu tant au niveau du traitement que de l’acquisition ;o)

Je pense également qu’au 600 il vont une de ces nuits nous sortir quelques images encore meilleures que celles qu’ils ont réalisés (imagine un peu le 600 dans les condition qu’a rencontré Christophe sur Ptolémée avec son 200 mm ) (tient au fait qu’est ce qu’il devient notre copain Christophe , il me semble que cela fait un moment que l’on ne l’a pas vu sur les listes ? )

Je pense aussi que l’on doit pouvoir faire bien mieux que ce que j’ai réalisé avec mon LX200 , car je n’ai plus retrouvé les conditions que j’avais rencontré avec mon vieux C8 en octobre 2001 … c’était il y a bien longtemps … les débuts de la webcam … mes pti gars … (on dirait mon grand père quant il me racontait 14 18 ) ;o))))))

Non pour rester sérieux les progrès réalisés depuis les débuts de la webcam (pour ma part j’ai pris le train en marche en 2000) sont tout simplement effarants , et il n’y a pas de raison que cela s’arrête ;o)

Pour mes traitements sur la Lune rien de bien spécial , j’utilise REGISTAX2 j’essaye de compositer pas mal d’images (tient au fait je doit être l’un des premiers à avoir composité plus de 300 images , c’était en 2002 et j’avais sélectionné 1600 images à la main sur une Saturne prise au C8, qui doit rester l’une de mes meilleures) j’ai cependant du mal avec mon 254 monté en Altazimutal à avoir plus de 500 images (et oui satanée rotation de champ ) sur certaines prises de vues j’avis essayé de filtrer pour diminuer la turbu (filtre rouge) et cela donnait un aspect un peu différent (notamment sur les niveaux de gris)

Au fait je te grave le CD ce soir et je te l’envoi demain ou samedi

Amitiés,