M51 avec M809 autoguidé par FS60C

Une petite fenêtre météo de 5h (merci Sergeouille pour tes prévisions) m'a permis de tester ma nouvelle configuration ciel profond et d'obtenir un de mes meilleurs résultats :

j'utilise un M809 Deluxe (12,5 kg) monté en parallèle sur une platine avec l'ensemble {lunette FS60 + système de pointage TGM1 : (3,0 kg)} :
l'adaptation mécanique a été conçue par Rémi de chez O.U. : merci pour son aide.
Le point délicat du montage est l'équilibrage eu déclinaison : il est plutôt correct pour l'instant (voir les poses) mais peut encore être optimisé avec des contrepoids additionnels.

J'ai déjà pu réaliser des poses de 6 min avec ce montage, mais pour M51 ce soir-là, j'ai dû me contenter de 2 min pour cause de rafales de vent.

les brutes sont assez bluffantes :

Eléments techniques :

M51, le jeudi 18.05.06 de 23h45 à 02h45 en plaine d'Alsace.
température ≈ 12°C, très bon seeing, humidité moyenne, vent faible puis rafales, turbulence assez bonne.

M809 sur EQ6 goto + réducteur 3.3 + DSI Pro II : focale ≈ 1000 mm
mise en station optimisée par méthode de King sous Aspro (pas indispensable)
autoguidage par FS60C sur TGM1 + Barlow 2x + webcam TUC Pro II longue pose : focale résult ≈ 820 mm
33 poses de 120 s + soustraction darks auto
traitement Iris (ddp) + Gimp.

La DSI Pro II, achetée récemment à la "cabane de l'aspro" au Québec, est équipé d'un capteur Sony 1/2 ICX429ALL : très satisfaisante pour l'instant (sensibilité + résolution + champ) , sauf pour les quelques points chauds qui subsistent malgré la soustraction des darks ; faut que je creuse encore la question.

Je cherche aussi l'origine de la dérive observée entre début et fin des poses : décalage probable entre les axes des 2 caméras.

Bon ciel à tous. Jean – Jacques.

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 21-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 22-10-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 22-10-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 22-10-2006).]

salut,

très chouette post !

le petit toit alsacien qui va bien au fond,
le matos en avant plan ,
l'excellente M51 qui est bien fine , vraiment chouette ,
la nature qui aide avec une fenetre meteo
et une bonne analyse de ce qui se passe !

POur le guidage , fait gaffe à bien renforcer ton support , pour que lunette guide et telescope soient parfaitement rigidement tenus. Si malgré un bon guidage , tes etoiles filent , alors c'est de la flexion qui intervient.

Bravo !

Aplus
Vincent

Salut Jean – Jacques,
Magnifique cette photo de M51, elle est trés fine et détaillée
La brute est en effet assez bluffante !!!
C'est rare de voir des photos faites avec la DSI II... par contre c'est bizarre les quelques pixels chaud toujours présent malgré que tu es fait des darks...

BRAVO

Amicalement,
Guillaume B.
http://perso.wanadoo.fr/astro-sug44/

ALORS LA, BRAVO!!!
Rémi t'a fourni un montage de pro!
Trés belle image, dommage que tu n'aies pas pu poser un poil plus longtemps. Leger filé sur les étoiles encore, mais rien de dramatique en effet.
Pour les points chauds, si tu n'en as pas trop, tu peux les oter avec iris : tu fais un tout petit carré autour, et tu tapes "erase" et hop! magique....
Bon ciel et à bientôt j'espére sur les crétes!
Gilles

Tres jolie,

Le decalage entre les deux cameras avec le temps vient de la flexion entre les deux instruments avec l'orientation des scopes qui change....inevitable....mais si elle n'est pas trop importante c'est interessant d'avoir ce decalage, pour des raisons de cosmetiques des detecteurs CCD et APN. Tu n'auras pas systematiquement la meme etoile sur le meme pixel defectueux. Un recalage des images suivi par une addition mediane te fais disparaitre tous ces pixels defectueux.

La flexion differentielle va par contre te limiter le temps de pose max de tes poses individuelles. Saches aussi que la flexion depend de la zone du ciel observee avec une monture equatoriale. Normalement pres du zenith, la gravite joue suivant l'axe optique, pas trop d'effet et variation lente avec le temps...etc....mais cela depend de ta mecanique. Et sur ton montage tu aurrait interet a mettre un morceau de corniere (30x30 par exemple) sous/sur la plaque qui relie le TGM a ton telescope....elle me parait bien flexible (on parle de seconde d'arc ici, donc de microns sur les distances considerees). J'aurais personnellement opter aussi pour le TGM2, un peu plus costaud il me semble, meme si taka preconise le TGM1 pour la 60mm...il y a aussi des flexions qui viennent de la.

Ce qu'il faut que tu fasses c'est mesurer le decalage entre poses extremes, evaluer ta derive differentielle entre scope, en "/min par exemple. Une fois que tu sais cela tu definis ton temps de pose max avec cette installation en fonction de la resolution que tu veux obtenir (ou par exemple par rapport a la taille angulaire de ton pixel reportee sur le ciel)

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 21-05-2006).]

Salut,
Klap Klap Klap, Bravo Mr Rapp, Belle image et surtout très belle cabane
Dit en plus d’être prof, t es pas un peu magicien aussi ? Car faire de l autoguidage avec une EQ6, même 2mm avec du vent, moi j y arrive pas avec la mienne
A+
Sergeouille

Pour Sergeouille : mon observatoire perso.
Tous les détails de la construction et de l'équipement sur mon site, prochainement.

Pour l'autoguidage de l'EQ6, je te donnerai quelques pistes au CdF : avec GuideDog, Astrosnap ou autre,c'est pas trop compliqué, sauf au début pour le réglage des paramètres, on s'arrache un peu les cheveux !
Mais une fois que ça roule, pas de problème, c'est le PC qui fait tout.

A plus. JJ.

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 22-10-2006).]

Bonsoir,

a quand la DSI II en France ? J arrive pas a avoir de news.

A+
Olivier

Salut JJ

Oh Bordel, Jean Jacques, mais c est la NASA chez toi

Avec plaisir j accepte tes pistes pour l autoguidage.
Perso j utilise Astrosnap mais je suis a mes débuts, et c est vrai que le 1er essai a fini a 4 heures du mat et avec des cheveux en moins. Maintenant ca va déjà beaucoup mieux, mais je peste surtout sur mon EQ6 qui je trouve n est pas stable du tout dès qu il y a un peu de vent.
Remarque avec le C9 + la Lulu au dessus ca aide pas.
A bientôt la haut j espère.

Sergeouille

PS : Si ja mais tu veux m envoyer tes paramètres magique pour l’EQ6 n hésite pas.C est surtout les parms dans l onglet monture ou j ai des doutes
serge arobase schittly.org

>Sergeouille :
=> tu comprends maintenant pourquoi je ne suis pas aussi souvent au CdF : depuis que mon pas de tir est opérationnel, je passe mes nuits là-bas (malgré un peu de PL).

=> pour l'autoguidage, j'ai plus l'habitude de GuideDog, mais les quelques essais avec AstroSnap Pro m'engagent à utiliser plus ce soft.

Mes paramètres pour l'instant :

-> onglet autoguidage :
zone neutre : 2 pixels.
intervalle de guidage : 1 image
inertie moteurs : 5 à 10 %
durée apprentissage : 10 s

-> onglet monture : rien à paramétrer pour l'autoguidage, sert éventuellement à la mise en station (je ne m'en sert pas).

-> raquette SkyScan : AutoGuide Speed : 0,5x à 0,75x, Backlash AD : 3500 , Backlash D : 2000.

Ces réglages dépendent aussi de la focale de tes 2 instruments : donc à affiner.
- lunette guide : 820 mm chez moi.
- instrument principal : 670 à 1200 mm.

Il est certain que l'EQ6 est sensible au vent : on peut difficilement s'abriter au CdF, je l'ai déjà constaté ; l'imagerie est impossible ces soirs - là.
Mais sur mon pas de tir, j'ai l'avantage d'être un peu protégé.

J'espère t'avoir un peu dépanné, mais c'est mieux de mettre les mains dans le cambouis, et de réagir sur site pour faire marcher ce satané de ..£§#?&@.. d'autoguidage.

Allez à plus. JJ

Merci à tous pour vos commentaires très sympas.

>Vincent :
Je vais d'abord poursuivre mes essais d'imagerie pour tester les limites de ce montage et identifier un peu tous les problèmes. Il me semble en effet qu'il faudra encore y apporter quelques améliorations d'ordre mécanique pour optimiser le système.
Toujours très content de profiter de ton avis éclairé.
A plus.

>Guillaume :
les images de DSI sont en effet assez rares car elle est un peu chère au regard de ses performances par comparaison à une Toucam Pro II modifiée longue pose à capteur NB (1/4" ou mieux 1/3"). Mais, il y a un an, par défaut de port // sur mon PC, je l'ai achetée car c'était la seule ou presque à avoir une liaison par port USB2.0 : voilà l'explication.
La DSI Pro II, par contre, est nettement meilleure que la DSI-C, en terme de résolution, sensibilité et largeur de champ. Voir pour comparer l'image de M51 réalisée en décembre 2005 avec la DSI-C : 30 poses de 85 s (durée totale voisine) mais image nettement moins fine :

A plus.

>Ah, les tourtereaux ! :
toujours ravi d'avoir de vos nouvelles.
Merci Gilles, j'ai déjà testé la fonction "erase" de Iris, mais sur mon image la principale trainée de point chaud se trouve sur le bras de liaison entre les 2 galaxies, là ou le fond est tout sauf uniforme : difficile de gommer dans ce cas sauf pour les pros de la bidouille sous toshop, mais ce n'est pas mon cas.
Vais quand même trouver un moyen de supprimer ces satanés pts chauds !
A plus.

>Sguisard :
Un grand merci pour tes explications techniques.
J'aime bien quand on m'explique ...
Je vais effectivement évaluer mon temps de pose maxi et esssayer d'apporter qq améliorations mécaniques au système.
A l'écran, la dérive n'est pas énorme, mais décelable (pas encore calculée). A plus.

>Octintin : pas de nouvelles pour la France, mais de toute manière, pour moi, elle est bien trop chère en Europe.
Mon achat au Canada m'a fait économiser 170 € (port et taxes compris) sur le tarif affiché pour la DSI Pro II sans filtres LRGB. A ta calculette...

Bon ciel a tous.

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 21-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 21-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 22-10-2006).]

Félicitation tout d'abord pour ton installation, le rêve !... et quand en plus comme toi on sait s'en servir, ça fait des merveilles ! La brute est en effet très impressionnante et que de détails sur l'image finale, un grand BRAVO !!!
Vincent
PS : tu n'utilises qu'un seul PC ?

Alors là, je reste sans voix !!!
Déjà pour la photo de M51 en seulement 2min !
Ensuite pour le matos !!!
Pis la cabane au fond du jardin, c'est un charamnt petit coin .. !
Un seul mot : B-R-A-V-O

Bin dis donc elle est belle ta m51!!! Bravo!!! Claque une ccd au cul du mak, et ça va donner!!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 21-05-2006).]

Salut,

un joli M 51 - bravo! Pour le montage de la FS 60 à côté du tube de 12 kg sur une EQ 6, je doute de la rigidité de l'ensemble. J'ai en effet la même configuration avec un CN 212 (9 kg) et le tout sur une EM 200. Je trouve la monture trop legère, surtout pour l'équilibre qui est difficile à obtenir. Une monture plus costaude genre NJP ou Titan etc. me paraît plus rassurant à utiliser. Les chiffres annoncés pour donner la charge maximum ou utile me semblent exagérés (15 à 18 kg pour la EM 200 pour rappel ...).

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 22-05-2006).]

Noooon, t'as pas fait ça avec un mak?????!!! Cela fait bientôt 2 ans que l'on me dit et redit qu'un mak c'est pas fait pour ça...t'as pas entendu??!!lol
Très jolie M51, fine, détaillée et riche de promesses...
Je souhaite avoir quelques détails sur le réducteur 3,3 que tu utilises. Peux-tu m'en dire plus, étant moi-même à la recherche d'un réductur de focale pour mon mak 150?
Merci d'avance.

Salut,

Que demander de plus, du beau matos, une belle cabane, une belle galaxie et un chouette coin de nature, c'est le top!

Bye.

Belles images !

Tom matos me plait bien Je vais déjà avoir la monture bientôt. Le M809 à l'air tout simplement terrible !

As tu fais des essais en planétaire avec ? Ce tube il me tente !

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 22-05-2006).]

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 22-05-2006).]

Un grand merci à tous ! C'est vraiment très sympa de partager les bonnes choses.

>vjac : je te retourne le compliment (on va plus en finir, hé, hé ), ton site est un modèle du genre. Waouw !
J'utilise effectivement un seul PC avec 2 caméras : TUC Pro II et DSI Pro II. Ca fonctionne bien.

>Astrotop : au CdF, ce sera encore mieux.
J'espère bientôt y claquer des brutes énooormes (les images pas les bonhommes ) pour péter un OPLV : Oh p….. la vache !

>Pierre : bon, question finances, là je suis pressé comme un citron.
Donc la ST2000 attendra quelques années. Faut bien rentabiliser l'équipement, non ?

>Rolf : je n'ai pas encore assez de recul avec cet équipement (juste 1 mois et quelques images), donc pour l'instant je règle les problèmes les uns après les autres.
En l'absence de vent, des poses de 6 min avec pointage au zénith sont très bonnes au niveau suivi. Donc, faut voir ...
Evidemment, on peut toujours améliorer le système, mais l'EQ6 est très robuste au niveau capacité de charge (18 kg capa nominale).

>mak jack : j'utilise un réducteur Meade 3.3 : le facteur de réduction est variable de 0.50 à 0.30x par adjonction de bagues – allonge de longueurs différentes : 15 et 30 mm. Pas de vignettage constaté.
La focalisation ne pose pas de problème si le tube dispose d'un bon back – focus.

>fredhoer : Ach ! Elsass ist wunderbar.
Je vois que le petit frère du M809 donne toujours très bien en planétaire . Bravo !

>quentin : le M809 est bluffant en planétaire (les cratères lunaires à 200x en visuel sont à tomber par terre), je me suis d'ailleurs bien amusé avec Mars et Saturne dernièrement.
Tu es tenté ? Moi, je trouve tes images planétaires très réussies et je ne sais pas si ce tube t'apportera beaucoup plus. Avis personnel.

Jean - Jacques,

Merci Je n'ai jamais trop regardé dans des autres télescopes que les miens, donc je n'ai pas trop de points de comparaison. Il me semble que mon tube de C8 n'est pas mauvais, mais je ne sais pas s'il est extraordinaire.

Si on se voit une fois à une star party ( au cdf par ex ), il faudrait comparer tout ca , histoire que je sache ce que vaut mon tube optique.

J'ai bien envie d'essayer un roddier à l'occasion pour voir le front d'onde du C8. J'ai vu qu'on peut faire celà avec une simple webcam : il suffit de prendre les plages intra et extra focales:
http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html#haut

J'ai déjà fait le star test et je n'ai pas détecté de défaut de forme, donc à priori je suis à moins de lambda/10 PTV.

Amicalement
Quentin

Bravo JJ

Reste plus qu'à transformer au CDF... impatient de voir ça

Bravo

Riton