Jupiter il y a 20 ans...

Bonjour à toutes et à tous

Après la bidouille de la superbe Jupiter d'Anthony Wesley dont je vous invite à visionner le résultat dans mon message en page 4 du fil CloudyNight (merci de ne pas reposter l'image, selon les désirs de l'auteur a.k.a. Bird), j'ai ressorti une vieille dia,qui montre une configuration de la planète semblable à l'actuelle.

Cette image permet aussi de remettre les pendules à l'heure en matière de progrès technologiques

Conditions de turbulence médiocres, comme d'hab
C8 sur monture SP, projection par oculaire ortho 9 mm, F/160, pose B, 8 secondes "à la raquette" sur Fujichrome 100D (inversible), traitement poussé +1 diaph.

Vachement content d'avoir la GTR et une ombre de satellite, on se contentait de peu, à l'époque !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-09-2010).]

Oui c'est une réfexion que je me suis récemment faite avec toutes ces belles photos ultra-détaillées dont le forum nous gratifie actuellement.
C'est ce qu'on peut constater par rapport aux Ciel et Espace des années 90 avec ses clichés argentiques et les tous premières photo CCD de Thierry Légault et sa caméra His-Sis 22 devant lesquelles on s'extasiait.
À les revoir maintenant... oué bof bof.

Sinon pour ta photo retravaillée de Wesley, à titre perso, je n'aime pas. Ces traitements trop poussés par ondelettes donnent vraiment un aspect artificiel à la photo, comme si on avait passé un filtre "aquarelle" dans photoshop ; et ça n'apporte rien en terme de détails.

Effectivement, on mesure le chemin parcouru !
Merci Neb !!

j'en ai fait des pareils et même pire sut tp 2415 et j'étais content à l'époque ,les caméras ont tout changé
polo

Je suis toujours sur le cul de la rapidité d'amélioration des images!

Salut Neb,

ah oui, ça me rappelle des souvenirs ta photo de Jupiter. J'étais effectivement super content quand je choppais les bandes, la GTR et l'ombre du satellite quand il y avait un passage.

Bonne balance Neb - elle est belle
a+
Marc

Merci de nous montrer cette vieille image Nebulium !
On était effectivement dans la même configuration, en pleine disparition de la SEB avec une méga tache rouge.
A l'époque l'autre phénomène marquant et que l'on voit bien sur ce cliché c'était la coloration de la zone équatoriale en jaune or (phénomène absent cette fois, malheureusement).
Est-ce que tu as la date de prise ?
... pour ton essai sur l'image de Wesley par contre... abus assez visible d'adoucissement après ondelettes trop fortes . C'est un peu comme pour les images de Jipipi : personne ne fera mieux que l'auteur, son traitement est parfait.

Re

=> djorgedacosta.
Merci djorge, mais je ne suis pas sûr maintenant qu'il en fallait autant, lis plus bas stp.

=> HaleBopp
Pour A. Wesley, tu as raison (mais pas d'ondelettes, seulement légère déconvolution et masque flou itératif) lis plus bas stp.

=> Anne
Et tu n'as pas vu la Jupiter de Christian A. au 280 mm dans le bouquin de Martinez (1983)

=> Polo
Oui,il ne fallait pas mégoter sur les films !
Et encore, vers la fin des années 80, il y a eu de gros progrès en couleur sur le grain pour une sensibilité donnée.

=> RedDaron
Merci d'être un fidèle de mes fils

=> VL
Sûr que ta longue expérience est pour quelque chose dans la qualité de tes Lunes

=> Stemm
Merci

-------------------------------

Au sujet du traitement de l'image de Bird :
Nous avons échangé quelques propos constructifs sur le forum CN.
Il en ressort que pour le rendu colorimétrique on peut se référer aux récentes images du HST, comme celle-ci où celle-là dont il existe une version .tif de résolution maximale.
Pour le piqué, je suis surpris par la mollesse de l'image .tif.
Habitué au piqué de la photo classique, j'ai cherché à m'en approcher pour l'astrophoto planétaire (comme dans mon fil sur le retraitement de la pépite de jipipi), sans pourtant tomber dans l'excès (que je trouve très fréquent dans AS), ce semble être une erreur, donc coup de frein là-dessus.

J'ai donc retravaillé dans ce sens l'image de Bird, colorimétrie HST, accentuation modérée. Je la publierai sur CN uniquement(selon les désirs de Bird) quand j'aurai rédigé en anglais les commentaires qui vont avec.

Paradoxalement, en 100% (largeur = 600 pixels), je la trouve plus nette que la réduction à 50% de la.tif qui la met à la même échelle!

A suivre...

Les images du HST que tu cites ont effectivement une excellente balance des couleurs. Note que c'est déjà celle utilisée par Wesley au départ
[edit] garder en tête la nuance apportée sur CN : les filtres utilisés par le HST ne sont pas toujours ceux qui correspondent le mieux à la vision humaine (c'est le cas ici pour la couche B)

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-09-2010).]

Salut Christophe

Le forum ramait hier soir, je te réponds en bloc.

Merci pour ton appréciation sur cette antiquité, je vais essayer d'en retrouver la date au moins approximative. Le pb est que mes logs sont au fond d'un carton je ne sais trop où depuis longtemps et que je faisais traiter en poussé mes films inversibles dans un labo pro qui me les laissait en bande (pour ne pas les couper n'importe comment, et de toute façon j'en jetais chaque fois une trentaine de vues).

Pour mes essais ur les RGB de Bird, je pense que tu parles du 1er en p4.
Le "à la HST" est en p6

A propos de ces problèmes de rendu colorimétrique, j'ai aussi trouvé ceci par un membre du forum.

Pour l'instant, je pense que l'on peut s'intéresser à une fourchette du chaud vers le froid : dernières HST , Bird, Jipipi, Peach.

Il y a encore cette image RVB de la GTR.

Pour la netteté (ou la mollesse) des détails, Bird est pourl'instant resté muet.
Au sens photographique et aux échelles de présentation couramment pratiquées, mêmes les meilleures images semblent prises avec un cul de bouteille. D'ailleurs, la .tif du HST me laisse songeur...

Certes, au temps de l'argentique, c'était plus facile :
On shootait une scène avec diverses échelles de détails (je me souviens d'une revue qui utilisait une carte IGN au 1/50000) sur un film à grain fin, on agrandissait le 24x36 en quelque chose comme le A3 (x 12 ?) et on classait l'objectif en excellent, bon, correct, médiocre, mauvais (ou adjectifs similaires).

Maintenant, avec les diverses résolutions de capteurs, d'écrans, etc, on voit tout et n'importe quoi.

Basiquement, sur un écran de 20" à 80 cm, une image 1200 x 800 devrait quand même pouvoir donner une impression agréable.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-09-2010).]

Cette image nostalgique me donne l'occasion de souhaiter l'anniversaire de la liste AstroCam qui a été créée il y a 12 ans jour pour jour et qui a quand même contribué notablement dans l'avancée des techniques de prises de vue...

Un salut amical aux astrocamés de la première heure, à tous les tests effectués, aux géniaux programmeurs qui nous ont pondu des softs permettant de tirer parti du principal avantage des webcams à l'époque : faire un très grand nombre d'images et les compositer.

La machine était en marche, plus rien ne pouvait l'arrêter

Nostalgie quand tu nous tiens