tom

Je suis connecté en LAN TCP/IP avec un cable croisé. La config du port gps n'a aucune influence sur la connexion tcp/ip. pas besoin de s'en servir pour se connecter, le cable réseau est fait pour. côté raquette virtuelle (copie raquette physique) j'ai TCP/IP adress : 192.168.1.99 port 3492 masque comme toi . côté PC j'ai, en protocole internet V4. IP adress : 192.168.1.1 masque : 255.255.255.0 passerelle : tout vide Attention dans la raquette virtuelle, il faut aussi régler l'adresse en allant dans settings 'onglet connection)... tu l'as fait? ça expliquerait peut-être que le ping est bon mais pas la raquette virtuelle. si le ping est bon d'ailleurs, tu arrive à faire un goto avec un logiciel ou rien ne marche ?

et ben voilà, c'est si simple...

Hello C'est pas le protocole LX200 qui embête le monde ? T'es sûr de ça ? Je regarderai ma config dès que je peux et te dirai.

ARF ! mais que font les ingénieurs ???.... vraiment des bouses ces gros télescopes.

En fait l'E-ELT a 804 miroirs en tout... en effet. Mais je parle des réflexions... Il y a en tout 5 réflexions sur le trajet optique... A vos calculs pour la perte de luminosité

Ok merci des infos, je vais quand même essayer de vérifier si PLOP donne des valeurs sur l'onde ou pas..

Et quid du E-ELT avec ses cinq miroirs !???

EPISODE 9 : Quartz Vs Zerodur Puisque le sujet est lancé, j'ai voulu en avoir le coeur net. J'ai fait tourner la moulinette de PLOP. @JP-Prost je confirme tes dires, plop a un fâcheuse tendance à utiliser le matériau pyrex si on ne reclic pas à chaque fois sur le matériau qu'on à choisi. Les calculs de déformation sont faits pour un barillet 6 points n'ayant pas l'intention de passer sur un 9 points, le gain ne justifiant pas à mes yeux la complexification des supports. Voilà ce que ça donne : Sauf erreur dans les calculs il s'avère que : - en terme de déformation, le comparable d'un miroir quartz de 25mm est un miroir zerodur de 23mm. - l'ensemble des matériaux sont largement dans les tolérances , pour ce diamètre, cette focale (1000mm) et ce type de barillet. - Dans ces circonstances, le Quartz permet d'avoir le meilleur compromis poids/déformation - Malgré 2mm d'épaisseur en moins sur le miroir, la densité du Zerodur ne lui permet pas d'être plus léger contrairement à ce que je pensais au début. - Le Zerodur reste champion toutes catégories sur le coeff de dilatation. Le Quartz me paraît un très bon choix pour ce projet.

Ah ça existe ça comme nébuleuse ? impressionant. bravo

@JP-Prost Salut JP, merci d'avoir pris un peu de temps pour corrigé mes calculs. C'est vrai que Plop n'est pas ultra instinctif quand on l'utilise une fois de temps à autres et je n'ai pas pris le temps de relire la doc. Donc merci. C'est vrai qu'il y a quand même quelques différences même si au final on reste dans les contraintes. Pour le 6 point optimisé, différence intéressante sur le papier. Dans les faits Le miroir sera supporté par des pastilles teflons de 16mm de diamètre (cf. modélisation du barillet). Tu penses qu'une optimisation des supports vaudrait le coup avec 0,6e-6 de PV error de moins ou on est sur l'épaisseur du trait ? Et pour le 9 point, c'est vrai que c'est mieux aussi. Par contre la conception devient vraiment critique tout comme l'équilibrage des triangles sans compter le poids en plus ... même chose, épaisseur du trait ou pas ? Hey JP, si j'osais. Tu pourrais pas faire tourner la moulinette avec du Zerodur pour voir comment ça sort en 6 points??? Parce que apparemment, je me suis laissé dire que la masse plus faible du quartz (2,20) compenserait sa rigidité plus basse , comparé au Zerodur ( masse 2,51) . Pour une même déformation mécanique , le zérodur aurait une épaisseur de 23mm au lieu de 25mm pour le quartz. Alors une petite simulation avec un miroir en zerodur de 23mm d'épais permettrait d’éclaircir les choses. Ca serait cool. @serge vieillard Ben tu vois, moi aussi je confie mes calculs à JP Pour la conception, je ne veux pas afficher des dizaines d'images et expliquer les principes mécaniques, ce n'est pas l'objet de ce post et j'en serai en plus bien incapable. Tu auras compris que le principe ici c'est plutôt de raconter l'histoire de la naissance de ce tube en évoquant (survolant parfois) la plupart des sujets importants. Tout ce que je peux dire c'est que j'ai suivi les réalisations d'Axis Instruments depuis un certain nombre d'années, dont le dernier 400mm hyperbolique ouverte à F/3,2 ... Ben c'est hyper stable, solide, très bien fini, sans flexion, bref très efficace... Je mettrai certainement des détails au fil du temps.

OK je vais suivre ça de prés

Yes mais le RGB composite à la place de la couche L c'est pas ça une super luminance ??? à moins que ce soit L + RGB (en monochrome). j'suis pas sûr, moi le ciel est trop pourri pour faire du LRVB.. Laissons faire les spécialistes. Mais apparemment pour en revenir au post de pixinsight, le traitement couleur RGB directement donne de meilleurs résultats que le vrai LRVB sans nécessiter la production d'une couche L synthétique. pour un temps de pose équivalent.

C'est ce qu'on appelle une super luminance mais du coup l'intérêt semble limité si je comprends bien le post de pixinsight. RVB vs LRVB c'est un vieux sujet et pourtant on dirait que nombre d'entre-nous sur ce forum utilisent la couche L... une explication ? des comparatifs ? Certains spécialistes des galaxies ne font pas de couche V non plus et créent un V synthétique... Du coup avec les couches R et B on peut faire du RVB... sans L.... alors là ça fait gagner du temps. Pas si simple mais je ferai bien un comparatif pour voir.

Bravo JB... belle prise, beau traitement et très instructif.

Oui, tu les trouves en demandant ou alors sur les sites qui le vendent ici par exemple : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-3-riccardi_detail ou ici https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8311_TS-Optics-3--Wynne-Newton-Koma-Korrektor---Massimo-Riccardi.html Avec les plans méca et le diamètre des lentilles tu peux reconstituer le modèle 3D sans problème. On est pas allé jusqu'à refaire toutes les simulations optiques (donc pas les rayons de courbures au poil prêt) étant donné que la formule est assez classique et que le spotdiagram est fourni. Cela dit la plupart des infos te sont envoyées quand tu les demandes ... quand les fournisseurs sont sérieux. Je crois que ce correcteur a déjà été mesuré par Chonum non ?

oups... doublon En effet christian le barillet 6 points donnent de meilleurs résultats dans ce cas... tant mieux. Pour le tube ce sera un tube plein, pas un serrurier. Ca fera l'objet du prochain épisode d'ailleurs. Pour les ventilateurs, trois de cette taille au cul d'un miroir de 250mm, ça suffira largement, d'autant que le miroir est en quartz. @jp-brahic pour le zerodur donc beaucoup plus "rigide" mais pas ultra léger non-plus... trop tard pour changer d'avis maintenant... je retiens ça pour le prochain projet.

@christian viladrich

EPISODE 8 - Calcul et modélisation du barillet J'ai calculé le barillet sur le logiciel Plop, de David Lewis, le fameux logiciel de calcul des barillets que vous pouvez trouver ici : https://www.davidlewistoronto.com/plop/ Les hypothèses utilisées sont : miroir secondaire de 100mm (à valider) miroir primaire de 254mm, d'épaisseur 25mm, en quartz (fused silica). Voici les résultats des barillets en 3 points, 6points et 9 points : Surprise, les résultats du barillet 6 points sont bien meilleurs que les deux autres y compris le 9 points. C'est donc à priori une fausse bonne idée de faire de la sur-qualité en mettant le plus de points d'appuis possibles. Ces résultats permettent de simplifier un peu la conception du barillet et surtout de le rendre un peu plus léger... La modélisation 3D du barillet a donc été lancée sur ces bases toujours avec le souci de la rigidité et de la stabilité mécanique (collimation) afin de maximiser le temps d'imagerie... Comme évoqué plus haut pour ce projet je me suis adjoint les services de gens qui sont reconnus comme des références dans leur domaine : Terence Pelletier pour le miroir évidemment mais il me fallait aussi un spécialiste de la mécanique et c'est la société Axis Instruments qui s'occupera de ça !! Axis est dirigé par Emmanuel Mallart que nombre d'entre-vous connaissent pour ses images splendides et ses télescopes sans compromis http://www.axisinstruments.com/ Les modélisations 3D que je présente dans ce projet sont issus de chez AXIS Instruments qui fait jusqu'à présent un travail remarquable sur le Newthom et surtout amène sa grande expérience de la conception de matériel astronomique avec un souci du détail absolu. Au cours de la conception du barillet, des ventilateurs ont été intégrés a la plaque de support pour équilibrer les températures intérieure et extérieure du tube. Une connectique a été prévue pour l'ensemble des capteurs de température du tube et les alimentations des résistances et ventilateurs (l'électronique de gestion de l'ensemble fera d'ailleurs l'objet d'un futur épisode). Une poignée alu a été prévue à l'arrière pour faciliter la manipulation du tube qui sera utilisé en nomade et qui doit pouvoir être remis dans sa caisse facilement. Cette poignée permet aussi d'éviter les chocs sur les vis de collimation (non présentes ici). On retrouve bien les six points d'appui du miroir préconisés par Plop, et qui doivent être positionnés très précisément. Le maintien latéral du miroir se fait par l'intermédiaire de roulements. Les vis de collimation seront actionnées par un petit outil moleté facilement utilisable à mains nues. Enfin la rotule centrale permet de maintenir parfaitement le primaire centré, quelque soit le réglage de collimation. Elle permet aussi d'éviter tout déréglage (précontrainte sur cette rotule centrale). . voilà ce que ça donne après le travail de Emmanuel Mallart : La suite au prochain épisode...

Bien vu cette petite galaxie, dommage que les pléiades la gâche. Du coup tu aurais pu cadré plus serré... du coup. marche bien ce setup

Beau reportage et jolis résultats bravo.

Evidemment c'est du second degré... Nous dans le Nord Il pleut et puis il va pleuvoir une semaine encore...

Si je comprends bien le zérodur permettrait de faire un miroir de 250mm aux alentours de 21mm d'épaisseur avec une masse d'environ 2kg.... pas mal ! A retenir pour les prochains surtout si d'après vous les coûts ne sont pas rédhibitoires. Dans le cas du NewThom, le cahier des charges n'est pas ultra contraignant au niveau du poids, ça reste une contrainte importante essentiellement pour le transport et la manipulation mais la monture a de la marge.

c'est désagréable comme post... très

@Sébastien Lebouc En effet le Zerodur c'est le nec plus ultra, c'est pas pour rien qu'on l'envoie dans l'espace. Dans ce cas son utilisation aurait peut-être permis de diminuer légèrement l'épaisseur tu as raison, au bénéfice du poids. Par contre ça obligeait à travailler préalablement le blank pour l'amener à l'épaisseur désirée... possible moyennant un surcoût. Je suis donc resté raisonnable c'est tout de même le signe que l'on peut toujours optimiser quelque chose. @astrocg Niveau prix, bah c'est le prix d'un très bon miroir c'est à dire pas donné, mais c'est pour la vie. Dans ce "feuilleton" j'ai prévu de ne pas parler de prix pour éviter les débats. l'objectif c'est de raconter l'aventure du développement d'un nouveau tube et pas de tomber dans les "c'est trop cher" ou "pas assez cher". La plupart des tarif des différents éléments sont disponibles sur le web en quelques clics. Pour le miroir, je crois même que tu peux avoir quelques infos directement sur le site des artisan français que j'ai cités plus haut donc n'hésite pas à regarder.

EPISODE 7 - Choix du matériau pour le miroir primaire La question qui tue : comment faire un miroir primaire de très bonne qualité MAIS le plus léger possible ? Pour rappel le Tube du Newthom a pour cahier des charges de peser 12kg maxi hors train d'imagerie. Autant dire que le miroir y sera pour beaucoup dans ces 12kg. Premier sujet : l'épaisseur. Je vous passe les échanges, lectures diverses et avis divergents... l'épaisseur minimale envisageable pour un miroir de 254mm de diamètre (250mm optique) est de 25mm à condition d'avoir un barillet de très bonne conception. Va pour 25mm donc pour avoir le miroir le plus léger possible. Deuxième sujet : le matériau. Le NewThom est prévu pour être mobile donc le miroir devra se mettre rapidement en température. Il faut donc un matériau qui se dilate faiblement. L'étude a porté sur 3 matériaux : Zerodur, Quartz reconstitué et Supremax. Pour comparer ces verres utilisés en astronomie voici un résumé des deux caractéristiques qui nous intéressent : (source Franck Grière : http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html) : Matériau / coeff de dialation (.10-6/°c) / densité (g/cm3) Zerodur " schott " / 0,05 / 2.53 Quartz (silice fondue - fused silica) / 0,5 / 2.2 Supremax / 3,25 / 2.23 Pyrex " corning " / 4 /2.23 Vous trouverez pas mal de données complémentaires sur ces différents matériaux sur le web, avec quelques variantes en fonction des fabricants. Il faut bien avouer que le Zerodur me faisait rêver avec son coefficient de dilatation minime. Mais force est de constater que pour un miroir de 250mm, son usage ne se justifie pas vraiment d'autant que je n'ai pas prévu d'envoyer le Newthom dans l'espace. J'ai donc décidé d'écouter les gens qui savent et je suis parti sur du quartz qui a déjà un coefficient de dilatation 10x inférieur au Supremax et une densité légèrement inférieure aussi... utile pour aider à respecter le cahier des charges au niveau du poids (on gagne quelques grammes). Le Pyrex n'est plus disponible apparemment mais comparable au Supremax. Pour le Suprax, la dimension standard c'est 250mm mécanique. Pour obtenir 254mm mecanique (250mm optique avec les chanfreins) il faut partir d'un 300mm que l'on réduit parce que les disques Suprax sont moulés et ont des dimensions définies à la fabrication. Un miroir en Suprax de 250mm oblige donc a tailler dans un brut de 300mm, donc demande beaucoup de travail pour pas grand chose étant donné que ce matériau n'est pas le plus performant et obligerait à perdre beaucoup de matière.... et au final ça couterait plus cher. Logiquement, j'ai retenu le quartz qui est fourni directement à la bonne taille (254mm mécanique). On se retrouve au final avec les caractéristiques suivantes : coefficients de dilatation 0,5x10-6 dureté 72 (62 Supremax / Pyrex) densité 2,2 Diamètre physique : 254mm Diamètre optique : 250mm épaisseur : 25mm F/D = 4 volume du cylindre complet : 1266cm3 poids du cylindre = environ 2,7kg flèche = 4.03mm volume de verre à enlever = 102.14 cm3 poids final = 2.56kg Traitement Haute réflectivité + traitement hydrophobe Dos et bord doucis sans conicité du bord (très important pour le maintien et pour éviter l'astigmatisme !) Pour faire ces quelques calculs sur la flèche et les volumes de verre à enlever vous trouverez les formules ici : http://serge.bertorello.free.fr/math/formulaire/formgeo.html La production est en cours sur ces bases... Go Terence Go ! La suite au prochain épisode...