Colmic

Et tu me connais suffisamment pour savoir que c'est ma devise à tel point que certains appellent ça la loi de Colmic Mais là ton soucis c'est pas le logiciel, c'est l'informatique tout simplement. Je le vis dans tous les rassemblements ou stages que j'anime, et c'est pas un reproche mais un constat. Enormément de monde ne sait pas déjà ne serait-ce que retrouver ses fichiers dans son ordi, ne sait pas jouer avec les dossiers, les copier-coller, etc... Mais du coup, si ton but c'est juste de détendre après le boulot, pourquoi n'essaies-tu pas le visuel assisté tout simplement ? Ou juste une image issue d'une seule pose ? Là l'emmerdement serait bien moindre. Ben du coup si, je me doute un peu De manière simple et accessible à tout le monde, non Mais on peut te donner le script tout fait si tu veux ? Tout dépend donc de ce que tu veux faire ? Retirer l'offset au dark ? #Création du master-dark cd darks convert dark -out=../process cd ../process preprocess dark -bias=offset_stacked stack pp_dark rej 3 3 -nonorm cd .. Retirer l'offset des brutes avec les darks dont les offsets ont déjà été retirés au-dessus ? #pré-traitement des brutes cd brutes convert brute -out=../process cd ../process preprocess brute -bias=offset_stacked -dark=pp_dark_stacked -flat=pp_flat_stacked -cfa -equalize_cfa -debayer A modifier dans le script existant.

Oui, mais selon Thierry Ruiz (qui connait bien Altaïr puisque c'était Skyvision qui les importait en France), le firmware chez Altair serait revu et corrigé par des cadors de chez Atik si j'ai bien compris. Ce qui pourrait expliquer les quelques écarts notamment sur le bruit de lecture. Maintenant je le redis encore, si un jour vous envisagez de passer sur ASiair c'est ZWO obligatoire. Et l'ASiair c'est quand même un sacré gain en rapport plaisir/emmerdement

Je suis vraiment désolé pour l'auteur de Sirilic (que je salue au passage) mais donnez ce truc à un débutant et il abandonnera tout de suite. On vit pas dans le même monde les gars Mon métier c'était ergonome logiciel et franchement on peut pas donner ça à un débutant. C'est pour ça que les scripts sont très bien dans un premier temps, ça permet au débutant de sortir un truc rapidement sans se prendre la tête. Et on voit dans le cas présent que déjà ça coince dès l'instant où il faut rajouter un script qui n'est pas présent dans le logiciel de base. Allez sur le terrain, dans les rassemblements, lors des stages astro, vous verrez que certains partent de très bas informatiquement parlant. Dans quelques jours (J-8 !) je suis en pré-retraite et je compte bien dans ma vie future animer quelques stages astro/traitement si ça intéresse du monde. Je pourrai me déplacer auprès des clubs par exemple, avis aux intéressés, et Michel tu seras le bienvenu

Du coup on s'est fait chier à te répondre, à te faire des copies d'écran, tout ça pour que tu lâches l'affaire dès qu'un petit gravillon te gratte le pied En fait c'est bien le problème de beaucoup d'utilisateurs ici, peu importe le logiciel de traitement, dès l'instant où ne vous ne maîtrisez pas les bases de l'informatique on pourra faire tout ce qu'on voudra, ça passera pas. A mon avis l'urgence pour toi c'est d'acheter surtout "Windows pour les nuls". Et c'est pas péjoratif ni insultant, il existe vraiment ce bouquin et il est très bien Et entre nous, si tu veux traiter tes images comme il faut, ben fais des flats hein C'est pas le temps que ça prend hein.

Bien sûr que tu peux soustraire les offsets aux darks En manuel tu peux tout faire.

Toi tu devrais attendre l'arrivée de l'ASI 411 Tu l'auras en une seule tuile. Bon là en revanche la diagonale du capteur est de 70mm, même les filtres en 65x65 ne passeront pas

Et 50 au carré, ça fait un diamètre de 50 Alors que les filtres ronds en M48 sont plus proches de 46mm utilisables.

Ben déjà le capteur fait 55mm de diagonale, même placé contre le capteur ça passe pas !! Astronomy Tools me donne une taille de filtre de 57.4mm sur la FSQ, placé à 25mm du capteur.

Meuh non, dès que vous montez sur Paname vous êtes les bienvenus à la maison Et t'as même pas besoin de ramener une monture, ton µ250 passera sur l'EM200 sans soucis Pour en revenir à ce CRS, j'ai tourné dans tous les sens pour trouver un tube pour faire des galaxies au printemps (on n'a quasiment que ça à se mettre sous la dent en CP). Un pote me vendait sa TOA (avec un énorme PO Moonlite Crawler) mais la focale était encore faible et le prix était identique au µ250 CRS. Et le µ250 je peux aussi l'utiliser en planétaire accessoirement Sans compter que ça fait quelques années que j'en rêve de ce tube après avoir pu regarder dedans à maintes reprises sur ceux des copains... Voilà, c'était mon dernier cadeau de retraite, après l'EM400 et le Marco Polo pour transporter tout ça ! N'a plus de sous maintenant Et J - 10 pour la pré-retraite... On a quelques bonnes images ici en CP réalisées avec le µ250 CRS, ça dépote bien. Et F/10 c'est encore jouable.

J'ai un 250 CRS en commande (qui tarde à arriver cause pénurie de composants soi-disant...). (d'ailleurs Jean-Luc, quand je le recevrai ça serait sympa que tu passes à la maison me dire ce que tu en penses concrètement, apéro et repas à la clé !). Le CRS a un correcteur intégré dans le tube pare-lumière qui donne un champ plan de 40mm. C'est trop peu pour ma 6200 mais en mode APS-C ça devrait passer. J'ai la 6200MC perso et on a avec @Malik et @decatur30033 un setup remote en Espagne avec la 6200MM. Si on raisonne en RVB pur, il n"y a pas une énorme différence de résolution (la 6200MC fait toujours 62Mpixels comme la 6200MM, dématricée ou pas). En revanche si on compare cette fois LRVB d'un côté et RVB pur de l'autrre, là oui la mono passe largement devant. De même si on utilise des filtres narrowband, le soucis de la caméra OSC c'est que les 3 couleurs ne focalisent pas forcément au même endroit avec un réfracteur (hormis la TOA), donc il y a un léger étalement des étoiles. Sur la mono on n'a pas ce soucis puisqu'on va refocaliser systématiquement au changement de filtre. Pour moi ce sont les 2 principales différences. Mais le rapport plaisir/emmerdement reste quand même en faveur de l'OSC

Et avant que tu viennes te plaindre que c'est trop compliqué, dis tout ça à @Cyril Richard car c'est lui qui n'a pas voulu inclure tous les scripts lors de l'installation

Tu cliques sur le lien du script, puis "Enregistrer". Ensuite tu va dans ton dossier de téléchargement et tu déplaces le ou les scripts dans c:\Programmes\siril\scripts

Ah et entre nous, j'ai utilisé DSS pendant quelques temps avant de passer à SirL, les résultats, notamment les couleurs, n'ont rien à voir

Oui mais DSS n'est pas SiriL. Encore une fois, ça serait bien que tu lises juste une fois mon tuto Si pas de flat, dans ce cas tu lances le script "pré-traitement_couleur_sans_flat" Si tu n'as pas ce script à disposition, clique ici :

Certains logiciels (dont les vieilles versions de Photoshop) ne savent traiter qu'en 16 bits de toutes façons. D'où l'intérêt de continuer le post-traitement sous Gimp par exemple en 32 bits et la conversion en jpg ou png 16 bits à la toutes fin de traitement seulement pour ne pas dénaturer les traitements avant.

@ALAING Prenons le cas d'une ASI6200 (ou même 2600) qui possède une dynamique de 14 bits à gain 100. En empilant 4 images tu gagnes 1 bit. En empilant 16 images tu es déjà à 16 bits. En empilant 64 images tu as dépassé le buffer de 16 bits et il ne sert plus à rien d'empiler plus. D'où le passage obligatoire à 32 bits. On te vendrait une caméra 8 bits, tu l'achèterais toi ?

Largement insuffisant 50x50, ça c'est bon pour la 6200 car je vignette déjà au foyer de la FSQ106 à F/5 avec des M48. Il faudra des 60x60 pour la 461.

Un comparatif sous Telescopius avec FSQ106 au foyer : A gauche ASI6200, à droite ASI461 : C'est pas @Malik qui se plaindra si on peut éviter des mosaïques Mais j'ai dans l'idée qu'il pourra pas s'en empêcher quand même Genre :

Salut, le capteur IMX 461 fait partie de la même série que les IMX571 (26Mpixels), 455 (62Mpixels) et 411 (le fameux 150Mpixels). Ils sont connus depuis 2 ans déjà. Les caractéristiques sont identiques, seule la taille change. Pour info l'IMX461 équipe le boîtier Fuji GFX100 depuis maintenant 2 ans et coûte 10900 euros. La QHY équipée du 461 était en démonstration lors des Neaf 2019, effectivement à 30k dollars mais je soupçonne qu'il s'agissait d'un proto, avec un tarif pas encore ajusté à l'époque. Le 411 de 150Mpixels à ma connaissance n'a été décliné que sur un Phase One, le XT, pour 60k euros le boîtier !!! Même Hasselblad ne s'y est pas encore frotté Une source chez ZWO m'a lâché une fourchette de prix... entre 7500 et 9500 euros. Cette caméra risque de faire baisser le prix à la revente des Kaf16803 Ce capteur serait parfait sur une FSQ106, ça passe encore largement au foyer (et même avec le réducteur 645), mais en revanche le prix des filtres... J'ai fait le calcul, il me faudrait des filtres de 56mm pour ne pas vigneter, donc les 60x60 de chez Astrodon, avec un budget identique au prix de la caméra pour un jeu complet ZWO va devoir décliner une gamme de DO, de roue à filtres, et de filtres pour cette caméra... Concernant le poids des fichiers, ça se traite très facilement en tout cas sous SiriL. 200 images de 62Mpixels (120Mo l'image) sont avalées en 40 minutes sous SiriL sur mon vieux i7 portable gamer de 2015 avec 32Go de RAM.

Salut Michel, juste comme ça je demande... As-tu été jeter un oeil à mon tuto SiriL ? Tout est expliqué. Pour rappel : https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutoriel-pour-le-traitement-complet-dune-image-avec-les-scripts-siril/ L'erreur que tu obtiens c'est tout simplement que SiriL ne trouve pas tes fichiers à l'endroit que tu as mentionné. On n'a pas besoin de créer un répertoire, SiriL s'en charge pour toi à l'installation, et crée ce répertoire dans \Images, ainsi que les 4 sous-dossiers qui vont bien. J'ai passé une semaine à créer le fichier d'installation pour justement qu'on n'ait pas à se le coltiner soi-même, et en plus une page s'ouvre en fin d'installation pour expliquer ça, page que personne ne prend la peine de lire visiblement Du coup tu as juste à déposer tes fichiers dans \images\brutes, \images\darks, etc... Pourquoi tu mets tes fichiers sur le bureau là ???

@Malik 2 choses : - mon modèle de bino Baader Mark V est bien estampillé "GroBfeld Zeiss Binovue Mark V", je l'ai achetée au début des années 2000. A priori Baader a bossé avec Zeiss pour concevoir cette Mark V, possible qu'à l'origine c'était des optiques Zeiss et qu'ensuite ils ont changé de fournisseurs pour les verres ? - sur la mienne, tu peux modifier la Map sur les 2 yeux grâce à un filetage sur les click-lock, je pense que c'est pareil sur la tienne. Je fais aussi de la microscopie, des bino microscopes j'en ai 3 ou 4, notamment des Leica, mais aucune ne me donne de meilleurs résultats que la Mark V. Je suis pas certain que la taille des prismes soit aussi importante en micro qu'en astro.

D'ailleurs je comprends pas pourquoi avoir binné avec une ASI6200 ? La tsa avec le réducteur 0.7x doit revenir sensiblement à la même focale que ma FSQ. C'est très loin d'être suréchantillonné avec les pixels de 3.76 Ceci dit, j'aime beaucoup cette image et son cadrage pas habituel, bravo Jérôme.

Salut Paul, à condition de l'acheter d'occase, une Taka n'est jamais un mauvais choix Tu revends le même prix que tu l'as achetée au pire, donc aucune perte. Le piqué Taka n'est quand même pas usurpé...

@jldauvergne il me semble que les trépieds Taka sont en Iroko (à confirmer par Rémi mais il me semble bien que l'info me venait de lui). Ca tient parfaitement bien sur le très long terme.