Colmic

Member
  • Content count

    3468
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Posts posted by Colmic


  1. Salut,

    vous m'avez intrigué avec votre tâche blanche, alors hier soir, comme le temps a eu la bonne idée de se remettre au beau, j'ai tenté quelques images.

    bon je vous dis tout de suite, c'est pas avec ces images que j'aurai le Pulitzer de l'astro, les conditions étaient terribles, mais c'est quand même intéressant :

    J'ai fait une animation du phénomène, je pense que c'est une immense volute faisant partie du système de la NTB :

    Ca se déplace rapidos si on compare avec les images du dessus...

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  2. En apparté, au sujet de ces 3 images de damien Peach :

    Sur la première il est flagrant qu'il s'agit non pas du minimum de Encke, mais d'un artefact de surtraitement.

    Sur les deux dernières, il s'agit pour moi aussi d'un artefact et pas du vrai Encke. Il faut se méfier des certitudes de nos amis anglais ou surtout américains.

    Je crois que l'image de référence est la dernière de Thierry Legault avec la Vesta pro, où il n'y a aucun doute possible. A ce jour, il n'y a pas plus de 20 amateurs au monde à mon avis à avoir réellement sorti Encke avec certitude.

    Il ne faut pas oublier que pour sortir Encke d'une image nécessite déjà un gros compositage, pour être certain de ce qu'on sort réellement, il faut déjà se baser sur les images brutes qu'on obtient.

    Pour les autres images, et surtout pour les 3 que tu nous présentes, les détails sur le reste des anneaux ainsi que sur la planète sont trop faibles pour ne pas mettre en doute un rebond de surtraitement.

    Ce qui n'empêche pas que distinguer (plutôt que voir avec évidence) Encke avec un 180mm optiquement excellent, parfaitement collimaté et en température, avec une turbulence proche de zéro, est parfaitement possible grâce notamment aux effets de contrastes qui font voir des faibles failles sur la lune ou des fils électriques de quelques cm à plusieurs centaines de mètres.

    En fait, pour en être certain complètement, il faudrait renouveler l'expérience avec un plus grand nombre de personnes dont certains l'auraient déjà "vue" dans de beaucoup plus gros instruments pour juger.

    Personnellement je l'ai "distinguée" deux fois dans ma vie : une fois dans un 600 au col du Lautaret par turbu très faible, l'autre fois dans un C14 par nuit de septembre avec un beau brouillard qui provoquait un calme comme j'en ai rarement vécu.

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  3. Salut,

    je ne vais sûrement mettre ta parole en doute, mais avec mon Mewlon 210 parfaitement collimaté, un soir d'octobre dernier où Saturne était pratiquement au zénith avec une turbu pratiquement nulle, j'ai eu l'occasion de voir Cassini sur tout le tour de l'anneau, et par très rares moments Encke juste aux anses. C'est ce soir-là que j'avais webcamisé Saturne et posté un Topic "Encke or not Encke" si vous vous souvenez bien.

    Je suis assez étonné que vous ayiez pu la suivre plus loin que sur les anses, avec un aussi faible grossissement, et seulement un µ180. Il faut une bonne expérience pour ne pas confondre la division d'Encke elle-même avec le minimum de Encke, surtout si vous ne l'avez jamais observée avec un très gros instrument auparavant pour comparer.

    Enfin, ceci dit, je ne m'étonne plus de rien de nos jours, mais je demande à jeter un oeil dans ce Mewlon 180, car franchement je pensais mon 210 très bon !

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  4. Salut,

    alors la réponse est très facile :
    JE NE TRIE RIEN, J'UTILISE L'AVI AU COMPLET

    Sinon, si, Registax sait trier aussi en fonction de la qualité générale des images.
    Une fois le premier compositage réalisé, tu reviens sur l'onglet précédent l'onglet final. Là tu as deux curseurs à régler, un pour la FFT, un autre pour la qualité, et cela te fait une sélection plus sévère des images, mais franchement, entre nous, je vois pratiquement pas la différence avec la totalité de l'AVI !

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  5. Mezzo : peut-être plus que 1500 alors, mais je suis certain d'avoir vu quelqu'un en parler de cette limitation. Perso je n'ai pas testé, je me limite toujours à des poses de 30s maxi, soient 300 images à 10 i/s.

    Titix : je te rassure, yavait tellement de turbu que les vibrations de la monture n'auraient rien changé Sinon, c'est fait avec la Temma, oui.

    MS : oui, avec Aviedit, ou même VirtualDub, ou que sais-je encore, mais j'avais écrit que je préférais les solutions simples et surtout rapides Or, mettre bout à bout 4 AVI prend déjà un peu de temps, surtout non compressés.

    Je connais un peu, j'ai participé en 99 au développement de l'Aviedit de Milukov avec Sylvain Weiller, notamment on a bossé le best-of basé sur la compression JPG d'une image qui donnait une taille plus importante si l'image était mieux résolue. Maintenant les méthodes par entropie fonctionnent mieux...


    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org

    [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 27-02-2003).]


  6. Salut,

    oui tu as bien compris, c'est comme ça que je procède. De plus il me semble que Registax est limité à 1000 images maxi en une seule fois.

    C'est sûr que c'est moins bien que si on compositait les 1200 d'un coup, mais ça a le mérite d'être beaucoup plus simple.

    Personnellement, je cherche toujours ce qui est le plus simple et le plus rapide, pour un résultat acceptable, même s'il est certain qu'on pourrait faire mieux encore. Je ne cherche pas l'image de la mort, mais simplement à me faire plaisir

    C'est aussi pourquoi je laisse IRIS aux autres...

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  7. Salut,

    quelques précisions puisqu'on parle de moi dans le post du haut

    Je n'ai jamais dit que Registax était supérieur à IRIS, en général, entre des mains expertes, IRIS sort des résultats meilleurs.

    Le seul truc, c'est que pour un résultat sensiblement équivalent, Registax est pratiquement du presse-bouton et quelques minutes d'attente, alors que IRIS, non content de te placer quelques Go sur ton disque dur, est full manuel, et met un temps fou à réaliser la même chose.

    Franchement j'ai pas mis longtemps à comprendre ça, et ceux qui se font du mal avec IRIS sont soit des experts et des perfectionnistes de l'image, soit des débutants à qui on a pompeusement avancé le fait qu'IRIS était le seul soft valable existant. Et surtout on leur a dit que IRIS serait capable de faire d'une image pourrie à la base un chef d'oeuvre

    Il ne faut pas se leurrer : le traitement n'est pas miraculeux. Seules une bonne optique et une faible turbulence (bon ya aussi la mise au point et d'autres paramètres !) font réellement la différence...

    Concernant les bugs de Registax, perso j'en ai recensé aucun à ce jour, vérifie que tu as bien la version 1.1

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  8. Salut,

    j'ai repris le traitement d'autres AVI du 21 février dernier, pendant la star-party du Vexin.

    Cette fois-ci j'ai composité 4 AVI complets de 300 images chacun, soient 1200 imges au total, sans distinction aucune.

    Je rappelle le matos utilisé :
    - Mewlon 210 + Barlow Télévue 1,8x
    - Vesta pro avec capteur noir et blanc

    Je vous joins une des meilleures images brutes, qui montre bien qu'on peut arriver à sortir quelquechose avec des conditions a priori dégueulasses

    Les petits spots sont cette fois mieux visibles.

    Et je vous joins aussi un comparatif avec une image de fin 2000, réalisée avec la Fluo 102. On voit plein de changements dans les structures des bandes, et même une bande qui a disparu

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  9. Salut,

    belle image, bravo.

    Pour ta seconde question, c'est un vaste sujet qui dure depuis au moins 3 ans !!!

    Plein d'images, les meilleures ???

    Personnellement j'avais un test grandeur nature l'an dernier avec 12 cobayes

    J'avais traité le même avi de façon différente :
    - le premier traitement ne prenait que les 50 meilleures images
    - le second ne prenait que les 120 meilleures images
    - le troisième prenait toutes les images de l'aVi sans distinction, soit 600 images
    - le dernier prenait toutes les images moins les 100 plus mauvaises, soit 500 images.

    J'ai ensuite donné une référence à chaque image, et présenté les 4 images résultantes à l'assemblée.

    Les 12 personnes à l'unanimité ont choisies comme meilleures les 2 dernières images, avec une petite préférence pour la dernière, c'est à dire toutes les images de l'AVI sauf les plus mauvaises.

    Maintenant, avec mon expérience personnelle, et parce que je suis un peu fénéant de nature, je peux te dire que la différence n'est pas flagrante, mais en revanche que tu gagnes beaucoup à compositer le plus grand nombre d'images. Tu augmentes le rapport signal/bruit, et même si l'image compositée n'est pas la mieux résolue, une fois traitée, elle gagne en général haut la main face à un faible nombre d'images mieux résolues a priori.

    Pour finir, faut se méfier du best-of de IRIS il est loin d'être fiable, et on a parfois des résultats bien aléatoires...

    Perso, il y a longtemps que j'ai laissé tombé IRIS, sa complexité et sa lenteur (et le nombre de fichiers générés) au profit de Registax. Voir mon image du 21/02 où j'ai composité la totalité de l'AVI, et pourtant la turbu était bien pourrie

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  10. Re,

    Eric m'a envoyé ses images, je viens de les placer sur mon site perso http://colmic.free.fr/vexin210203/

    Voilà, et les commentaires d'Eric qui vont avec :
    M51 : LX200 8" F/D 3.3 + ST-6 15 pose de 10 sec et 10 dark de 10 sec compositage IRIS

    M65 : LX200 8" F/D 10 + ST-6 10 pose de 30 sec et 5 dark de 30 sec compositage IRIS

    M97: LX200 8" F/D 10 + ST-6 10 pose de 30 sec et 5 dark de 30 sec compositage IRIS

    M42: LX200 8" F/D 3.3 + Camera Synonyme SCR 1300 XTC 7 poses de 70 sec compositage IRIS (je l'ai redimensionnée pour qu'elle tienne ici. Colmic)

    Et enfin, prise avec APN Nikon coolpix 4500 en tout automatique sur le Pentax XL 40 de colmic :

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  11. Salut,

    belle image.

    De Phiber :

    "-Compositer un plus grand nombre d'images , je te conseille donc de faire des avi à 15img/sec , et faire des avi de 45 sec environ , pas au-dela , car il y aura la rotation de la planéte qui créera du flou."

    Où tu a vu cela ? Il faut faire un calcul en fonction du rapport F/D (CCDTools fait cela très bien), mais franchement jusqu'à 2 minutes à ce F/D, ça reste largement acceptable. Sur mon image de Juju du 21, tu crois que j'ai pris combien ? 3 minutes

    De plus, faire des AVI à 15 i/s, c'est pas donné à tous les PC, perso je reste à 10 i/s et va très bien. Après tu auras bcp trop de redondances.

    "-Sélectionner moins d'images sur le nombre total choisi , je dirais au moins la moitié .C'est à dire que si tu captures 600 images , tu en composites pas plus de 300."

    Encore une erreur ! Perso, ça fait 5 ans que je fais des essais là-dessus, et le meilleur résultat que j'obtiens à tous les coups, c'est quand je composite le plus grand nombre d'images. Ou bien le plus grand nombre moins les quelques vraiment très floues.

    Pour moi, le seul bon conseil que je pourrai te donner, c'est de persévérer, et d'avoir une turbulence plus faible, seul élément vraiment prépondérant avec la qualité de l'instrument

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  12. Salut,

    pour ceux qui ont lu le petit CROA dans le Vexin dans le forum astro-pratique, ces images ont été faites vendredi soir.

    - Conditions : ciel clair et limpide, turbulence modérée en début de nuit, plus forte au moment des images. Température environ +2°c.

    - Matériel : Mewlon 210 sur monture EM200 temma2, porte-oculaire motorisé JMI NGF-S, première image au foyer, la seconde avec une Barlow Télévue 1,8x, Vesta pro avec capteur noir et blanc.

    - Prise de vue : toujours QCFocus, 10 images/sec, tous les curseurs à 50%, blance des blancs en auto, exposition 1/50s et gain à peu près à 50%. AVI de 30 secondes.

    - Compositage : toujours Registax, j'ai composité la totalité de l'avi sans distinction aucune (300 images), puis petites ondelettes Registax 0 10 5 1 1 1.

    - Traitement : rien que du banal, toujours Paint shop pro 7, accentuer, puis suppression de l'effet de moirage (les lignes en diagonales qui sortent parfois après compositage sous Registax), ajustement de l'histogramme, et réduction de l'image puis insertion dans une image noire plus grande pour l'esthétique

    Voilà voilà, tous ceux qui ont observé dans l'oculaire du Mewlon ce soir-là peuvent confirmer que les images n'étaient pas top, et pourtant la magie WebCam + compositage a bien fait son travail

    NB : on voit apparaître la tâche rouge sur le bord gauche de Juju.


    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  13. Chouettes images Bruno, j'aime beaucoup M97, elle est très difficile à sortir à la Vesta pro modifiée.

    Essaie un truc la prochaine fois pour éviter le smearing sur ton Audine :
    - confectionne-toi un grand oculteur capable de recouvrir l'avant du tube du Mewlon.
    - juste avant la fin de tes poses, oculte le tube, comme ça au moment du transfert des images dans la mémoire, tu n'auras normalement plus tes trainées.

    Merci qui ? Merci Colmic

    Ps : regardez plus haut, j'ai repris mon image de Juju à la Vesta pro avec un autre AVI mieux résolu, j'ai remis à jour l'image...

    A la prochaine

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  14. Salut,

    je confirme, c'était une soirée très sympa, à renouveler d'urgence ! Bravo à tous pour l'ambiance très conviviale et chaleureuse, et merci de m'avoir accepté dans votre groupe qui a l'air bien soudé

    Et dire que j'habite à seulement 4kms depuis 3 ans, j'ai dû en manquer des bonnes choses !

    Une petite correction concernant les descriptions de Zirkel :

    - L'oculaire qui me sert à fixer mon APN est un Pentax XL40. C'est très simple, j'enfonce l'objectif du Canon A40 dans la bonnette caoutchouc du Pentax, ça rentre en force et ça permet de bien centrer l'objectif sur l'oculaire et évite ainsi le vignetage.

    - Ma monture c'est une Taka EM200 avec le kit Temma 2.

    Je vous joins quelques images de la soirée, les photos d'ambiance, de groupe, et quelques images que j'ai réalisées. Je suis très étonné du résultat sur Jupiter avec la Vesta pro noir et blanc, tous ceux qui ont regardé à l'oculaire du Mewlon confirmeront que la turbu était très présente en milieu de nuit, et pourtant les images webcam sont assez surprenantes Tant mieux !

    Photo de groupe, APN et pose de 15 secondes "personne ne bouge pendant 15s !"

    images d'ambiance à l'APN, toujours à 15s :

    les images de Jupiter, tout d'abord à la Vesta pro noir et blanc sur Mewlon 210 :

    La même Juju à l'APN, c'est sûr c'est moins bien !

    ... et pour finir sur la Lune à l'APN, toujours avec le Pentax 40 sur le Mewlon 210 :

    Merci à tous de m'avoir fait partager cette soirée très sympa

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org

    [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 23-02-2003).]


  15. Salut,

    Pulsar, tu confondrais pas mode rafale avec mode vidéo ?

    Parce que réussir à sortir 70 images à 60 images/seconde, pour moi c'est pas de la rafale, mais du mode vidéo pur, et de plus compressé.

    C'est à dire que tu as sorti tes 70 images en un peu plus de 1 seconde ? Impossible si c'était de la vraie rafale

    Moi aussi j'ai fait des essais de "vraie" rafale avec mon Canon A40, la bonne nouvelle c'est que je ne suis pas limité dans le temps, tant que je reste appuyé sur le déclencheur, je prends des photos. J'ai essayé en 1024x768, puis en 640x480, le tout en mode superfin (je ne conçois pas autre chose si on veut ne pas dégrader les images brutes). J'obtiens de très bons résultats en 640x480, et j'ai à peu près 2-3 images par seconde, ce qui serait amplement suffisant pour compositer sur Juju ou Tutu par exemple.

    Reste à solutionner le problème du bougé dû à l'appui sur le déclencheur, mais j'ai déjà ma petite idée de bidouille

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org


  16. Salut Cowboy,

    merci pour les encouragements.

    Sur le Chat hier soir, on se disait justement qu'il serait sympa qu'on s'organise enfin notre petite soirée, toi tu contactes tes potes du Vexin, et je verrai avec les copains de mon côté. On pourrait aussi demander aux copains de Quasar 95 si certains seraient intéressés. Par contre, ça commencerait à faire du monde, une bonne quinzaine

    T'en penses quoi ?

    ------------------
    Amicalement
    Michel Collart
    colmic@free.fr
    http://www.astrocam.org