Colmic

Voici 2 images de la Lune réalisées à deux jours d'intervalle, le 14 et le 15 mars.

Mewlon 210 sur monture EM200, renvoi coudé, Pentax 40mm et APN Canon A40 posé sur le Pentax.

Les grands champs lunaires sont vraiment un régal à l'APN, c'est une alternative sympa à la WebCam, et ça évite de trop se casser la tête avec les mosaïques

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

j'ai fait quelques images ces derniers jours avec le beau temps qui est revenu.

Voici un petit comparatif sur Jupiter, le soir du 13 mars.

Mewlon 210 sur monture EM200.

- Pour l'image APN, renvoi coudé + Nagler 9 + APN Canon A40 juste posé sur le Nagler. j'ai utilisé le zoom de l'objectif photo pour agrandir l'image. Voici une pose unique de 1/30s :

- pour l'image Vesta pro, Barlow Televue 1,8x et un peu de tirage. AVI de 40s à 10i/s, pose de 1/100s et gain à 30%. Compositage de la totalité des 400 images de l'AVi sous Registax, et reprise sous Paint shop pro 7 (balance des couleurs, réduction de l'image à 70%) :

J'ai essayé de compositer plusieurs images de l'APN, mais les images étant en jpg à la base, j'ai pas un résultat mirobolant. Il vaut donc mieux rester sur des poses uniques.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

pour les ondelettes, j'aimerais donner une correction par rapport au conseil de Vince.

Maintenant il faut bien comprendre ce que font exactement les ondelettes. On travaille en fait sur des fréquences spatiales, par couches.

C'est un peu comme en musique, où l'on modifie les fréquences avec un équalizer, on monte les basses, on baisse les aigus, bref, on pousse artificiellement les fréquences qui auront le plus d'intérêt pour notre oreille. Les ondelettes, c'est un peu pareil.

Premièrement, il faut faire attention au "wavelet layers". C'est la plage de fréquence qu'on va utiliser. Soit on utilise Dyadic (1:1 1:2 1:4 1:8 1:16 1:32), soit on utilise Linear avec un départ à 1 et un pas de 1 (ce qui donne 1:1 1:2 1:3 1:4 1:5 1:6).

La première couche 1, est en général la plus bruitée. Il ne faut donc pas la laisser à 1, mais plutôt à 0, ou on la décoche tout simplement. On va déjà gagner sur le bruit de l'image.

La seconde couche, c'est celle qui contient le plus d'information sur l'image, et par conséquent c'est sur cette couche que l'on va donner la valeur la plus grande. Selon la qualité de l'image compositée, il m'est arrivé de pousser cette valeur à 25-30 ! Il faut faire des essais sans trop faire monter le bruit.

La troisième couche peut également être augmentée, mais dans une moindre mesure.

Les couches 4, 5 et 6 n'ont pratiquement pas de raison d'être montées, elles ne présentent pas de détails particulier dans l'image, personnellement je les laisse toujours à 1.

On peut avoir une idée de ce que l'on fait en cliquant sur le bouton (qui affiche la valeur du curseur) en face de chaque couche. Cela donne une image individuelle de la couche sur laquelle on travaille.

Pour résumer, on utilise soit le mode dyadic, soit le mode linéaire avec un pas de 1, et ensuite on donne des valeurs comprises entre 0 3 1.5 1 1 1 et 0 30 15 1 1 1 selon la qualité de l'image à traiter.

Voilà voilà...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

Dans Paint shop pro 7, tu exécutes la commande suivante :

- Menu Effet / traitement des photos
- Suppression du motif de moirage
- Détail précis entre 2 et 4 selon la gravité, suppression des bandes 0

Normalement, ça doit te supprimer tes bandes, bon ça affecte légèrement la résolution, mais rien de méchant.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

Bravo Etienne, comme j'ai décidé de ne plus intervenir sur AstroCam, je ne t'ai pas félicité pour cette image, mais tu mérites amplement les honneurs qui te sont dus

A noter qu'Etienne n'est pas nouveau sur le forum, mais j'imagine qu'il a pas le temps de bidouiller, de faire des images, de s'occuper de la petite famille, de la librairie, et en plus d'être très présent sur les forums ou listes de discussion. Faut faire des choix Moi j'ai choisi, maintenant je me fais plaisir, et j'admire les autres

Je te dirais presque "bisous Etienne", mais on n'est pas des tafioles quand même

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

j'ai vu que nos administrateurs avaient fermé le topic du même nom, je ne ferai aucun commentaire, mais bravo, vous faites bien votre boulot

Si, juste un truc, sans mauvais esprit. Ceux qui ne souhaitent pas lire passent au paragraphe suivant directement : Ca me fait bien plaisir qu'on me dise qu'on préfère une image réalisée avec une Audine ou une ST7 à une Vesta pro, ça prouve au moins qu'on a eu l'idée de comparer, alors qu'il y a seulement 2 ans on aurait bien rigolé Et puis on ne me demande pas comment j'ai pu financer un 210, un réducteur et un moteur de mise au point ? En revendant ma Starlight Xpress qui ne sortait pas de meilleures images que la Vesta, tout simplement Mais on voit tous les jours sur AstroCam nombre d'images réalisées avec du matos plus modeste. Je pense qu'elles sont largement regardables, à l'instar de la dernière image de notre Etienne National, ou toutes celles de mon copain Fred qui sévit depuis quelques années déjà et obtient des résultats bien meilleurs que les miens

Malheureusement Gérard n'a pas pu avoir de réponse à sa dernière question dans le topic précédent : Vesta ou Toucam ?

Personnellement je serais tenté de te répondre : si tu arrives à trouver une Vesta, ne te prives pas, elle est tout de même moins bruitée que la Toucam pro, possède un filetage en alu, et est mieux blindée. La Toucam pro a pour elle un meilleur rendu des couleurs.

Maintenant, le problème est qu'on ne trouve plus de Vesta sur le marché, il me semble que Vincent Visonneau en vendait une récemment, mais je ne sais pas si elle est partie. C'est une Vesta simple PCVC 675k, mais elle est exactement pareille en longue pose qu'une Vesta pro.

Reste la Toucam pro. Chez Perseu, 190 euros avec la modif et l'adaptateur, on pourrait penser que c'est élevé, mais ça permet quand même à ceux qui ne sont pas trop bricoleurs d'avoir une solution de repli.

Noter qu'une Toucam pro c'est un peu moins de 100 euros, en composants on en a pour une vingtaine d'euros (il vaut mieux un cable et une prise DB25 blindés), et l'adaptateur c'est 25 euros. On arrive à un prix coûtant de 145 euros. Chez Perseu ils se mettent donc 45 euros de gras, si on compte le temps passé à réaliser la modif, c'est franchement pas volé, comparé à certains magasins (qui ne proposent pas de modif longue pose, eux).

Reste une inconnue : il faut absolument demander à Perseu le nombre de pixels chauds sur une pose de 30 secondes. Sur un capteur ICX098BQ, ça ne doit pas dépasser 15 pixels, sur l'ancienne génération de capteur, c'est une vraie mercerie

conclusion : si Perseu confirme qu'il ne propose que des Toucam pro avec capteurs de dernière génération, je ne trouve pas le prix aberrant.

Si tu as la possibilité de récupérer une Vesta, pro ou pas pro, tu me contactes, et je veux bien te faire la modif (mais pas la Toucam, trop risqué pour moi).

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

juste pour te montrer que ton manque de courtoisie ne m'empêche pas d'aider les copains d'Astrosurf, j'ai fait la recherche pour toi du Datasheet du ICX098BQ.

Il s'avère qu'à aucun moment le datasheet ne donne la valeur en photons, mais si ça peut t'aider, voici les valeurs en mV de la sensibilité du capteur ainsi que la valeur du courant d'obscurité :

Sensibilité dans le vert : entre 460 et 580mV
signal de saturation : 500mV
courant d'obscurité : 4mV
smearing : entre 0,0008% et 0,0025%

Je sais pas si ça te suffit comme infos, il y en d'autres, si tu veux le PDF, je te l'envoies bien volontiers

"Ce n'est certainement pas grâce à toi si j'ai appris quelquechose"

Hé bien j'en suis fort désolé, mais je pense que tu es bien ingrat...

J'ai volontairement supprimé l'URL du site AstroCam de ma signature, puisque ce site, après 5 ans d'existence, n'apporte visiblement plus rien à personne

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 12-03-2003).]

... mais voici encore une image merdique, avec une pauvre Vesta coûtant au moins 100 euros (y-compris le coût de la modif), pesant au moins 150 grammes modif comprise, et quand même au moins 10 grosses poses d'1 minute, le tout sur un 210mm à F/D=3,3 :

Ah j'oubliais, c'est pas refroidi, et ya aucun dark non plus, je suis désolé Et ya aucun traitement non plus, autre que l'addition toute bête des 10 images brutes. en cherchant bien, je devrais pouvoir retrouver une image brute un de ces jours...

Les forts en maths peuvent-ils me donner la magnitude limite des objets visibles sur cette image, juste pour savoir ?

Si cette image pouvait seulement faire réfléchir ceux qui pensent que seule une vraie caméra CCD est valable pour le ciel profond, et décider les autres à tenter la modif longue pose de leur Toucam pour ne pas trop dépenser leur argent, l'astro amateur aura alors fait un grand pas en avant...

Mais puisqu'on s'en tape des images, alors effectivement, ya aucun intérêt à acheter une caméra et ce topic n'a aucune raison d'exister

PS1 pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu : il s'agit bien du Quintet de Stephan...

PS2 : à l'avenir j'éviterai de la ramener puisque ça dérange certains. Et puis ça m'arrange, je vais enfin pouvoir penser à me faire plaisir tout seul, au lieu d'essayer d'aider les autres

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr

Combien de photons peut stocker un pixel ?

Ben, puisque tu as l'air débordant d'humour et que tu as aussi l'air de maîtriser un peu le sujet, je dirais que tu as tous les éléments pour aller chercher l'info, non ? Tu as la référence des capteurs, alors suffit de chercher, les datasheets sont dispo chez Sony.

Personnellement, je préfère montrer une image qui permettra aux autres de se faire une idée (en donnant les conditions de prise de vue) que de sortir des chiffres qui, de toutes façons, ne donneront aucune indication aux débutants si tu n'expliques pas plus en détail le pourquoi du comment.

Sortir sa science, c'est bien, essayer de se mettre au niveau des moins expérimentés en employant des termes simples, c'est mieux, non ? Et puis, si tu veux rester à la CCD conventionnelle, tu fais comme tu veux, chacun se fait plaisir comme il l'entend, et avec les moyens dont il dispose

Pour revenir au sujet de départ, une Toucam est quand même plus compliquée à modifier qu'une Vesta pro, notamment parce que d'une part le capteur est soudé sur le circuit principal et que le fer à souder passe juste à côté, d'autre part, parce que le boitier est déjà bien assez rempli pour y faire tenir les composants supplémentaires facilement...

Maintenant, si tu es un peu outillé (un micro-fer à souder est quasi-indispensable, et une bonne grosse loupe), la modif est relativement simple à réaliser...

Si tu as des doutes quant à tes capacités, il y a toujours la possibilité d'acheter des Touc déjà modifiées pour pas trop cher chez http://www.perseu.pt

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Comprends pas la question, Heuuuu : 1 ?

Perso, m'en tape un peu, c'est la pratique qui m'intéresse, les calculs, je les laisse aux autres.

D'ailleurs, c'est pour ça que certains sont persuadés que s'ils ne refroidissent pas leur WebCam, elle ne sera bonne à rien. C'est des idées reçues. Depuis l'arrivée des capteurs Super-HAD et EXView, les choses ont changé.

En pratique, voilà ce qu'on peut sortir d'une Vesta pro non refroidie, avec un 210mm à F/D= 3,3 et 30 poses de 30 secondes.

Ya un wagon d'autres exemples sur http://colmic.free.fr/collim

Bien sûr, tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, d'ailleurs il me semble avoir été un des premiers à refroidir une WebCam, et c'est pour vous éviter une grosse galère que je vous dis ça... Voir la page refroidissement d'AstroCam.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

suffit pour le savoir de dessouder le capteur, et de regarder dessous Si vous ne voulez pas le faire, alors vous devrez me faire confiance

Le ICX098BQ est sorti sur les Vesta pro en 2001, l'ancien capteur est le ICX098AK.

Maintenant, il n'y a aucun autre moyen de savoir si c'est un nouveau capteur ou pas avant d'avoir fait la modif longue pose. Dans ce cas, tu vois tout de suite le bruit apparaître sur un ancien capteur, alors qu'il n'y en a aucun sur le nouveau.

Même si ta Touc date de 8 mois, elle peut avoir été entreposée depuis plusieurs mois après fabrication.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

si tu as une Touc avec un capteur de dernière génération, tu peux jeter le peltier, il ne t'apportera strictement rien, ou plutôt si, il t'apportera des emmerdes Le capteur ICX098BQ est complètement exempt de bruit thermique, tout au moins pour des poses n'excédant pas 3 minutes, et à 3 minutes de pose, t'as intérêt d'avoir déjà une monture qui tienne la route

Bref le Peltier t'apportera : consommation excessive (je te conseille pas de monter le truc sur ton allume-cigare, si tu veux pouvoir redémarrer la bagnole le lendemain , givre sur le capteur, obligation de rendre le tout étanche, démontage du CCD pour fixer le doigt froid dessous, et enfin vibration du ventilo.

Tout ça pour ne rien gagner sur le bruit thermique, ça fait beaucoup ! Et tu peux me croire, j'en suis à ma 156ème modif longue pose Mais désolé, j'ai arrêté, j'ai plus le temps d'en faire, et de plus je n'aime pas faire les Toucam, les Vesta encore à la rigueur...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

J'avais effectivement fait des essais à l'endroit et à l'envers (l'endroit, sur la notice, c'est le doré à l'extérieur, l'argenté sert à maintenir la température du corps au chaud), et concernant la buée, il était flagrant que c'était plus efficace côté doré à l'extérieur.

Maintenant, moi c'était pour la buée, pas pour la turbu interne...

Perso, j'avais confectionné l'an dernier la même chose pour mon µ210 avec du tapis de sol grand-froid (avec une pellicule en alu), et ça a effectivement l'air d'être efficace.

L'idéal, c'est d'avoir la couverture à l'extérieur et le velours noir à l'intérieur.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

bon ben si maintenant tu te mets à nous sortir tout le temps des images pareilles, moi je revends le Mioulonne et je me mets à la poterie...

Ca te suffisait pas de nous épater en ciel profond ?

Salaud va

Encore bravo pour cette image, moi j'ai rien fait...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Ben mon salaud T'as de la veine de cocu d'avoir des conditions pareilles toi, paske moi j'étais bon pour aller me coucher !

Remarque je me suis bien reposé pour une fois

Bravo en tout cas, c'est superbe...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

il ne fallait pas installer les softs fournis sur le CD, et encore moins le driver de la caméra fourni, XP ne les aime pas du tout.

Le mieux est de désinstaller le driver, puis de rebrancher la caméra et de laisser XP la détecter tout seul. XP va alors t'installer lui-même le driver générique qui fonctionne très bien.

Pour les softs, récupère QCFocus et Astrosnap qui sont les références pour les webcams.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Je viens de tirer ces données de Guide 8 :

Le transit de Mercure, c'est le 7 mai 2003. Toute la France est concernée.

Pour Paris, le début du transit aura lieu vers 7h du matin heure locale d'été ( soit 5hTU, le Soleil sera à 7° de hauteur), pour se terminer vers 12h30. Mercure passera en France à environ 1/4 du bord supérieur du Soleil, donc de bonnes conditions.

Voilà, reste plus qu'à prier pour le temps comme d'habitude, l'avantage c'est qu'on sera en pleine période de ponts (8 mai), donc possibilité de poser un viaduc et de descendre un peu au sud...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

la référence exacte c'est PCVC740k, commence par vérifier que c'est bien ce modèle qui correspond au prix que tu annonces.

Sinon, une autre cam pas trop connue des amateurs est la Logitech QuickCam pro 4000, qui possède aussi un bon capteur CCD (je pense même que c'est le même que celui des Philips).

Voilà voilà...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

vous m'avez intrigué avec votre tâche blanche, alors hier soir, comme le temps a eu la bonne idée de se remettre au beau, j'ai tenté quelques images.

bon je vous dis tout de suite, c'est pas avec ces images que j'aurai le Pulitzer de l'astro, les conditions étaient terribles, mais c'est quand même intéressant :

J'ai fait une animation du phénomène, je pense que c'est une immense volute faisant partie du système de la NTB :

Ca se déplace rapidos si on compare avec les images du dessus...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

superbe image, le piqué du MTO m'a l'air très bon

Vivement un peu de sousous pour le futur D10, j'en salive d'avance...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Sur la première il est flagrant qu'il s'agit non pas du minimum de Encke, mais d'un artefact de surtraitement.

Sur les deux dernières, il s'agit pour moi aussi d'un artefact et pas du vrai Encke. Il faut se méfier des certitudes de nos amis anglais ou surtout américains.

Je crois que l'image de référence est la dernière de Thierry Legault avec la Vesta pro, où il n'y a aucun doute possible. A ce jour, il n'y a pas plus de 20 amateurs au monde à mon avis à avoir réellement sorti Encke avec certitude.

Il ne faut pas oublier que pour sortir Encke d'une image nécessite déjà un gros compositage, pour être certain de ce qu'on sort réellement, il faut déjà se baser sur les images brutes qu'on obtient.

Pour les autres images, et surtout pour les 3 que tu nous présentes, les détails sur le reste des anneaux ainsi que sur la planète sont trop faibles pour ne pas mettre en doute un rebond de surtraitement.

Ce qui n'empêche pas que distinguer (plutôt que voir avec évidence) Encke avec un 180mm optiquement excellent, parfaitement collimaté et en température, avec une turbulence proche de zéro, est parfaitement possible grâce notamment aux effets de contrastes qui font voir des faibles failles sur la lune ou des fils électriques de quelques cm à plusieurs centaines de mètres.

En fait, pour en être certain complètement, il faudrait renouveler l'expérience avec un plus grand nombre de personnes dont certains l'auraient déjà "vue" dans de beaucoup plus gros instruments pour juger.

Personnellement je l'ai "distinguée" deux fois dans ma vie : une fois dans un 600 au col du Lautaret par turbu très faible, l'autre fois dans un C14 par nuit de septembre avec un beau brouillard qui provoquait un calme comme j'en ai rarement vécu.

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

je ne vais sûrement mettre ta parole en doute, mais avec mon Mewlon 210 parfaitement collimaté, un soir d'octobre dernier où Saturne était pratiquement au zénith avec une turbu pratiquement nulle, j'ai eu l'occasion de voir Cassini sur tout le tour de l'anneau, et par très rares moments Encke juste aux anses. C'est ce soir-là que j'avais webcamisé Saturne et posté un Topic "Encke or not Encke" si vous vous souvenez bien.

Je suis assez étonné que vous ayiez pu la suivre plus loin que sur les anses, avec un aussi faible grossissement, et seulement un µ180. Il faut une bonne expérience pour ne pas confondre la division d'Encke elle-même avec le minimum de Encke, surtout si vous ne l'avez jamais observée avec un très gros instrument auparavant pour comparer.

Enfin, ceci dit, je ne m'étonne plus de rien de nos jours, mais je demande à jeter un oeil dans ce Mewlon 180, car franchement je pensais mon 210 très bon !

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

alors la réponse est très facile :
JE NE TRIE RIEN, J'UTILISE L'AVI AU COMPLET

Sinon, si, Registax sait trier aussi en fonction de la qualité générale des images.
Une fois le premier compositage réalisé, tu reviens sur l'onglet précédent l'onglet final. Là tu as deux curseurs à régler, un pour la FFT, un autre pour la qualité, et cela te fait une sélection plus sévère des images, mais franchement, entre nous, je vois pratiquement pas la différence avec la totalité de l'AVI !

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

Titix : je te rassure, yavait tellement de turbu que les vibrations de la monture n'auraient rien changé Sinon, c'est fait avec la Temma, oui.

MS : oui, avec Aviedit, ou même VirtualDub, ou que sais-je encore, mais j'avais écrit que je préférais les solutions simples et surtout rapides Or, mettre bout à bout 4 AVI prend déjà un peu de temps, surtout non compressés.

Je connais un peu, j'ai participé en 99 au développement de l'Aviedit de Milukov avec Sylvain Weiller, notamment on a bossé le best-of basé sur la compression JPG d'une image qui donnait une taille plus importante si l'image était mieux résolue. Maintenant les méthodes par entropie fonctionnent mieux...

------------------
Amicalement
Michel Collart
colmic@free.fr
http://www.astrocam.org

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 27-02-2003).]