muller

PHENOMENALE !

en fait elle fout la trouille cette image. C'est assez vertigineux ...

ouais, je me pose des questions sur le cadrage: voulu ou au pif ? ... (je crois deviner un peu plus de pif que de voulu, j'aurais vu M31 plein centre, mais bon ...) Mais apres reflexion, la photo le fait bien quand meme, cette immense galaxie d'Andromede ... perdue toute rikiki dans ce grand champ stellaire et cette myriade de points. Just genial.

Ils sont beaux ces silvertop J'ai deux 26mm, excellents en bino, et qui passent encore superbement derriere une powermate 4x. Je me demandais si ces Plossl etaient vraiment moins performants (contraste, confort, facilite de mise au point) que par exemple, des Clave???

du "bete" ortho 18 a l'ethos 17, voire le Nikon HW 17 ... il y a l'embarras du choix, et tous devraient etre excellents. Perso, je n'aime pas le placement d'oeil des XW, a essayer donc, peut etre avant achat, si possible.

si le budget est decisif, un conseil: attendre eventuellement un peu et chercher sur les petites annonces ... pour du visuel, 100 c'est mieux que 80, et pas guere plus demandant sur la monture.

Oui, mais il a dit "des millions d'etoiles". C'est peut etre ca l'experience: il a du prendre des produits dopants, actifs seulement en apesanteur, pour ameliorer la vision nocturne de facon extraordinaire. Ou alors, l'absence de gravite altere passablement le comptage mathematique.

La question n'est pas facile. J'ai une 130 apo (AP, achetee d'occase). Je pense qu'une 130 a ce niveau de prix en neuf (6-8 keur) pour du visuel pur *hors solaire et lunaire*, c'est un peu une heresie: ca va 1 an, 2 ans, mais cela n'a rien a voir compare a observer avec un plus grand diametre. Par contre, pour une sortie de temps en temps sur un joli croissant lunaire, ou en solaire, ou en photo, la ca a du sens. J'ai pu voir la rainure dans la vallee des Alpes avec ma 130 en poussant le grossissement au dela de 300-400x, ce qui n'est possible qu'avec une excellente optique a ce diametre, et avec des oculaires de pointe (Pentax XO5), et accessoirement avec le bon seeing. OK, j'ai aussi pu voir California avec un UHC, mais c'est assez anecdotique, vs des observations ciel profond serieuses avec un gros dobson. La ou je veux en venir, c'est que ce genre d'instruments excelle aussi surtout en *photo*. Donc dans cet usage, et a plus long terme, prevoir eventuellement le correcteur de champ adequat. En conclusion, je dirais une TOA130 d'occase !

@jldauvergne >>Hubble n'est obstrué qu'à 13% (c'est cool un tube f/24 quand même ) C'est surtout que Hubble est au dessus de l'atmosphere !

ah ben, j'attends la mosaique pour exprimer mon admiration alors

Incroyable Posidonius !!!

Dement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'adore.

vu le budget en jeu, perso je me poserais d'abord sur un C14, l'utiliser pendant quelques temps (et voir si il a des limites), et ensuite plus si affinites ...

le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas une vision habituelle, et encore moins une vision "visuelle". Mais c'est bon de sortir des sentiers battus de temps en temps

un certain Serge Brunier (pour avoir berce mes nuits avec son Atlas du Ciel Profond et ses photos de dingue aux quatre coins de la planete, dans C&E)

arg, si tu as deja un Nikon NAV 7, alors pour cibler moins de verre et une formule plus simple (mais avec en vue plus de contraste), je dirais entre autres, un Brandon 8, un supermono TMB, ou un bete Fujiyama 7mm qui marche deja du feu de dieu (celui ci sera le moins cher).

un bon oculaire de 15 ou 16 mm barlowte ?

Le Tycho est hypnotisant !

Superbe ! Et de saison, c'est bientot Halloween !

Le golfe des Iris est effectivement tres beau ! Dingue avec cet empilement de doubleur, bravo d'avoir ose.

arg, gloups, pfiou ... c'est beau !

Superbe! le poudroiement qui ressemble a du bruit, n'est pas du bruit instrumental, mais du bruit "stellaire". Alors pour les galaxies d'arriere plan, j'avais participe a un papier qui montrait qu'on pouvait justement pas les voir dans ce cas la: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2003AJ....125.1182G/abstract

Le Quintette est tres beau

C'est beau Peux tu nous en dire plus sur l'ouverture de diaph utilisee et ce que tu penses des etoiles en bord de champ(coma?)?

C'est moi, mon ecran, (les deux?), ou bien le rendu n'est pas aussi doux et naturel que tes images de d'habitude ?