maire

Oups, il y a 2 posts identiques, du coup j'ai posté dans l'autre. Mes excuses.

J'utilise cet oculaire pour 50% d'utilisation de ma gamme d'oculaires, hors de question de l'utiliser sans parracor même à F/4.

Dessins de jour! Magnifique

Ah voilà enfin du sensé! Les cellules MCP sont utiliser en imagerie médicale pour le comptage de photons depuis 30 ans... Définitivement eStellina ou autre EVscopetrucbidule de cet acabit, ou autre dénomination genre oculaire électronique, Smart ... est un accessoire d'imagerie. Qu'on ne me fasse pas passer cela pour du visuel assisté. Quand je fais du visuel assité, c'est que j'ai un/une astram avec moi pour profiter des images à l'oculaire (optique comme il se doit) . Un intensificateur d'image, Une caméra CCD/CMOS au foyer d'un instrumement, un capteur en projection sur un oculaire comme autrefois..., et sa cohorte de traitement d’images connexe le cas échéant, c'est de l'imagerie POINT BARRE.

Dans l'absolu oui mais dans la pratique c'est tellement plus compliqué en fonctions des qualités thermiques, optiques et mécaniques. Dans la pratique aussi lorsque l'utilisateur sait lever justement les contraintes thermiques, optiques et mécaniques.

Wahouuu!!! Félicitation. J'adore. Cette fabrication m'intéresse au plus haut point ayant dans l'idée de fabriquer prochainement un nouveau monobras genre T400 ou 450 du moins après mon déménagement... Pour le moment j'observe avec un monobras T300 où, dans sa conception, j'ai pu tester deux ou trois choses comme le démontage comme des legos pour que cela rentre dans une valise de voyage, un seul tourillon, usage de tubes pultrudés classiques pour le bras plutôt que le moulage, etc. Cependant, le bras monobloc est vraiment quelques choses qui me fait oublier tous les tubes du classique serrurier... presque à mettre aux oubliettes... Ce qui me plait beaucoup également ici c'est la cage secondaire avec l'araignée en V. Avec la question de l'ouverture du V qui influe sur la rigidité... En tout cas elle est vraiment superbe! Astucieux le placement sur le contre moulage du bras! Cela donne des idées, merci. Après parmi les quelques idées foisonnantes on peut aussi penser à une araignée en portion de pyramide de manière à avoir un dimensionnement de la plaque PO plus petite encore donc trapu. Un PO Feather touch en version légère (ajourée) que j'utilise déjà sur le T300. Le baffle est sur ce monobras est orientable, c'est vrai qu'il fallait y penser. Le plat carbone induit une aigrette supplémentaire. C'est une question que je me pose: comment mettre un arceau rigide pour supporter un baffle léger qui ne génère pas d'obstruction autre que celle des deux branches de l'araignée... Mais cela implique un baffle de plus grande dimension... alors qu'ici on a affaire au baffle de taille calculée au minimum. C'est peut-être du pinaillage, mais le diable est dans les détails... Pour mon monobras j'ai aussi un petit baffle (mais courbe) amovible en CTP de bouleau 0.7mm un peu de la manière présenté par Robby mais la solution ne me satisfait pas complètement... Le coté bino géante, avec carrément la fabrication des PO inversés! Respect. Une bino comme ça je rêve d'un mettre les yeux un jour ... Bonne continuation.

Magnifique télescope! J'aime beaucoup la cage secondaire et sa structure, le PO 2 pouce comme il se doit et l'araignée pyramidale! Sympa les dessins

Pour les impatients, on trouve ça dans les PA... Bonne nuit!

Le calcul du décalage est expliqué sur l’excellent site de Serge Bertorello http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html Après ce que je te disais sur l'ombre du secondaire, cela révèle de ce qu'on peut voir l’œil à l'oculaire lors de la phase de collimation en intra et extra-focale. J'ai fais un croquis extra rapide donc extra-moche (les puristes m'excuseront...) L'axe de symétrie est représenté en pointillés. Il se matérialise visuellement à l'oculaire en faisant varier la MAP autour du point de focalisation si possible en agissant alternativement de manière symétrique. Sur le schéma le bleu correpond à la partie lumineuse d'une étoile. Le point noir représente le meilleur point de focalisation possible. Les aigrettes du plan focal ne sont pas représentées. La barre rouge indique que l'image de l'ombre du secondaire est parfaitement symétrisée par rapport à l'axe de symétrie. Le décalage intra/extra est d'autan plus sensible que le F/D est court, ce qui ne nuit pas du reste à la qualité de la collimation. Voir aussi: http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#aberration

Ah oui, ce serait intéressant surtout s'il existe un logiciel capable d'examiner la répartition statistique des tavelures sur une image fortement zoomée effectivement (en modélisant la répartition de leur barycentre par unité de temps avec une gaussienne dont on peut augmenter la taille selon le niveau de turbulence sur l'échelle de Pickering... enfin dans l'idée) avec pour chacune une FWHM calculé en temps réelle pour soigner en même temps la mise au point. Sans doute des logiciels astros font ça, mais comme je ne mets plus le nez dans l'imagerie ... je ne me suis pas intéressé à la question.

Le Cheshire cela montre la cohérence de l'alignement de la chaîne optique, j'aime bien mon Cheshire taka dont je ne me séparerai jamais... Ceci étant, le laser, c'est mieux d'en avoir un correct mais pas indispensable... J'ai eu un collimateur Hotech dans un passé lointain... bel objet... mais pas la panacée... Aujourd’hui j'ai un Bader tout simple qui me permet de dégrossir la collimation (moins de 10s). Mais dans tout les cas je ne m'arrête pas là. La collimation aux petits oignons se fait OBLIGATOIREMENT sur une étoile avec un très bon oculaire de courte focale. La Polaire est une cible de choix notamment pour un dobson, mais on peut aussi prendre une étoile de magnitude plus faible dans son voisinage. Si tu as un newton très ouvert (genre 3<F/D<4,5 donc avec un décalage visible sur le secondaire - d'autant plus important que le F/D est court) il faut imaginer qu'en intra et extrafocale on a une image de l'ombre du secondaire qui est symétrique par rapport à un axe imaginaire qui passe par une droite qui est justement sur le point de focalisation optimal. Ensuite en agissant sur la mise au point de plus en plus près du point de focalisation optimal en examinant l'intra et l'extra focal on arrive à très bien symétriser l'affaire tournant doucement les vis de collimation et de mieux en mieux (dichotomie). C'est pour cela que les bons dobsons ont la possibilité de faire la collimation par le haut (le luxe suprême étant d'agir avec deux petits motoréducteurs sur les vis de collimation...). De mieux en mieux ensuite, sur un gros instrument notamment (disons à partir de T250 à la louche), lorsqu'on est très près du point de focalisation (genre un seul anneau de lumière...) il faut agir finement sur les vis de collimation du primaire pour répartir "statistiquement" - des billes lumineuses" - les taches de tavelure (speckle pour les anglicistes distingués) qui se balade sur cet anneau (enfin cela dépend de la turbulence)... En cas de turbulence acceptable, on peut pousser le vice (et non pas la vis ) à répartir l'agitation turbulente au point de meilleure focalisation. Pour cela, il faut aussi un miroir d'assez bonne facture bien entendu. Avec l'habitude, en une minute, (souvent moins), l'affaire est réglée. Ceci me fait dire aussi que même en cas de ciel turbulent un bon miroir (genre artisan pour ne pas m'embarquer dans de la quantification optique) s'en sortira toujours mieux qu'un miroir industriel... Car le diamètre élémentaire des tavelures sera plus petit et l'œil humain pourra mieux travailler et sera alors mieux capable d'interpréter/intégrer les images... et notamment de mieux collimater aux petits oignons. Ce qui fait que l'instrument sera mieux à même de nous montrer l’étoile centrale de M57 pour ne prendre que cet exemple. Le laser qui arrive à chaque coup à trouver cette collimation là... je ne l'ai pas encore trouvé

Très beau travail! Chapeau bas

J'ai un NEXUS DSC que je n'ai pas utilisé pendant plus d'un an... Ces derniers temps je l'ai utilisé une dizaine de fois pendant le confinement. J'ai le souvenir de l'avoir chargé avant et je l'ai retrouvé avec environ 70% de sa charge. A présent il fonctionne très bien.

Je n'imagine pas un instrument mis en vente par OU qui n'a pas fait l'objet "d'un test minimum"

Un petit peu de graisse technique au téflon

Bon retour, Bruno

Euh... NON le français n'est la seule langue alambiquée. L'anglais aussi. L'usage de l'anglais scientifique assez répandu par un bon paquet de membres de ce forum n'est que la partie émergée de la "montagne de glace in the water" (Iceberg ...) . Chaque fois que je lis le mot "setup" dans les sujets sur astronomie pratique cela me hérisse tant le poil qu'on pourrait en faire des tapis. En France même il y a des langues régionales encore plus alambiquées que le Français... J'en connais une qui a même 2 imparfaits pour décrire des nuances... Pour citer un linguiste, un illustre inconnu ici bas, ce sont les "épices de la langue". Et plus c'est épicé, plus c'est intéressant d'être sur cette planète... Et effectivement Alain je te rejoins sur un point, plus on parle de langues mieux c'est. Que nos édiles s'expriment dans un anglais approximatif? Euh je crois qu'on s'en fout... l'essentiel c'est les décisions qu'ils prennent et les processus qui les y conduisent... Déjà ils font cet effort... Tout citoyen a le droit de se présenter aux élections, tous ne parlent pas l'anglais pour des raisons diverses. En conséquence est-il pertinent d'avoir un jugement de valeur sur le fait que quelqu'un ne parle pas l'anglais fera de lui un parfait incompétent dans la gestion des politiques publique ? Je crois que c'est un peu sévère de prétendre que l’État n'a pas assuré l'enseignement des langues... Effectivement on entend souvent ce type de diatribe (même s'il n'y a pas de fumée sans étincelles...) mais pour qui ne vient pas forcément d'un milieu où on me poussait vers l'apprentissage multilingues, je dirais heureusement que l'école de cette république était là J'y vais aussi avec ma petite histoire? Au collège, on m'a "casé" l'allemand première langue en 6ième. Pour situer, le contexte, je suis né dans une enclave linguistique francophone situé en Alsace (donc la langue régionale à laquelle je fais référence n'est pas l'alsacien mais le patois Welche qui est une langue de structure latine qui représente seulement quelques milliers de locuteurs en très forte perte de vitesse / par rapport à plus d'un million de locuteurs pour l'Alsacien, du moins à l'époque...). En seconde on m'a dit, tu aimes la science alors passe en anglais première langue. Étant "newbie" in the grand bain of the World"; suite à cela: ma première note en anglais: 2/20. Il est clair que je n'ai jamais décollé au delà des 12/20 et encore au prix d'un certain travail on va dire... Résultat: je suis devenu un branque en allemand et pas beaucoup mieux en anglais. Heureusement que j'ai eu l'occasion de voyager un peu... et que peut-être j'ai accédé à une certaine forme d'amélioration, sans prétentions.

Bonjour à tous, Je fais un petit sondage et n’hésitez pas à me donner vos avis. Pour résumer, après la quasi-disparition de la grande carte Sirius (avec une fenêtre tournante pour l'hémisphère Nord) que l’on trouvait pour près de 53 euros. https://www.optique-pro.fr/cartes-du-ciel/freemedia-sirius-carte-celeste-grand-modele/p,12560 Je me demandais si certains astronomes pourraient être intéressé(e)s par une carte géante (genre format A2 environ) d’un seul tenant décrivant à la fois l’ensemble des constellations avec les étoiles disons jusqu’à la magnitude 5 ou 6 et les principaux objets du ciel profond (on va dire environ une centaine à savoir les NGC les plus remarquables, les contours de la voie lactée et la plupart des Messiers). Cette carte synthétique ne serait pas là pour concurrencer SkySafari et autres logiciels sur tablette/smartphone ou ordinateur portable mais à mon sens c’est une des rares façons de faire progresser très vite un débutant par la mémorisation du ciel. De plus, cela pourrait être aussi un outil pour l’observateur expérimenté qui reprend l’astronomie … et un support pédagogique complet sur le terrain. Qu’en pensez-vous ?

je n'avais pas pensé au coté poster à imprimer. A réfléchir... Par contre donc la question est de trouver un format utilisable sur le terrain qui soit suffisamment grand pour contenir un grand nombre d'objets du ciel profond mais pas trop pour que cela ne soit pas une "énormité" peu pratique sur le terrain?

Ils font des matériels selon plusieurs cahiers des charges.... avec des qualités différentes, on entretient les discussions autour de ce genre de matos....

Et ce décalage de l'ombre du secondaire doit être symétrique par rapport à un axe imaginaire pour une action équivalente avant/arrière de la mise au point du porte-oculaire, autour du point de focalisation optimal

J'adore M80!

Je vais y aller de mon petit couplet sur les atlas En fait je les aime tous (je peux passer du temps dessus avant de dormir...) même s'il y a des différences. Je fais des commentaires pour ceux que je connais. 1. Atlas d'Olivier Gadal. En fait je le trouve très très bien. Il fait partie des atlas, pour qui comme moi oublie de temps en temps le ciel..., me permet de me reconnecter aux objets pour les observer... Il n'est jamais très loin de mon télescope. Et comme il y a la photo, il est assez efficace. 2. Le PSA, vu chez d'autres astrams, semble très bien. Mais je ne critique pas ce que je ne connais pas. 3. Sky Atlas 2000, pareil vu chez les autres astram. Bien mais classico-classique. 4. Atlas du Ciel profond de Serge Brunier. Je l'utilise encore parfois... Un collector, hors de question de m'en séparer... Il y a du texte à lire pour quelques objets ça remet les idées en place. Et c'est un bouquin fait à la période glorieuse de l'argentique donc cela reflète ce que l'on voit dans un instrument de diamètre raisonnable. 5. L'atlas des constellations de Jean-Louis Candes. (Je viens de commander à Jean-Louis celui de l'hémisphère sud...). Ben je trouve qu'il convient à tout le monde, je peux passer une soirée rien qu'avec lui où je le regarde un peu avant quand je suis pressé pour me faire un programme d'observation de seulement quelques objets avec le T300 dans le jardin. Clair et limpide. Un vrai régal. 6. Uranometria. 3 gros volumes... donc difficile sur le terrain... La référence. Permet de résoudre n'importe quelle situation pour un objet du ciel profond peu répandu... Voir un champ d'étoiles dans un coin obscur du ciel.... Examiner le champ autour de la Polaire. Par exemple en vue d'un calage fin d'une table équatoriale etc. Bref, c'est un investissement mais je l'aime beaucoup... Là je vais déménager et je n'arrive plus a remettre la main sur le volume I ça m'énerve... 7. The Arp Atlas of Peculiar Galaxies. En anglais, mais sans pareil pour observer les champs galactiques bizaroïdes! Les galaxies en interaction etc... Belles images... 8. Le meilleur de tous.... je vous le donne en mille: c'est le Hérald Bobroff. Sans équivalent. Pas évident à pratiquer au début... car philosophie différente d'un atlas lambda mais ensuite ça déroule et la récompense est immense. L'avantage c'est que c'est un atlas synthétique et à la seul vue de l'objet on peut dire les premières caractéristiques. Exemple si l'amas globulaire est concentré ou non (c'est contenu dans le symbole!) ou encore si la galaxie est une spirale barrée, une lenticulaire.... Bref cet atlas doté d'une légende symbolique est tout simplement génialissime. 9. La carte tournante Sirius de Freemedia... Ce n'est pas un atlas oui je sais... mais c'est la seule carte tournante (du moins le grand modèle) avec des coordonnées, règle tournante et tout et tout sur laquelle est représenté quelques objets du ciel profond qui permet qu'elle soit utilisable pour faire un pointage manuel... Pour apprendre à connaitre et utiliser le ciel pour progresser très vite, il n'y a pas mieux. Problème: elle ne semble plus édité... je viens de restaurer la mienne (avec serre-joints colle vinylique et vernis...) qui avait pris un coup d'humidité. Et c'est reparti, comme neuve, enfin presque. 10. Les atlas logiciels. Il y en a encore qui utilisent ça?

Mon choix pas simple de résumer... ben la dernière chose dont je me suis séparé c'est une bino televue avec une paire de Nikon 17,5mm SW... Une tuerie à mon sens même si certaines personnes ont du mal avec le placement à cause de la conformation de certains visages et écartement des yeux. Après cela induit un très fort porte-à faux sur de petits instruments. Et au final dans ma pratique, finalement je préfère l'oculaire de très grand champ et la pratique de la vision latérale etc... Donc j'ai revendu... ce genre de truc ne dure pas plus d'une journée sur les PA Même si dans ma valise j'ai un oculaire orthoscopique UNIVERSITY HD japonnais 6mm (super top qualité mais un trou de souris, je le garde quand même car j'ai un faible pour les images très piquées...). Dans ma valise il y a un Nagler 26. Finalement je préfère ça à un Ethos 21 ou apparenté car la focale est un peu plus longue et il y a tout de même 82° de champ. Et ça passe mieux coté pupille. C'est un oculaire qui en outre peut s'adapter à une longue focale comme un cassegrain ou apparenté (même si je n'ai plus depuis longtemps même si il y a 20 ans j'ai eu le très regretté Mewlon 180 car je tourne à présent aux dobsons à courte focale) Après j'ai un Nikon 12,5mm (avec Eic = 10mm), pour moi c'est clairement le meilleur oculaire que j'ai eu en main jusqu'à présent... je l'utilise tout le temps! Pour grossir, j'utilise un Ethos 4,7mm à 110° de champ.... Pour le peaufinage de la collimation, il m'arrive d'utiliser un Nagler 2,5mm ET je n'ai pas d'autres oculaires... Pas de barlow... Juste un Parracor II. Après une nouvelle bombe optique? Ben je ne sais pas trop... je serai bien tenté par essayer un ES 9mm à 120 degré de champ.... 120° de champ est quelque chose qui me tente bien mais apriori il serait redondant avec le Nikon 12,5mm (10mm avec Eic) et franchement je doute un peu qu'il soit au final meilleur que le Nikon...

Oui j'ai fais ça... J'ai eu du Nagler, Delos, Pentax XL puis XW, Nikon SW et HW, Taka, Vixen, une bino... L’intérêt de faire ça... ben avec le haut de gamme comme on ne perd pas d'argent (si on pratique les acquisitions via les PA... mais bon à un moment donné il faut bien une personne qui achète du neuf hein ) c'est d'augmenter son expérience et enrichir les critères de choix des oculaires... Quand on aime les taches floues galactiques bien résolues jusqu'en bord de champs, on ne compte pas... Mais c'est à relativiser, j'ai arrêté ce bins (j'en croque plus ) car maintenant ma gamme est stabilisé et il me faudrait "une bombe optique" pour en changer.