BobSaintClar

Magnifique ! On se dit "mais c'est tout petit, c'est pour cacher la misère...", on clique dessus et bim ! Ça claque !!

Très, très sympa ! Donc la lune non plus n'est pas plate ?

On voit déjà bien ce qui se passe sur tes petites videos ; on voit aussi le travail effectué par les softs ! Du coup, j'ai une dernière question de noob : si l'on veut figer la turbulence, quelle est la vitesse d'obturation minimale à respecter ? Pour ne pas se retrouver avec un "flou de bougé de turbulence", si je suis bien clair ? Peux-tu relever le miroir en mode rafale ? Chez moi, les images unitaires ne présentent pas de bougé, à 1/400ème. ET ma monture n'est vraiment pas une référence de rigidité !

Bon du coup, question de noob : à partir de quel diamètre la turbu dézingue à tout va ? Nan parce que je vois passer plein d'images HR, postés par beaucoup d'habitués dont tu es, qui sont souvent agrémentées de commentaires du genre "j'ai du composer avec une turbulence monstrueuse" et qui n'en sont pas moins très fines... Qu'est-ce qu'il faut en déduire ? Que la turbulence, finalement, n'a pas tant d'importance que cela, ou qu'on l'exagère volontiers quand on en rend compte ? Par exemple sur l'image que tu postes ici, une mosaïque pleine de détails comme j'en rêverais d'en faire si j'étais vraiment passionné par la Lune : comment était la turbulence ? Si j'en crois ce que je vois, elle était faible ou nulle. Sinon, ben... elle n'a pas produit les dégâts attendus. Bref, je me doute bien qu'elle a de l'influence, mais à l'aune des technologies d'acquisition et de traitement du signal modernes, je suis un peu paumé sur ses effets réels

J'aime pas la première... Mais j'aime beaucoup la seconde, j'ai l'impression qu'elle est bien plus nette !

J'aime beaucoup la mosaïque en couleurs ! La version N&B n'apporte rien, pour moi

Merci pour vos remarques ! Il y a des éléments auxquels je n'ai pas forcément pensé ! Dans la mesure où mon "protocole" (j'aime bien, on a l'impression que je bosse dans un labo militaire top-secret) n'a pas changé, si ce n'est l'agrandissement, je penche de plus en plus pour le couple d'hypothèses le plus simple : l'association d'une faible turbulence (comme dit précédemment, je n'y ai pas prêté attention. Elle est du genre musclée dans mon coin, d'habitude, ce qui doit se traduire par une amélioration spectaculaire lorsqu'elle cesse) et d'une mise au point d'autant plus réussie qu'en fermant ma lunette d'un diaphragme supplémentaire, j'ai forcément étendu sa tolérance. L'augmentation de la focale résultante ne m'a pourtant pas facilité la tâche : à peine effleurais-je la molette de réglage du PO que l'image dansait comme une folle ! Une mise au point nickel dans ces conditions, c'est plus un coup de chance qu'autre chose... Le mode rafales se fait miroir relevé, oui. Je prends les images en taille L : depuis que je suis passé à Autostacker version 64 bits, il traite mes gros fichiers sans saturer la mémoire de ma bécane (avant, c'était même pas la peine...). Bref, pour résumer : deux coups de bol simultanés - la faible turbulence, la mise au point de compet' - expliquent sans doute ce résultat. D'autres petits "coups de pouce du destin" se sont greffés là-dessus, comme 1/passer à 2m de focale précisément le soir où les images seront nettes et 2/Enregistrer une centaine d'images, soit deux fois plus au bas mot que d'habitude, de sorte à pouvoir en empiler davantage. Et comme les prises individuelles étaient de bonne qualité, AS en a retenu 86 de qualité suffisante pour son compositage : en post traitement, j'ai pu augmenter les micro-contrastes comme un gros goret sans trop faire monter le bruit... En conclusion : si je n'améliore pas la stabilité de ma monture, il n'y a quasiment aucune chance que je réédite l'exploit EDIT : pour la mise en température, je crois tout bêtement que l'installation du bouzin est si rapide qu'il n'a tout simplement pas eu le temps de commencer à se déformer pour s'adapter au froid extérieur. Entre le moment où j'ai levé les fesses de mon fauteuil (pour aller imager la lune) et celui où j'ai fini de ranger le matos en rentrant, il ne s'est pas écoulé plus d'un quart d'heures. Je le sais, parce que je cuisinais en même temps et je ne voulais pas cramer mon plat...

Dans les années 70, on avait déjà des T150 mais certainement pas de Nikon D4 et d'informatique susceptible d'en traiter le flux vidéo. Tu fais mieux qu'on ne pouvait faire à l'époque

Nan... rien...

Une solution assez simple et efficace consiste à mettre un viseur classique ou à point rouge à la place du laser. Ca rend le même service, sans angoisses... Le laser vert - j'en ai un - ne me sers que lors des démonstrations publiques. Là, c'est efficace et limite irremplaçable. En plus, on l'a en main, pas de soucis de froid et pas de risque de le pointer dans une direction inappropriée (puisqu'on le tient). Franchement, tout autre usage me semble inutile... Ou je zappe un élément précis ? EDIT : Ah ben oui, l'oeil droit en carafe !! Je manquais donc bien d'un élément précis ! C'est pas la modernité... c'est l'âge ! Bienvenu au club

4.000 euros si tu fermes un oeil

Ouais, c'est mal et carrément pas mérité... mon installation est trop rapide (tu parles : un gros trépied à rotule Gizo, 4 accessoires à mettre bout à bout, la télécommande à brancher, terminé. Je n'ai même pas à faire des allers-retours du salon au jardin, je laisse la baie vitrée ouverte), c'est vraiment 5 minutes. Et en ce moment, ça caille dur ! Le bon coté de la chose, c'est que j'en déduis qu'il me reste une marge de progression De ta part, j'apprécie (*) ! Rien toi-même, espèce de mufle ! (*) : des autres aussi, hein...

Nan Alain, pas d'apéro dans l'histoire... même si ça me saoule de ne pas mettre le doigt dessus ! Et les lunes à l'envers, c'était un hommage à Super (lui seul peut comprendre). Je te les remets d’aplomb : c'est vrai que coté couleurs, ça leur filait un peu la gerbe... ValereL> Si j'avais un télescope de plus grand diamètre, la caméra qui va bien et tes compétences en prise de vue et traitements d'images ou de vidéos, je comprendrais qu'un petit changement dans les conditions locales - et je ne vois guère que la turbulence atmosphérique : je n'ai pas laissé ma lunette en température, 5 mn max entre le salon et le jardin, 15-16° d'écart - soit si conséquent. Quand on est performant dans son domaine, tout devient important, le maillon le plus faible, etc. Mais dans mon cas, tous les maillons sont un peu légers J'aurais bien voulu faire des photos du soleil avec cette finesse ! Ne sachant pas le pourquoi du comment, je vais sans doute être déçu - sauf coup de bol - par mes prochains shoots

Eheh, pas mal. J'en reste Aphone !

Je ne sais pas si cela vient de mon écran, mais ton image présente des effets de seuils marqués, comme si elle manquait de dynamique. C'est dommage, parce qu'elle présente de belles couleurs et un équilibre général sympa

Très beau résultat ! Tu arrives au taquet des possibilités de ton duo APN/Télescope... il va falloir envisager une montée en gamme

Ces halos moches, je pense avoir trouvé leur cause, puisqu'ils ne sont pas apparus sur mes dernières images de M81-82 : leur cause, c'est mon erreur de débutant, qui a consisté à enregistrer et donc, à empiler des images jpeg, déjà "renforcées" - autrement dit altérées - par le traitement interne du boîtier Pentax. Je m'en suis un peu douté avant d'attaquer les poses hier soir et j'ai donc opté pour du raw. J'hésitais à le faire, parce que le temps mis par ma bécane pour mouliner les images jpg sous DSS est... long ! Mais en fait, ça n'a pas changé grand-chose. Et au final, pas de halo bizarre, pas d'aplats clairs autour des étoiles. Ben voilà

Quand j'ai vu défiler les nuages d'altitude, évanescents mais bien présents, j'aurais du faire preuve de sagesse et procrastiner... Mais non : droit dans mes bottes et mon blouson, j'ai sorti le Pentax et le Samyang, la greffe du nouveau PO ayant été rejetée par le système immunitaire de Televue. Je n'allais pas me lancer dans le bricolage la nuit tombée ! Toujours est-il que photographier la Rosette à l'APN sous un ciel fadasse, c'est une idée qui est aussi mauvaise qu'elle semble l'être. J'ai eu beau poser un peu plus d'une heure, sortir les délicates volutes de la belle fleur s'est avéré difficile et (relativement) peu concluant. Il suffit de voir les prises de vues unitaires pour comprendre que le fond de ciel montait à peine moins vite que l'objet visé... Bref, passons aux images. Ne vous laissez pas attendrir par le contraste et les belles couleurs, j'ai juste forcé sur les curseurs pour cacher la misère : La Rosette, Pentax K1 mode Astrotracer, 3200 ASA, Samyang 135 à F2.8, filtre LPR Kenko type 1, 66 minutes de poses cumulées Et c'est quoi, le machin en-dessous à gauche ? Un énooOÔOoorme pixel chaud ? Un vrai objet ? Comme d'habitude, je vous mets une version à 100%. Je la trouve moche, surtout quand je vois le même objet posté ci et là sur le forum ! Trop peu de signal par rapport au fond... à refaire sous un ciel correct ! Au moins, l'Astrotracer a bien fonctionné

En moins pire qu'avec le Samyang 135, franchement léger pour aller taquiner des galaxies... Comme précédemment, cette image a été enregistrée sans monture équatoriale, au foyer de la lunette NP127, avec un boitier Pentax K1 en mode Astrotracer. Fort d'un précédent résultat intéressant sur l'amas globulaire M13, je m'attendais à un meilleur "piqué". Mais le vent m'a perturbé pendant toute la session, secouant mon matériel et mettant mes extrémités à rude épreuve jusqu'à m'inciter à écourter l'affaire. J'avais prévu de poser au moins 1 heure, en temps cumulé. J'en suis quitte pour 35 minutes. D'abord, une image des deux belles (qui devraient l'être davantage) dans leur champs de patates (qui devraient être des points) : Et une vue plus générale, intégrant les images enregistrées à la NP et au Samyang, de sorte à bénéficier de détails et de champs pour un résultat qui... me plaît bien, c'est l'essentiel : Pour bien faire, il me faudrait refaire toutes les galaxies du champs pris au Samyang à la NP, mais ça risque de me prendre tout l'hiver... et la météo tourne au vinaigre !

Bah oui, je ne sais pas comment les virer. Faudrait que je reprenne toute la chaîne de traitement... ben je vais le faire, tiens : la météo devient désagréable, ça va m'occuper ! 'tain, moi qui m'échine à l'assombrir pour lutter contre ma pollution lumineuse... Oui, c'est le mélange "résolution moyenne" de la NP et "basse résolution" du Samyang qui pique un peu les yeux... j'ai aussi un peu de mal à accorder les couleurs de l'une avec celles de l'autre !

Ca manque de piqué... LOL !!

Magique !! Avec la lune et le soleil, ok, mais avec un objet du "ciel profond", faut le faire !! Les adeptes de la terre plate vont aimer aussi

Merci

Très esthétique, bravo ! C'est la poésie à haute résolution

Décidément Super, toutes les fées se sont penchées sur ton berceau... Non content d'être une bête de concours en astrophoto, t'es aussi fucking bon en anglais ! Comme Alain, je repasse juste pour féliciter l'opérateur traitement d'images, qui mérite bien des éloges PS : Plutôt que d'apporter du Nikon la prochaine fois, emprunte l'APN de Thierry, il shoote en 24x46 !!