cbuil

La nouvelle version 2.3 de specINTI est dorénavant téléchargeable depuis l’adresse suivante (PC et Mac) : https://solex.astrosurf.com/specinti1_fr.html Elle corrige notemment un bug de calcul de la réponse instrumentale dans l’onglet prévu à cet effet.

Je suis sûr que vous êtes nombreux, si vous pratiquez la spectrographie stellaire, à avoir rencontré une difficulté de réglage assez typique : « J’ai des étoiles nettes dans la caméra de guidage, mais mon spectre semble flou, comme élargi, quoi que je fasse ! » Vous allez trouver dans ce document (PDF) une technique simple et efficace pour résoudre ce problème irritant, et surtout crucial, car il détermine grandement la qualité des spectres obtenus : https://buil.astrosurf.com/CCDCiel/adjust_spectro.pdf Il a été écrit en préparation du tout prochain stage à l'OHP, mais je vous propose de profiter dès maintenant de cette technique (n'hésitez pas à poser vos questions si quelque chose n'est pas très clair). Notez que j'évoque l'usage de CCDCiel pour l'acquisition des données spectrographiques. C'est un logiciel gratuit, écrit par Patrick Chevalley (auteur également de Carte du Ciel), plus simple d'approche qu'il n'y paraît et très puissant. J’ai écrit un autre document de mise en route qui devrait encore simplifier la prise en main : https://buil.astrosurf.com/CCDCiel/Aide_CCDCiel.pdf Bonne lecture, Christian B

Génial ces spectres. La classe. Pour CCDCiel, l'affaire est entendu (en plus Patrick Chevalley est très réactif, il vient de modifier l'outil d'affichage suite à mes commentaires). Christian

PHD2 c'est une usine à gaz par rapport à ce que propose CCDCiel en interne. C'est redoutablement précis et simple. Je ne vois pas pourquoi il faudrait aller chercher autre chose. Une mode peut être ? C'est bien simple, s'il n'y avait pas l'autoguidage intégré, je n'utiliserais pas CCCoiel ! Christian

Ces deniers jours je me suis fait un aide-mémoire d'usage de CCCiel pour ne rien oublier d'une intense séance d'apprentissage que j'ai eu la chance d'avoir avec les Nice People (on habite pas loin !). J'y ai ajouté quelques éléments d'appréciation du moment et des petits trucs qui me semblent intéressent après quelques essais complémentaires. C'est un écrit de débutant avec CCDCiel, évolutif, mais que je pense utile de le diffuser. On télecharge le PDF ici : https://buil.astrosurf.com/CCDCiel/Aide_CCDCiel.pdf Vous allez comprendre que je suis conquis par ce très beau travail de Patrick Chevalley (que je ne découvre pas mais que j'utilise enfin), même si j'apprécie tout autant le travail de Cyril Cavadore sur Prism. Christian B

Désolé Pierre, mais le coup de cliquer sur une étoile quelconque dans le champ de guidage, en espérant que ce soit celle-ci qui est utilisé pour le guidage, ne marche pas !!! Certes le carré de guidage ce positionne dessus, mais lorsqu'on lance le guidage, hop, on revient sur l'étoile la plus brillante. Tu pense bien que j'ai testé 10 fois, 20 fois, sinon je n'aurais pas non plus remonté ce soucis. Donc, il y a un bug a priori, et c'est le principal grief que je ferais à CCDCiel à ce stade (la lenteur ne m'a pas trop géné, et j'ai apprécié la stabilité).

Je regarde l'usage de CCDCiel en mode basique actuellement pour les acquisitions (avec une une orientation spectro comme il se doit). Bien sur avec le couple Carte du Ciel. Je dois dire que je suis assez séduit. Même si ce n'est pas l'interface la plus moderne, je trouve que le job est bien fait, et même très bien (le guidage interne par exemple, l'astrométrie avec ASTAP...). Je ne sais pas s'il y a des utilisateurs ici (s'en doute quant même), quel est leur nombre ? Je fais un petit sondage en somme, car on entend assez peut parler de CCDCiel j'ai l'impression, alors que je trouve que c'est un peu injutse. Outre le fait que c'est gratuit, est-ce que vous lui voyez des qualités, mais aussi des défauts (par rapport d'autres) ? Bref votre sentiment ? Certains utilisent-t'ils le séquenceur intégré pour organiser une nuit d'observation. Christian B

Ok je vois. Perso j'utiliserais une fente de 35 microns et un binning 1x1, quitte à filtrer en post traitement. Mais ce c'est plutot une déformation qui vient de l'usage du CMOS. Mais avec une caméra CCD, il est clair que le binninng est fort efficace. Donc on peut vraiment hésiter. Moi je ferais un test comparatif en faisant une heure de poses dans bin 1x1 et une autre en bin 2x2 et je comparerais (bruit, visibilité des raies...), puis j'aviserais. Bonne manip en tout cas !

Mon dernier spectre de sigma Gem le 31 mai. Elle est trop basse à présent, même pour le ciel d'Antibes qui est bien déga pour moi dans cette direction. Les raies telluriques commencent à devenir de plus en plus génante aussi pour une bonne analyse. Je pense que la campagne va être close pour cette année. Christian B

Aspect de T CrB le 30/05 avec lunette Askar 107 mm + Star'Ex HR. Chrustian B

Spectre pris le 15/05 avec une lunette Askar de 107 mm + Star'Ex HR avec caméra Player One 585. Christian

Aller, R=350, mais quand on est sur des fentes aussi large, il faut bien regarder le diamétre du télescope et la focale : l'étoile ne produit pas un éclairement uniforme de la fente (gaussien) ce qui peut modifier la résolution sur les objets ponctuels (en mieux, mais ca dépend aussi du seeing).

Siuperbe ! Clair que pour ce type d'étude, la version IR du kit Star'Ex va donner un vrai plus : j'estime un gain de 3 autour de 1 microns grace au blaze du réseau, (2) j'ai calculé l'optique de la version IR pour donner un résolution bien uniforme sur l'ensemble du spectre de 0,75 a 1,1 microns, ce que tu ne peux optenir avec la version visible. Christian

Croire que pointer un télescope avec des cercles divisés, une carte sur les genous, demande de l'intelligence et fait que l'on est intelligent, est tout de même très réducteur. Je suis persuadé que les gens qui procède à la dure sont pour la plupart intelligent (la preuve, j'ai pas mal travaillé ainsi ;-) ), mais les autres ne le sont pas moins. La quintescence de l'intelligence si on peut la définir dans notre discipline est : (1) se décider à observer, (2) prendre du plaisir en observant le ciel de quelque manière que ce soit, (3) faire des découvertes, mêmes modestes, pour soi et pour les autres (et oui, la Science, n'est pas un gros mot, surtout en astro, et c'est même la source de plaisir à son maximum). Je connais des gens qui passent à coté de plein de choses passionnantes, qu'il peuvent faire avec un smart telescope (et même de la science) ou autres : est-ce de l'intelligence ou pas ? Christian B

Et c’est reparti ! C’est toujours la même chose dès qu’un nouvel outil apparaît (et je parle d’expérience) : il ne faut surtout rien changer, ce qu’on a déjà est “génial”, tout le reste n’est qu’un gadget. Et bien sûr, si tu ne transpires pas sang et eau, tu n’es pas un “vrai” astronome… On pourrait longuement discuter de ce qu’est la pédagogie. J’ai lu : “L’Evscope est présenté comme un instrument pédagogique, alors qu’il n’en est rien. La vraie pédagogie, c’est de rechercher et observer les objets par soi-même…” Mais ce n’est pas si simple. Mettre une barrière dès le départ, empêcher les gens de rêver, ignorer leur aspiration, refuser de se mettre à leur portée (même si j'admet que le prix est un obstacle, mais là n'est pas le sujet) ou de comprendre le monde actuel, c’est précisément la meilleure façon de NE PAS faire de la pédagogie. JLD a raison sur un point essentiel : c’est presque un miracle qu’il existe encore des personnes qui ont une vision, qui innovent et prennent des risques dans notre un pays - faut être solide pour ne pas ce flinguer parfois (je ne m’étendrai pas sur ce sujet politique au risque d’être un peu trop clash, mais ce qui plutôt rassurant et plaisant — c’est qu'on n'est surement pas sur la même ligne moi et JLD, et pourtant, nous nous rejoignons sur certains fondamentaux. Comme quoi !). Ce forum regroupe d’excellents spécialistes, de véritables talents, passionnés et bien équipés. Évidemment que ce type de produit ne leur est pas destiné. Mais son potentiel de succès est énorme. Et parmi les milliers de personnes qui lèveront pour la première fois les yeux vers le ciel à travers une paire de jumelles assistées ou un télescope piloté par smartphone, il y en aura forcément deux ou trois qui iront plus loin, jusqu’à acquérir le matériel que certains ici considèrent comme le seul digne de faire de l’astronomie. Je n’ai pas encore testé ce produit, donc je ne peux pas juger de sa qualité. Mais sur le papier, la promesse est belle. Et j’ose même dire que cela me semble… génial. Christian Buil