DOLGULDUR

Je viens de tilter que tu as une monture Gemini G53F, les possesseurs de cette monture semblent rare en France, malgres leur rapport qualite prix qui semble tres bon pour de l'entrainement a friction. Aurais-tu un retour a faire sur l'utilisation de ce setup en remote avec/sans guidage , et par rapport a une eq8, si tu as deja eu l'occasion d'en tester une ? Merci d'avance (et felicitation pour la version SHO)

Pour l'instant, je suis toujours en prospection, J'avoue que mon coeur balance plutot pour un Newton astrograph artisan, mais je n'ai pas encore decide, car j'ai d'autres contraintes a gerer d'abord, et il me faut encore evaluer le seeing moyen de mon ciel, car cela determinera probablement ma focale d'echantillonage et mon type de cible. Mais il faut bien avouer que si l'on compte le ratio prix materiel/nombre de nuit d'utilisation, le materiel d'origine chinoise commence a se justifier si on habite pas dans le sud de la France. Un point important etant aussi que tout l'argent economise sur le telescope (que l'on peut upgrader plus tard sans changer de beaucoup sa routine d'initialisation/scripts) peut aller dans une monture de competition, qui elle permettra de mettre en place l'automatisation d'observations.

Bonjour a tous, Je me permets de relancer le thread, parceque quand meme, un ritchey chretien 80% moins cher que ses concurrents ca peut quand meme titiller la curiosite de plus d'un astram. Bref, je cherche a recolter un max d'info sur ces telescopes, qui ont la reputation d'etre difficiles a fabriquer, difficile a regler et exploiter correctement, mais qui ont quand meme pas mal d'avantages pour l'astrophoto high res. En france je n'ai pas reussi a avoir beaucoup de retour sur les versions grand diametres de ces tubes, mais tres recemment, Amos observatory (en allemagne) vient de publier ses premiers images avec le RC16", sur sa majestueuse monture DDM85XL: http://www.amos.observatory.at/node/173 Presentation de l'observatoire (site assez peu a jour) http://www.amos.observatory.at/ et ici sur facebook: https://www.facebook.com/pg/amosobservatory/photos/?ref=page_internal et ici sur youtube: Quelques photos du RC: https://www.facebook.com/pg/amosobservatory/photos/?tab=album&album_id=420645061478851 Et quelques photos que je me sui permis de reproduire ici: ritchey chretien 16" (406mm) a f/8, soit 3250mm de focale, avec une ASI1600MM (pixels de 3.8 um), soit un echantillonage de 0.24" NGC891: Ca a l'air quand meme pas trop mal le rapport qualite/prix de ce tube pour les "pauvres" qui ont pas les moyens pour du astrosib/CFF/Planewave, etc...

Wahouu 30h de pose... dont 25 heures de luminance a raison de 30 minutes par brute, quel travail ! Le tout sur du matos super pointu, ca fait rever ...

Quel travail ! felicitations !

Bien vu, si tu veux generer un dark a temps de pose T2=2xT1 a partir d'un dark realise avec un autre temps de pose T1, le scaling x2 doit se faire sur le dark corrige d'offset (l'offset restant a priori constant). Par contre, de maniere generale, extrapoler des darks a partir de conditions differentes (temps de pose different, temperatures differentes,...) doit se faire avec un peu de recul et un minimum de prudence, apres avoir valide le protocole sur des tests car tous les capteurs ne reagissent pas forcement pareil et il y peut aussi y avoir des soucis dus a la dynamique, bruit de quantification, pixels chauds etc.... Est-ce que l'extrapolation de dark ameliore ou deteriore le rapport sinal/bruit ? Si on prend l'ecart quadratique moyen (EQM) entre une valeur V et sa mesure bruitee V+e, on obtient: e2 Si maintenant on prend l'EQM de cette mesure multiplie par m, on obtient: (mV-mV-me)2=m2e2 on a multiplie la variance du bruit intrinseque par m2, donc son ecart type a ete multiplie par m, le ratio moyenne signal/ecart type bruit reste inchange. La theorie nous dis donc que, a temperature constante, il peut etre interessant de generer un dark maitre a tres haut rsb a partir d'un grand nombre de mesures et/ou de mesures longue pose, et ensuite de faire le scaling approprie. Dans la pratique, je n'ai pas fait le test, mais en gerant correctement les pixels chauds ca peut etre une manip interessante a realiser. Pour en savoir plus sur le dark current (en anglais): Pour resumer, le bonhomme conseille de faire de tres bons darks, i.e de 2 a 3 fois plus de d'acquisitions pour les darks que pour les images, et aussi il conseille d'utiliser le dithering, pour etre moins sujet aux variations de comportement des pixels.

Superbe shoot. Par curiosite, tu as utilise quel soft pour l'automatisation ? tous les step sont automatise, de l'autoguidage a la fermeture de l'abris ? Super prouesse en tout cas !

Bonne question, tu as bien noté que l'offset et le signal thermique sont eux meme des signaux. Je te confirme que si tes master dark et dark flat sont bons, il n'y a plus trop d'interet de corriger les offset independamment. (a part la curisoité de regarder les offset eux meme) Par confre tu as oublié les dark flat. Plus d'info ici: http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm#Calibration Il n'est pas mentionné non plus la possibilité de faire des defectmap a partir des darks, mais certains softs font ca en auto

Je lui ai mis un +1 car sa remarque était pertinente (histoire de ne pas faire acheter un renvoi coudé pour une debutante avec un newton). Ducoup ça a fait remonter sa reponse vu qu'elle etait mieux notée. Sinon je me joins aussi aux autres, tu peux aller dans un club si tu en connais un dans ton coin, ou alors faire une recherche sur le forum pour savoir qui utilise ce tube/cette monture et le contacter en mp.

C'est quoi comme monture (type de moteur, direct drive/pap/..., vitesse maxi pointage, etc...) ?

@FRANKASTRO64 Ouarf, j'avoue que telescopes.net a l'air vachement interessant ! Tu as un retour plus precis sur le processus de quote/commande/import, je cherche en particulier des prix sur les montures astrophysics qui sont hors de prix en europe ?

Question interessante c'est vrai, dans la pratique, je pense que rien ne vaut mieux que de tester sois-meme avec une config "proto" du genre telescope de 150 ou 200 avant de se lancer dans un super gros projet. Mon point de vue: remarque: -pas de probleme de backlash a priori sur l'axe AD -sur l'axe Dec, ca peut peut etre permette de rendre le backlash moins long et moins "violent" ? les moins -c'est plus cher -soit du genere un seul signal pwm pour deux cartes de puissances, mais tu ne peux plus calibrer les micro pas -soit tu genere deux signaux ttl, tu peux calibrer les micro pas, mais quid de la synchro ducoup, peut etre pas si difficile en fait. (plus complique) les plus: -moins de force appliquee sur les parties mecaniques d'accouplement, reduction, etc.. -possibilite de lisser encore plus les erreurs dans les micropas si utilisation de courroies ? My 2 cents. En tout cas si tu te lance, n'hesite pas a faire un compte rendu de tes decouvertes sur le fofo, ca pourrait interesser du monde. Comme evoque par mp, si on se voit d'ici peu, je pourrais te filer un petit coup de main pour commencer a bricoler sur une monture a fourche, mais tu dois aussi avoir des trucs a m'apprendre en meca. Edit, je me permet de citer la doc du Feu Picastro sur le probleme de calibration des micropas (http://arno.gerard.free.fr/-- PIC-ASTRO --/pic-astro2/calibrage des moteurs/TestPWM3/Etalonnage des micropas version B.doc): EDIT2: la documentation originale du picastro se trouve ici. Le projet picastro n'existe plus, mais il reste quand meme plein d'info interessantes, et en Francais dans ce document, pour quelqu'un qui voudrait piloter des moteurs pas a pas pour une monture/focuser DIY.

Chez moi, il n'y a pas d'images, ducoup je me permet de mettre le lien: http://kafemath.fr/2017-2018/1710-12octobre/kfm-12octobre2017.pdf Juste par curiosite, il n'est pas prevu de filmer/retransmettre le seminaire sur youtube ou autre plateforme video ?

Le traitement a l'air complexe, (desole je ne connais pas la palette HOO, je ne suis d'aucune aide). Par contre la qualite des couches, independamment de leur fusion est vraiment sympa, bravo C'est quoi la marque et la bande passante de tes filtres ?

Oui @ALAING j'ai oublie de mettre quelques avertissements avant la video , qui pourraient etre utiles aux personnes qui tomberont sur ce thread plus tard. Je ne suis pas tres fan des videos de Fred l'astronome en general, car meme si l'intention est bonne, il y a pas mal d'approximations qui rendent le propos souvent un peu flou voir parfois franchement trompeur. Mais en l'occurence, a partir de 6:49, il parle de son retour d'experience avec promo-optique / le sav de medas, et je trouve cela assez interessant quand meme. Autant je ne pense pas que promo-optique ai de gros stock, autant ca ne m'etonnerai pas que medas achete les telescopes par centaines. Medas est un assez gros importateur de materiel astro, et distribue (indirectement principalement) les marques suivantes: http://www.medas-instruments.com/fabricants Dans les magasins que tu trouvera ici: http://www.medas-instruments.com/content/8-nos-revendeurs Tu trouvera d'ailleur promo-optique dans cette liste de revendeurs.

? Du lourd genre, prix Nobel en vue ?

Question SAV, pour Promo optique, il me semble que suivant le probleme, ils peuvent te renvoyer vers l'importateur, par exemple medas France, cf Ca commence a 6:49, il parle d'un probleme qu'il a eu, et comment il l'a regle.

Waouw, l'effet de relief est saisissant, j'aime beaucoup le traitement, felicitations

Alors la je dis oui ! Superbe ! et merci pour l'incrustation, c'est fait avec quel logiciel ? Edit, je me permet de coller l'article wikipedia concernant le catalogue PGC pour les curieux:

Superbe initiative, chapeau bas, je ferai certainement parti du public interesse pour tester ces algos, (dont seule la version non parallele m'interesse pour l'instant). EDIT: ALAING , desole d'avoir pollue ton thread, je m'arrete la, promis.

Je n'ai peut etre pas ete clair dans ma question: Vas-tu rendre tes sources C++/cuda accessibles en opensource ? C'est une question et aucunement un jugement, c'est deja super de partager tes connaissances et les articles qui t'ont inspires. Je n'ai meme pas encore regarde si le code de l'article sur les conformal maps etait accessible, j'ai vu que certains papiers qu'il citait donnaient des liens pour des implem de leurs algos en language haut niveau (genre RPCA). Je ne me prononcerai pas sur la popularite/interet des languages de programmation, on entend tellement d'enormites sur ce sujet, que je prefere jeter un coup d'oeil a quelques statistiques: https://insights.stackoverflow.com/survey/2017

Iris est vraiment pas mal, apres sous linux tu as Siril qui a le gros avantage d'etre opensource. Le premier est souvent plus utilise pour du CP, le second sais faire du CP/planetaire. Tu peux regarder en gratuit aussi du cote de deep sky stacker (dss). En payant tu as prism (francais) et PixInsight qui possedent beaucoup de fonctionnalites avancees, ou encore astropixel processor (moins connu). N'essaie pas de griller les etapes, commence par du gratuit. Pour comprendre les techniques de traitement d'image, tu peux t'entrainer sur des dataset publics, par exemple: http://night-pixel.fr/tentez-de-traiter-vous-meme-vos-images/ et de la, mettre au propre ton propre pipeline de traitement d'image "manuel" . Ton objectif sera ensuite de determiner quel est le chainon limitant la qualite finale des images dans ce pipeline, pour eventuellement l'ameliorer/le modifier. Un conseil pour un debutant passionne comme toi c'est de t'acheter ou te faire offrir pour noel un ouvrage sur l'astrophotographie (au hasard celui de Thierry legault, je l'ai et c'est une super introduction). Sinon tu pourra aussi t'inscrire a l'AIP pour plus de contenu a jour/ des stages pour l'astrophoto avancee.

Oui c'est bon merci, c'est assez clair grace au schema de baroche.

Pfiouuu super job, le challenge a ete bien releve, on sent l'experience qui parle Par contre je n'ai pas vu le modele de camera utilisee, si c'est une couleur,as tu fait une registration differente par canal couleur pour limiter les effets de la refraction due a l'atmosphere ?