jldauvergne

Je ne trouve pas que ce soit une priorité, un bon vieux Newton il y a moyen de l'aligner sans béquille quand même Si tu ne sais pas faire, un bouquin à la limite.

Un filtre OIII c'est dans tous les cas judicieux pour les nébuleuses, donc j'aurais envie de te dire d'aller vers ça ne premier. Le problème c'est de savoir si il t'en faut un en 2" ou bien en 1"1/4, et du coup il faut savoir sur quel oculaire tu vas le monter. Si tu change ton 25 tu vas probablement passer sur du 2". Donc mon conseil est d'abord de choisir un bon 25 (ou 24 ou 26, on n'est pas à 1 mm près) car en effet celui que tu as d'origine ce n'est pas la grosse fiesta, et selon ce que tu as choisi vois pour le filtre. Il y a de bons 25 en 1"1/4, mais leur champ est limité à environ 65°. Chez Explore Scientific par exemple il y a un 24 avec 68° de champ à 160€. L'avantage de rester en 1"1/4 c'est que le prix du filtre OIII sera plus modéré ensuite. Après tu es sur un Dobson donc sans motorisation dans dans l'absolu si tu peux passer au 2" vas y, tu auras plus de champ (tu peux monter à 80/82°, c'est agréable).

Superbe j'ai bien vu les zones claires au PST 40 mais c'est fou tout ce que tu vois en plus !

Oui ça je pense que tu as raison. Je risque de me retrouver à plus de f/10, et donc n'utiliser qu'une partie de l'étalon, ce qui tend à réduire la taille du sweet spot si j'ai bien compris. J'ai déjà commandé quelques pièces pour faire des tests de montages. Je verrai ensuite mieux vers quoi il vaut mieux aller.

Une étoile qui était hors champ vraisemblablement. Rien de mystérieux

Bonne série, ça rassure de voir que d'autres se battent contre les éléments C'est quand même raide je trouve. 250 km/h d ejet stream hier matin. Autant dire que je suis resté couché.

Plus la distance barlow étalon est courte et moins la barlow grandit. Il y a une formule pour ça en fonction de la focale de la barlow, je ne m'en souviens pas de tête, mais ça doit se retrouver.

j'ai lu trop vite en lisant sur mon téléphone. J'ai compris des "cratères", donc des trous de 15 mm. Des caractères, je ne comprends pas trop ce que ça signifie. Mais on est d'accord qu'il faut voir une photo pour se faire un avis définitif.

Merci pou cette précision, ça me semble plus logique comme ça, j'avais commencé à me gratter la tête et je ne comprenais pas bien la logique. Voilà au moins une source d'économie

quel problème sur le verre peut expliquer que tu creuses de 15 mm en trempant dans l'acide ? Je peux me renseigner auprès de gens plus experts en verre, et dans tous les cas avant de condamner l'entreprise il faudrait voir une photo pour tenter de comprendre et contraindre les explications possibles, mais on est dans tous les cas face à un cas vraiment abracadabrant. Il faut voir aussi si ils ont les éclats des morceaux qui sont partis, l'acide ne peut pas manger des bouts de verre aussi gros (à moins de se tromper d'acide et de mettre de l'acide fluorhydrique).

Ouaip ça fait beaucoup pour l'usage que je veux en faire plutôt occasionnel. Et d'autres discussiosn et lectures que j'ai eu ça ne m'à pas l'air si tranché l'intérêt du montage telecentrique. Je vais déjà mettre une barlow classique pour voir, j'avisera ensuite.

C'est du 1 nm +/-0.2 Mais du coup c'est un tout petit peu trop large si je comprends bien.

Merci pour toutes ces précisions ! Ok je vois. Mais du coup dans un pst, les ir lointains sont coupés par quelle filtre ? L'objectif ? L'ERF du PO ou le BF ?

si elle n'est pas protégée 12 à 24 mois à la louche (tout dépend de l'environnement et du seuil de tolérance. Si elle est protégée ça dépend de la qualité de la protection et de la qualité du traitement. 5 ans quand c'est mal fait. Quand c'est bien fait très longtemps. Je ne sais pas si il y a une limite supérieure.

En gros le miroir est tombé ou bien un objet est tombé dessus et ils n'assument pas. C'est moche. C'est encore plus moche qu'ils tentent de te faire avaler un bobard pareil. Et en plus avec des creux aussi profond ton miroir est bon pour la poubelle. C'est quel entreprise que l'on sache qui il faut éviter ?

Oui pour l'usage que je vais en faire, baader ou powermate 2 ça fait une somme. F/15 non ça ne va pas. Il faut rester au f/d de l'étalon. Ni plus ni moins. Si tu vas d'un côté tu diaphragmes la lunette. De l'autre tu n'utilises qu'une partie de l'étalon ce qui réduit aussi le sweet spot. On sera dans ce cas là à f/15 il me semble.

Des choses gravées sur la surface polie c'est ubuesque. Demande une photo et le type d'acide utilisé. Certains acides peuvent attaquer le verre, ça c'est certain, mais ils sont responsables si ils ont mis un acide qui attaque le verre à traiter. C'est un miroir de quelle taille ? Moi je demanderai un dédommagement, une aluminure gratuite plus le coût du repolissage (qui n'est sans doute pas être trop élevé si la forme est déjà bonne). Tu peux au moins de faire une raison en te disant ça, le bout de verre n'est pas foutu et tu vas gagner en qualité de surface si tu le donnes à un artisan.

Détraiter une aluminure protégée n'est pas forcément simple en fonction du traitement présent. Est ce qu'ils ont prévenu du risque du départ car si ce n'est pas le cas, ils ont une part de responsabilité. Quand tu acceptes de faire un boulot ce n'est pas pour tout salopper. Imagine tu vas chez le garagiste et il te rend une épave, c'est sa responsabilité quelque soit la cause. Ceci dit il faudrait plus de précisions sur le défaut dont ils parlent. Le motif de la surface rudoyée au polissage me semble étrange. Est ce qu'ils n'ont tout simplement pas commis une erreur et qu'ils ne souhaitent pas l'assumer ?

Ok. Le soucis c'est que je pars de f/6, ça pas le choix. Si je ne suis pas exactement à f/10 je vais aussi avoir de la perte, et je ne vois pas bien comment passer de 6 à 10 avec un système télécentrique.

non, tu as le lien ? Pour la partie avant ça j'ai bien pigé,. J'ai mis le lien plus haut de la bague dédiée que je compte prendre. Ma question était sur la partie arrière, est ce que c'est aussi ce filetage en 50 ? Ou bien du standard Celestron comme évoqué dans un autre fil ? Tu as mis lequel de glass path du coup ? Quelle serait l'incidence d'une barlow non télécentrique ?

Dans le livre ils disent que c'est un RG630 couplé à un KG3. Mais si je comprend bien c'est le job du KG3 qui est important.

il n'y a pas d'ITF dans le PST donc j'en déduis que son ERF coupe bien dans l'IR Sinon c'est juste un filtre KG3 de Shott qu'il faudrait du coup. Après je peux me la jouer ceinture et bretelle. Mettre mes filtres photos pour éviter que l'étalon ne chauffe trop, et compter sur l'ERF interne du PST pour protéger le BF en cas de pépin (avoir le temps de retirer l'oeil). Cet erf interne est celui que l'on trouve dans les renvoi coudé BF de la marque je pense.

quand je vois les courbes, ces fameux ERF ne sont pas si sélectifs que ça, c'est pour ça que j'ai pensé à cette solution alternative. Après j'avoue que je n'ai pas les courbes de l'UV/IR Cut

Ok. Un ir Cut classique ça marche pour couper ces IR là ? L'erf de base du PST qui est dans le PO ça doit fonctionner pour ça je suppose du coup.

Je ne sais pas si vous suivez en ce moment, mais pendant que l'on en ch.. sur Jupiter, Anthony Westley est en train de casser la baraque en Australie. Il a vraiment repoussé les bornes des limites avec un instrument amateur je pense, et encore on n'est pas à l'opposition du tout ! Ca promet pour la suite. Un régale. La dernière qu'il a posté il y a 8h. Avec 10 min de dérotation. Ces derniers jours il y a aussi eu ça et ça : On n'est pas encore au niveau du Pic du Midi, mais il n'y a pas un gros fossé. Et surtout les image d'Anthony sont bonnes aussi dans le bleu. Ci-dessous l'image de Peach en 2017. Et dire que l'on n'a pas encore pu profiter au Pic des techniques actuelles sur des planètes hautes dans le ciel. Le jour où on pourra, ça va casser la baraque JLuc