LANTHA

Question aussi : le réducteur fonctionne t'il bien à FD3.4? Si ça se trouve, les images seront trop dégradées car il y a déjà une forte "déformation" par le FD court du départ.

Hello les gens, comment allez-vous? Je vous joins les deux photos ci-dessous. Ce n'est pas pour leur qualité, on a vu bien mieux. C'est plutôt pour le côté étonnant du résultat vu la technique de prise de vue : en digiscopie! J'ai essayé sans conviction hier soir. j'avais un groupe et à un moment, je me suis dit que le mode manuel de mon téléphone permet de faire des poses de 1/3s, je peux monter à 3200iso. Allons-y. Et voilà le résultat en One shot. C'est assez bluffant je dois avouer. ngc7009 n'est pas assez lumineuse en comparaison mais c'est déjà sympa à voir ces deux NP là en photo à main levée. Donc, c'est plus par curiosité que je vous montre la chose plutôt que pour la résolution qui n'est pas extra ^^ Bonne journée tous et à bientôt Michaël PS : je vous mets aussi une photo du coucher de Soleil d'hier soir au téléphone toujours en mode manuel de mon téléphone qui fonctionne plutôt bien (c'est un poil compressé je l'accorde :p)

je ne sais pas si c'est un exploit, mais c'est bluffant tout de même. On devine la structure de l'oeil de chat et l'espère ce 3 inversé de ngc7662. En visuel c'était beau, j'aurai surement dû grossir encore un peu plus (NGC40 était magnifique)

Moi j'étais les mains dans les poches pour apprendre des trucs. Mais j'ai fait quelques photos d'ambiance. Je vous en partage quelques unes. En visuel, c'était superbe dans le C14 de Fred. Et à la tête bino s'il vous plaît! Sans parler de Saturne et la lune sur une des soirées. je vous mets un copernic à main levée, derrière la bino, et au téléphone. Bref, c'est à refaire Je m'arrête là, mais il y en aurait tellement d'autres à poster.

William : même pas le temps, et on a une météo un peu ... capricieuse en ce moment. Donc difficile de sortir le C14 et de faire des images de planètes actuellement. En plus, avec 5 à 6 veillées d'observation par semaine, ça laisse pas beaucoup de place à côté pour faire des images pour nous. La dure vie d'animateur en astronomie.

Re tous! Décidément, plusieurs images la même semaine! C'est la folie dans le studio! On a pus faire deux soirées un peu longues avec l'étudiante qui est venue. Et nous avions sorti 2 instruments : la ZWO et l'objectif, et le 6D sur la FLT-110 et son correcteur 3". Voici une première version sans réjection au traitement. Le but est de voir la potentielle étoile filante qui est passée dans le champs et dont on voit la trace à gauche. On avait installé la lulu sur la NJP avec son FS2 qui va bien. Et dans la série : monture qui s'oublie, je demande la petite soeur de l'EM400. Des petits soucis de drivers ont empêchés de faire du guidage en début de soirée (et de faire du Goto piloté par Prism directement Il faut que je cherche la solution mais je n'ai pas pu encore. Donc au début de la soirée, pendant la veillée publique (donc avec des gens qui tournaient autour de la lunette) nous avons pointé m16 et fait des poses de 1 minute. Bien mise en station et bien équilibrée, ça suit tout seul. 126 poses non guidées, 126 poses additionnées, prises à 3200iso. Je revérifierai plus attentivement mais juste comme ça, pas de déchets Prétraitement façon "article AS magazine 92", un passage dans photoshop avec de la courbe et du niveau et du bidouillage et voilà. Non, elle n'est pas parfaite, je sais. Il reste des pixels chauds, des satellites, l'étoile filante ... Mais justement, le le petit météore (je suppose que c'est ça), je voulais vous montrer. une quinzaine d'offset, de darks à température ... moyennement contrôlée, et 7 flats. Ça vous plaît? moi oui en tous cas Bonne soirée Michaël

AlainG : la grande trace, c'est un géostationnaire. Il y aurait un jolie calcul facile à faire en mesurant le déplacement en pixels sur chaque image. On doit pouvoir remonter à la vitesse de rotation de la terre ^^ Merci à tous et ravi que ça vous plaise même si elle n'est pas finalisée complètement

Coucou, vous allez bien? Ici ça roule. Une étudiante niveau lycée est venue passer quelques jours à l'OFXB début juillet. Elle fait un travail sur l'astrophotographie et elle voulait faire des images pour illustrer son "mémoire". Nous avons eu deux nuits correctes pendant lesquelles nous avons imagé un peu. J'en ai profité pour faire des essais de l'ASI1600 avec un objectif photo. Je voulais essayer mon 100mmL macro, mais il doit retourner en SAV et n'est pas utilisable correctement. Donc, je me suis tourné vers le 200mm F2.8 L non IS de l'observatoire. La bague M42 Eos de chez ZWO est une horreur niveau jeu. Il faut mettre un collier qui tient la caméra et un qui tien l'objectif sinon, il y a un décalage mécanique et le capteur n'est pas du tout perpendiculaire à l'axe optique. Pour cette image là, je n'avais pas deux colliers. Donc, les étoiles sont un peu déformées pas top. J'ai une roue zwo mini 5 positions (filtres non montés en 31mm de chez zwo, sauf le Halpha qui est un astronomik 6nm 31 non monté) Elle fonctionne très bien pour l'instant, le hub intégré à la caméra est un plus indéniable qui fait qu'on n'a qu'un seul câble pour piloter caméra ET roue à filtre (et si on a une caméra de guidage sur un DO, on peut aussi passer par le HUB de la 1600 et je trouve ça génial! Le tout a été mis sur l'EM400 qui est sous-chargée du coup (j'avais trop de contrepoids même remonté à fond. Il a fallu que je rajoute un peu de poids côté caméra). Pas de guidage, des poses de 2minutes et demi et voilà le résultat quand on additionne 49 poses C'est sympa, je suis content car, dans la tête du pélican, on aperçoit la petite colonne noire avec l'onde de choc au bout et ça fait une image facile obtenue sans trop de prise de tête. L'EM400 n'avait pas tourné depuis 2 ans. Elle a redémarré comme en 14 et c'est vraiment super agréable de l'utiliser. Dans la série des montures qui s'oublient, on y est avec celle ci. Si vous avez des questions, n'héistez pas, et j'espère que ça vous plaira. J'ai voulu faire la couleur mais à la troisième image en R, nuages! J'ai lancé les darks (une quinzaine), toujours des nuages. J'ai rangé du coup et quand j'ai fermé la porte de l'observatoire, ça s'est tout dégagé (il était déjà 3h30 du matin début Juillet, le ciel commençait à s'éclaircir un peu à l'Est donc pas de regrets) Bonne journée les gens

Merci pour vos retours. Arrêtez de rêver, deux nuits avec une étudiante, ça aurait été légalement limite pour le coup ^^ On peut faire de l'astronomie donc, pas de soucis Pour la couleur, effectivement, ce sera pour une prochaine fois, c'est la vie. mais Je suis déjà content du signal qu'il y a. Je m'attendais à plus de bruit. Ces petites caméras sont juste impressionnantes. J'adore ça. Il nous font les mêmes avec capteur plus grand et noir et blanc et ce sera génial (genre capteur de l'A7s) Patrice : malheureusement il doit être à pleine ouverture car on ne maitrise pas le diaphragme. Ou si il y a une astuce je ne la connais pas. J'aurais volontiers fermé un peu à 3.2 ou 3.5. Il est très bon dès ces ouvertures là. Et là à cause du jeu de la bague, ça aurait aidé à limiter les déformations en bord de champs. C'est le point fort des samyang du coup : avoir une bonne vieille bague de réglage tout en manuel

et avec un filtre Ha non? On dirait que tu n'avais pas de filtre, je me trompe?

Heu je dirai que la mécanique n'est pas suffisante. j'en ai eu un : c'est juste un package avec un tube GSO et un réducteur ASA. La collimation se fait mal, ne tient pas bien dans le temps, le PO est limite. Pour du 2.8, il vaut mieux se faire un tube qui fonctionne méga bien à F4 et après rajouter le correcteur. Si la mécanique ne suit pas à ce FDS, ce n'est même pas trop ma peine d'essayer. Et je ne l'ai pas surchargé, il y avait une ATIK460 et une roue à filtre, rien de plus. Donc, perso, je chercherais d'abord un bon tube 200F4. Et une fois que je le maitrise, le réducteur. Peut-être que le 200 seul finira par couter le prix du Boren, mais au moins tu seras sûr qu'il fonctionne bien.

Mécaniquement elle semble sérieuse, mais ce qui me freine sur ce matériel, c'est l'électronique. Comment ça va suivre en SAV derrière, pérennité des pièces, ... Sur les autres marques citées pour les montures à plus de 10000, on a des softs bien faits, une électronique éprouvée, un suivi, et quelqu'un qui n'y connait rien, il prend, il branche et ça fonctionne. Là, j'avoue que le côté open source c'est le point qui, comme la chouette, m'effraie un peu. J'ai essayé le Pic-Astro "fait pour tout le monde" ... Je n'ai pas le goût de me retenter une aventure pareille. J'ai connu les débuts de ASA avec les DDM (oui j'en parle encore après tout ce temps, mais on nous a tellement pris pour des cons alors que c'était le matos qui n'était pas du tout opérationnel à l'époque). Si on regarde bien, la mécanique est en général plutôt bien faite, les données un peu optimistes chez les chinois mais ça fonctionne si on ne surcharge pas les montures, ... ça se bricole assez facilement. Mais quand ça touche l'électronique ... Mais bon, je suis peut-être trop frileux car je ne connais pas le matériel et je n'ai aucunes connaissances en électronique donc ... Wait and see, mais pour moi, c'est ce point là qui m'interpelle le plus et entre le forum ici, ou WA, je trouve que c'est un point assez peu soulevé (ou j'ai mal lu)

Barlow 1.6x, je sais que David (Nicéphore sur le forum) en a une, ça doit être Antarès la marque. Et il en est plutôt très content. Je peux lui demander si tu veux. Sinon questions pratique : sur mon C14, vaut il mieux l'ASI290 sans barlow, ou l'ASI224 avec barlow? j'ai le choix entre les deux, je vois que tu défends la 290, William fait des superbes images à la 224 ... que faire? Et merci pour ce retour par rapport à l'ADC, je vais essayer ces prochains jours, la météo devrait être bonne (espérons que le seeing aussi ^^)

MS : merci pour la version silencieuse. Elle l'est un tout petit peu trop pour moi je suis un nostalgique du grain photo. Mais avec le recul, c'est vrai que pour la mienne, il y en a peut-être un poil trop. Je n'ai même pas essayé de le réduire, je concède. Mais je vais essayer d'y penser un peu quand même Astrocris : merci, et oui, on attend la suite avec impatience aussi

Coucou tous, voici une petite image faite en avril à l'OFXB avec une Atik 460EX sur une lunette CFF 160 F6.56 Rien de transcendant, c'était pour faire un peu d'image avec la lunette et profiter d'un peu de beau avant les vacances. Pas de guidage, juste le mode "Paramount" (modèle de pointage + PEC mais ça merdouillait un petit peu) Binning 2x2, posese de 3 minutes, et il y en a 40. Prétraitement avec Pixinsight (basique, j'ai eu des petites surprises avec les pixels chauds et froids donc merci Nico pour les petits rappels) Ce sera à refaire ... en couleur ... avec le 500 F3.3 ^^ Là, on essaiera de s'appliquer correctement, ça vaudra la peine PS : c'est lent un instrument à f6.56, surtout quand on sort d'un RASA

Sincèrement, ce n'est pas exagéré le rendu visuel. Les quelques jours suivants où je l'ai repointée, elle n'était pas comme ça du tout. Mais ce soir là ... Une novice en astro qui met M101 juste derrière M42 et Jupiter et devant M51, c'est dire. Le plus dur c'est d'observer dans des plus petits et plus bas, là on se rend compte qu'on prend des mauvaises habitudes ^^ Mais il y a pire comme habitudes Du coup, comme celle-ci ressort bien, je suis en train de regarder la M31 faite en septembre l'année dernière avec le RASA M33 suivra aussi. Oui j'ai du retard dans les traitements (pour M33, j'essaierai de refaire le coup du : on voit comme ça, parce qu'elle est impressionnante aussi.)

Bonsoir tous, merci de vos retours. Pour la couleur, faudra attendre. je vous dis, c'est déjà bien de sortir une image avec les météos qu'on a, et pour le moment, faire la couleur, c'est un bonus qui est envisagé mais pas tout de suite. Sinon, je vous mets en pièce jointe une version retravaillé pour se rapprocher de la façon dont on a pu l'observer un soir d'avril aussi. Avec le dobson de 610 à l'observatoire. J'ai observé ce soir là avec une personne qui n'avait jamais observé avant, elle a mis M51 derrière M101 dans son classement des plus beau objets qu'on a vu (on a fait 35/40 objets ce soir là, c'était extraordinaire!) Je n'avais jamais vu le coeur de M101 aussi contrasté et lumineux. Un bon ciel de montagne ça aide. On a effectivement été mal habitué. On devient difficile et avec le recul, oui elle est bien mais le piqué pourrait être mieux, il y a un petit défaut de tilt ou de collimation, il n'y a que 2h de pose, le prétraitement n'est pas bien optimisé ... Mais je suis content quand même, elle est effectivement bien brillante, elle qui est plutôt du genre diaphane pour parler avec des jolis mots ^^

Bingocrepuscule : quand on regarde les carastéristiques purement mécaniques, le 400 RC GSO n'est pas bien moins grand ni lourd qu'un newton. Mais il faut avouer que les promo actuelles font réfléchir. le prix est particulièrement attractif, je le concède. Et c'est là où intervient, pour moi, la deuxième réflexion que je me fais maintenant : un peu plus petit mais meilleur, ou plus gros mais moins qualitatif? (ne pas prendre cette dernière phrase pour : RC = daube, c'est plutôt du genre : un excellent 350, ou un bon 400?)

bingocrepuscule : Voilà ^^ Le newton reste pour moi l'optimal. On connait tous les soucis mécaniques qui peuvent arriver, les optiques sont faciles à faire et on peut avoir de superbes miroirs facilement. Et c'est mine de rien la formule optique qui a la plus grande polyvalence. Je me souviens d'un tableau comparatif avec une note sur 5 étoiles donnée pour différents critères. Le newton avait rarement 5, mais il était sur tous les points, entre 3.5 et 4.5 Les autres tubes comparés avaient des 5 étoiles mais se retrouvait avec des 1 étoile sur certains aspects. Je ne sais plus où j'ai vu ça. Possiblement Fred justement, pour AIP ou une présentation aux RCE. Ce qui me titille le plus, ce sont surtout les arguments "contre" le newton. Ils ont autant de fondements (de nos jours) que " un SC c'est pour le planétaire, un newton pas ..." Pour le backfocus, la solution est simple, il n'y a qu^à voir ce que TS propose sur ses tubes : 3 positions de barillets : une optimale, une 15mm plus haute et une autre 15mm plus basse. Donc, on a une certaine marge et en général, si on fait un tube sur-mesure, la discussion est ouverte pour optimiser l'instrument avant réalisation. J'ai relu ce que tu as écrit, et la donne change avec les nouvelles caméras justement. Une ASI refroidie se retrouve avec un capteur à 6.5mm de profondeur. Si on compare à une moravian G2 qui est à 29mm on gagne 23mm pour mettre un DO Slim de chez skyméca Derrière un wynne ASA qui réclame %&mm (à quelques millimètres en fonction du diamètre et du FD, on se retrouve avec 6.5 de caméra 23mm de roue à filtres, 23mm de DO (bagues incluses) : soit 52.5mm de tirage. On a une petite marge de manoeuvre pour les bagues du DO. Les atiks, si je me rappelle bien, ils ont réussi à faire un ensemble ou la caméra+roue à filtre + DO de chez eux = 56mm environ (valeurs de mémoire) Donc on peut faire tenir un wynne aussi (si pas le ASA, le TS offre 65mm de tirage) A budget identique, on peut avoir un newton optimisé. Et au jour d'aujourd'hui, il est, à mon avis, préférable d'avoir un bon tube très bien fait, et plusieurs caméras avec des pixels de différentes tailles pour optimiser les échantillonnages. Un tube bien fait se garde, une caméra ça se change. Après, je dois dire aussi que des images à F8 ... c'est lent. On a joué avec un RASA à F2.2 ici pendant quelques mois, dur dur la lunette à f6.5 derrière. Et pour du remote, un FD plus rapide est selon moi une optimisation intéressante. Au lieu de faire des unitaires de 20 minutes, on peut faire 5 minutes et on a la même chose. Mais peut-être me trompe-je ^^ En tous cas : vive les newtons

On parle de newtons, donc me voici en renfort de Fred! Un newton n'est PAS difficile à équilibrer. J'en ai fait l'expérience notamment avec une STL-6303E et roue à filtre 8 positions : plus asymétrique tu meurs! En plus, si on veut avoir l'axe delta sur la hauteur du capteur, la caméra doit être placé à 90° de l'axe du tube. Aïe, gros déséquilibre ... ou pas. Avec mon 300F4 tube rond, j'ai pivoté le tube de quelques degrés dans les anneaux : équilibrage nickel quelque soit la position du tube. Avec un serrurier, ça deviendra un peu plus chiant dans ce cas là, mais de loin pas insurmontable. Concernant le poids sur le PO (je sais plus où ça en parle et j'ai peut être mal lu) : un caméra de &kg fait le même poids sur un RC ou sur un newton non? Donc, les contraintes mécaniques seront les mêmes. Le soucis du newton, sin on veut faire de la photo avec, c'est qu'il est rarement optimisé d'origine. Mais ça vient petit à petit à force d'avoir des gens qui font des modifications, qui en parlent sur les forums, ... Regardez les premiers ASA : pas de colliers pour le PO. Maintenant, il mettent des colliers vers le PO. Plaque de renfort sous le PO? Obligation totale de le faire sinon la collimation ne tient pas. Rien de compliqué n'y d'insurmontable si on y pense dès la conception. Et pour définir la conception comme il faut, la première chose à déterminer sur un newton, c'est le correcteur qu'on veut. Trop souvent on se dit "je verrai après" ... Enorme erreur. Du correcteur dépendra le tirage, le PO, la taille du secondaire, la longueur et le diamètre du tube, le centre de gravité (si on veut pousser la réflexion très loin). Et je me répète, mais pour le prix d'un RC, on peut avoir un très bon newton de bonne qualité optique et mécanique et optimisé à fond. Il vaut mieux en avoir un plus petit qui fonctionne bien qu'un gros qui fonctionne moyen aurai-je tendance à dire. Une bonne mécanique c'est indispensable. Mais une bonne optique aussi. Et même en ciel profond, la différence se voit sur les images. Il n'y a qu'à demander à Nicolas OUTTERS pour son 400 OO : les images avant/après changement du primaire, c'est parlant. Et puis, un RC de grand diamètre c'est moins encombrant qu'un newton ... 1m15 le 400 sans compter le porte oculaire. 42kg annoncés ... on sait ce que ça vaut. ça veut dire au moins 50kg, et sans caméra. Donc pour la monture qui va dessous, match nul, il faudra une grosse quoi qu'il arrive. Vous l'aurez compris, je suis pro-newton (me parlez pas du C14 que j'ai, je suis conscient de ce petit faux-pas, mais mes finances ne permettent pas un 350mm F4 ou 5 avec lame de fermeture :D) Quand on voit les images que sortent des caméras comme l'ASI1600 et ses pixels de 3.8microns, pas besoin d'avoir une focale de dingue pour avoir de la résolution. un 400F8 avec des pixels de 9 microns, ça fait du 0.58"/pixel, un 300f4 avec des pixels de 3.8microns ça fait du 0.65"/pixel. D'un côté on aura 39' de champs avec une STL11000, de l'autre on aura 50' (si je ne me suis pas trompé dans mes calculs) avec le 1600. Si on prend un 400f4 pour être au même niveau de diamètre, avec un asi 1600 on atteint 0.48"/pixel, et un champs de 38' ... autant prendre le 400 F4 ^^

Hello Thierry, question : une Petite 25, avec un 150F4 de 7kg nu (donc 8/9kg en ordre de marche photo) : ça passe à ton avis ou pas du tout? Parce que j'hésite entre ça et une AZ-EQ5 du coup. C'est la grande question que je me pose. Les codeurs m'intéressent pour le suivi mais la charge parait un poil juste pour un tube comme ça. Je suis à l'écoute ^^

Muller, c'est jamais raisonnable ^^ Colmic : et bien non, ce n'est pas moi, ma NJP est à l'observatoire maintenant. Et ça fonctionne nickel pour le public. Je lui ai refait une petite santé cet hiver et c'est du bonheur. Et en couple avec le FS2, c'est au delà du bonheur Tu pilotes avec quoi ta monture en wifi/bluetooth? ça m'intéresse ^^ Sinon, bientôt, je devrais avoir l'astropibox, j'ai hâte de tester ça

Toujours pareil, soirée publique, photo vers l'Ouest ce coup-ci. 3200 iso, 14mm à f3.2/3.5, Canon 6D normal, pas de dark ... Très court passage photoshop avec contraste en auto et couleur en auto aussi. Et oui, Il y a peut-être moyen de tirer plus sur l'image, mais je l'aime bien comme ça. Un truc : je dois avoir un 14mm à lentille un peu déplacée. y a t'il certains d'entre vous qui ont osé démonter et recaler les lentilles? Ou pas trop? ^^ Bonne journée les gens

Hello tout le monde, hier soir, j'avais une veillée publique à l'OFXB. La météo annonçait un temps venteux, mitigé, bref, encore une soirée pourrie. Vers 20h30, je jette un oeil dehors : tout dégagé. Station météo : pas de vent! Oulàlà, je m'habille vite, prend le sac photo, et sort faire quelques photos avant de monter pour la veillée. Ça s'annonce plutôt pas mal, en plus, apparaît une petite couche de nuage genre "mer de nuages"! Miam miam. Nous montons, avec les inscrits (5 personnes hier soir). Et pendant la veillée, je me suis permis de faire quelques images de paysage pendant que nous observions. Et je vous joins cette photo. Conditions de prise de vue : canon6D, 3200iso, samyang 14mm F2.8 fermé d'un cran (donc f3.2 ou 3.5) 30s de pose. L'image publiée a été chargée dans le téléphone et je n'ai rien retouché pour l'instant. Donc ça doit être la Jpeg qui est là (et que j'ai rapatriée de facebook où je l'avais publiée avant) Mais je vous laisse vous faire votre avis sur le régal de l'observation. Et encore, jeudi dernier, c'était encore un cran au-dessus. Soirée publique après une journée ensoleillée comme rarement ces derniers temps. Le mercredi, il a neigé, donc ciel assez pur. Nous sommes donc montés après le repas crêpes et le planétarium. Ciel qui se noircit gentiment, M51, M3, M42 pour dire,M82, et vers 22h30, les gens un peu frigorifiés qui demandent si on peut redescendre. J'ai donc ramené tout le monde en bas, sauf une personne. Et là ... Cette personne n'avait jamais observé dans un télescope sauf le mardi précédent où la météo était très moyenne. Nous avons donc recommencé en regardant des objets déjà "vus" le mardi : M51, M82 : évidence des bras spiraux, nuages de poussières comme le nez au milieu de la figure. Voyant l'enthousiasme des observations et la qualité du ciel, je me suis permis de pointer M101. Cette personne m'a dit que dans son top3 des objets vus ce soir là, M101 y était derrière M42 et Jupiter. Je vous laisse réfléchir à ce que ça pouvait être pour qu'une néophyte mette M101 dans son top3, devant M51. Même moi, je n'avais jamais eu l'occasion de voir M101 aussi détaillée. Vous prenez les photos argentiques faites avec des 1.5m, des 2m et vous essayez d'imaginer que c'était ce qu'on avait en visuel. Et là, le Goto a bien travaillé : m63, M94, re M51, M3, NGC2359, m104 ( O_o ), NGC4565, NGC4725 (que j'appelais "l'astéro-hache" et qui a été rebaptisée "le Bat-signal", et effectivement, il y a de ça en visuel), NGC 4567/8, ngc4027/8, M109, NGC2903 (jamais vu aussi belle avant, ce n'est pas une galaxie qui m'enthousiasme d'habitude mais là ...), M65/66 et NGC 3628, M64, M13, ngc 6027 (oui, avec une néophyte, j'ai fait le Sextette de Seyfert et facile pour les 3 principales, les autres, on n'a pas exagéré sur les grossissements pour tenter), un coup de Jupiter avant de redescendre pas trop tard. Mais juste waouh! D'autres photos de paysage arrivent dont certaines faites hier soir après la veillée, depuis le village. Je pense que certains égorgeraient pour avoir un ciel comme ça. Même moi, je dois avouer que j'ai été bluffé du rendu des photos avec des lampadaires autour. Je viens (re)poster ça ici sur demande. J'avais mis dans astrophoto, mais on m'a dit que ça faisait un très bon CROA, donc voilà, je corrige le tir ^^ Et ce n'est pas une mauvaise idée non? Je vais essayer d'y penser un peu plus et de faire quelques CROA de temps en temps parce que franchement, on a de la chance ici. Aidez nous, envoyez nous des courrier de soutiens pour faire du Val d'Anniviers une réserve de ciel noir! Le ciel y est extraordinaire déjà, mais si on arrive à faire couper les lampadaires, ça sera énorme! Et on pourra organiser des jolies rencontres astronomiques avec un ciel de dingue. Et pour de vrai, plus nous aurons de soutien, plus nous pourrons argumenter et avoir du poids. C'est notre futur gros projets que nous allons mettre en place ici. ça nous tient vraiment à coeur avec mon collègue.

Hello, peu de réponses à ton post. Je n'ai pas cette monture, mais elle me titille un peu (la petite soeur plutôt). Après, j'ai envie de dire qu'il y a un mot essentiel dans ta question : "une EVENTUELLE usure prématurée", donc ce n'est même pas quelque chose de sûr. C'est une possibilité avancé surement par des gens qui ont vu écrit aluminium. Mais il y a des alliages costauds qui résistent bien. Je me trompe peut être, mais les paramount, on n'a pas une roue dentée en Aluminium? Je m'avance mais c'est un souvenir que j'ai, faudrait confirmer. Et les paramount fonctionnent bien (après si j'ai dit une connerie et que la roue dentée n'est pas en alu, mea culpa) Tu as lu ça où le coup de l'éventuelle usure prématurée?