yapo

Sinon, tâter les UGC et les PGC avec 250mm de diamètre, il faut un Xavier pour faire ça ! Chapeau.

Il va passer un sale quart d'heure...

Intéressant ! Bon, faut acheter le livre pour comprendre le lien entre cycles lunaires et trous dans les os bien sûr, sinon on serait tous ethnoastronomes. Toi qui l'a lu, Norma, et comme je suis sélènophobe, y-a-t-il des choses "aurignaciennes" sur le ciel profond (Pleiades, Hyades, amas Alpha Persei, etc...) ?

meueeuuuh si ! mais ailleurs : http://www.astrosurf.com/cielextreme/2016-blanche-neige.html (je ne sais pas pourquoi j'ai parlé d'Abell 23… faut que je modifie) ou encore http://www.astrosurf.com/cielextreme/bdo-pk/PK248+29.1.html

J'en avais fait une (grossière) en treillis de fils dans le diaphragme d'un Huygens de 20mm pour mon 115/900 primal et je crois que je m'en suis servi une fois : trop gros fil, les étoiles se cachaient derrière... Pour obtenir une meilleure précision que l’habituelle "projection géométrique mentale" grâce à un truc de ce genre, il faut vraiment y passer beaucoup de temps utile. Pour le ciel profond, je zappe cette étape quitte à réajuster le fond stellaire en post-production. Pour le planétaire, ça a sans doute plus de sens (dans la mesure où le sujet occupe toute (ou grande partie) de l'étendue du champ.

Alors j'osais pas m'exprimer, parce que moi, la Lune, vous savez, quoi ! je suis loin d'être un aficionado... Mais je préfère la version finalisée. La brute avec la patte du dessinateur, l'émotion de l'artiste,tout ça, j'y suis insensible, c'est mon côté néandertalien.

Jeudi samedi

Sinon, Xavier, même question que Bruno : comment lier Barnard et un quasar ? Ne s'agit-il pas plutôt du parachute ([BNR2017] J014710+463040) ? [EDIT: non, il y a une étoile plus brillante assez proche]

My three cents : -concernant Abell 13, il y a notre Bertrand national qui l'a traqué (avec difficulté http://www.deepsky-drawings.com/abell-13/dsdlang/fr); personnellement, je n'ai (a priori, je vérifierai ce soir) pas encore tenté. C'est vrai que la version PanSTARRS verte est bien moins flatteuse que la rouge, mais Bertrand semble particulièrement sensible au H-alpha (je le gratifie souvent dans mon for intérieur de TP2415H). Xavier mériterait-il le 103aE ? -concernant PGC 3696864, mon côté pinailleur-historien me pousserait à l'appeler plutôt LEDA 3696864 puisque le PGC original contenait 73197 entrées et qu'ensuite, c'est la fusion de multiples sources via hyperLEDA qui est venu augmenter le chiffre jusqu'à présent (ceci dit les deux appellations sont reconnue par Simbad), -puisqu'on en est dans les extrémités visuelles, je lance officiellement le GLIMPSE (Grain Lumineux Individuel Momentané Perçu par Stimulus Electro-chimique) dont la définition officielle (dès que l'UAI valide) est la suivante : "unité de perception visuelle en lumière faible (vision scotopique) temporellement courte (inférieure au quart de seconde)".

Apparemment 49mm si l'on se réfère au filtre de ce type en verre rond qui se vend non-monté sur les boutiques astro. (je n'en ai pas à démonter pour vérifier malheureusement).

Mais non, sur AS bien sûr

Certainement aussi !

Ben, j'avais pas trouvé à l'époque, notamment comparée à sa voisine d'à côté. Mais c'est un fait qu'il faudrait que j'y retourne, voir si les années ont renforcé le contraste...

Vous savez bien que : -mon optique est bof bof, -ma version date de 2000 et mon expérience était légère (avec le 445mm), -mon "temps de pause" était largement inférieur au vôtre (35 minutes), je dépasse rarement une heure sur les Messier, après ça me gave (je dois être trop jeune, j'ai pas la patience de vieux loups de mer comme vous)... -mon daao n'occasionne pas une lecture aussi aisée que le dessin traditionnel (je vous l'ai proposé parce que je venais de le terminer), -j'ai toujours personnellement du mal avec les textures (filamenteuse, granuleuse ou autre) dont les composantes individuelles échappent à une localisation précise, -je dois certainement avoir l'œil moins acéré que vous pour discriminer les faibles différences de contraste dans les zones brillantes (j'aime pô les planètes, ce qui m'handicape certainement de ce point de vue). Là, je crois que j'ai pas mal factorisé ma Mairan molle du genou (ah oui, et aussi je devais certainement être en manque de myrtilles ).

Ah oui, c'est du bon, du beau, Dubonnet, de l'exccccellllllllent dessin ça ! Je kiffe particulièrement le casque de Thor (ça me donne l'envie d'y retourner, je n'ai vu que deux ailettes à ma dernière -et rare- visite). Pour la NP dans M46, c'est NGC 2438 (et pas 2436) de mémoire (les extrémistes sont pointilleux). Et puis, la production est aussi quantitative que qualitative (on a cloné Xavier ), bravo !

Quelques images d'illustrations (made in 1996), avec une CCD à Philippe (Princeton), NGC 7009 (Saturn Nebula), NGC 7026 (la vulve), NGC 6818 (marque de Zorro) et NGC 7027 (Tapis Volant) :

On avait essayé le HeII avec un filtre pro (mais pas très efficace, genre 60% de transmission) il y a quelques années (plusieurs dizaines d'ailleurs) en CCD sur des nébuleuses planétaires à Châteaurenard, et ça donnait des structures très diffuses ou bien ça reprenait le gros des structures OIII. Pour un imageur amoureux du détail, sans doute pas le meilleur choix, même si il y a du flux...

Toi qui a Topaze Denoise d'installé nativement au niveau cortex visuel primaire, ça devrait se faire sans problème à l'oeil (mais pas depuis Versailles) !

...plutôt schtroumph grognon: "moi j'aime pas -spécialement- les comètes". Alors je la maltraite cette star du moment à coup de ciel banlieusard délavé, de Dobson de 200mm à la collimation pas affinée, observée un quart d'heure et dessinée sur un post-it, juste pour le souvenir. La croix sur l'étoile à l'Ouest du noyau signifie ce que je croyais être une erreur de positionnement (retracée à sa gauche), mais en fait la comète se déplace si vite que c'est dû à ça (deux positions différentes à 5 minutes d'intervalle, c'est infernal). Au moins les objets du ciel profond, ils ne bougent pas sur leur fond stellaire, eux… Comme dirait Superfulgur, pardon à ma famille, à mes amis, à Nicolas, à Bertrand, à Messier, et à tous ceux qui se sentiront blessés par ce manque de respect pour les astres chevelus.

Ah oui, t'as raison Laurent, le suivi doit être un facteur facilitateur ainsi que le jalon fixe très proche (c'était mon cas). Bon, vous me prévenez à la prochaine comète proche que je sorte un instrument motorisé, parce que les comètes j'aime pô, mais si elle bouge vite, ça pourrait me faire kiffer de voir du mouvement "live" sur le fond stellaire (bien sûr, il faudra que je sois dans les Alpes à ce moment là, conjonction sans doute plutôt rare).

Vilain flatteur ! Après, c'est vrai que c'est mieux qu'une liste de courses...

Jolis quadrilatères de galaxies d'Hickson et nébuleuses diaphanes hivernales. Pour les comètes, que dire...

Certainement (et je n'ai pas de post it à la montagne). Alors je pense que j'ai le biais de celui qui n'a pas son site d'observation à disposition : les périodes de sessions sont imposées à l'avance (sans parler météo), donc c'est ça qui, je pense, provoque mon aversion (restons réaliste: mon manque d'attention) à l'égard des ces visiteuses qui vont et viennent. Peut-être mais ce sera bien moins riche en détail, préparez-vous... J'ai perçu l'allongement mais on ne peut pas dire que j'ai réellement vu de queue (je ne me suis pas obstiné plus que 15 minutes). Ça fait longtemps que je n'ai pas estimé la magnitude limite à Montreuil (93) mais ça doit pas plafonner très haut avec une telle pollution lumineuse. Un truc que je me demandais, n'étant pas spécialiste : vu la proximité/rapidité de déplacement, sur moins de 5 minutes de temps, le déplacement était notable par rapport au fond stellaire (pauvre à cause du ciel) à 162x. A partir de quel grossissement (depuis un bon site et avec un instrument capable), on pourrait voir (ressentir plutôt peut-être) le déplacement "en direct" ?

Ah, tu tombes bien Bruno! Une petite question pour toi (sans exclure les autres), plus sérieuse qu'elle n'y paraît contrairement à mon habitude : _comme le DAAO (dessin astronomique assisté par ordinateur) n'est pas encore gravé dans le marbre -on n'est pas assez d'adeptes-, _et puisqu'il ne s'agit plus vraiment de dessin au sens premier du terme, même si dans mon cas je le base sur un croquis de terrain annoté et une description verbale, Est-ce que tu verrais un autre terme plus adapté ? Avant de se fourvoyer comme les visuel-assistés (sans vouloir faire mon ballon chinois ). EDIT: je me rends compte que je suis clairement hors-sujet, désolé Fabrice... mais c'est pas pour (re)lancer un débat, juste un (ou plusieurs) avis, dont le tien pourquoi pas.

ou bien Proutoshop… DAAO au T445x211 sans filtre le Nord est en haut dans mes archives... Je n'ai pas représenté M42 (que l'on pourrait commencer à voir en bas à droite) mais elle apparaît bien dans une mosaïque ultérieure (parce que comme Bruno, M42 me fait peur) réalisée à plus grand champ.