patry

Mazette, c'est plus grand que ma TV ! Marc

Merci à vous, j'ai repris le travail en réduisant drastiquement le nombre d'images pour la dérotation. De 12 (!!!) réparties sur 2h, je suis passé à 5 sur 20 minutes. Cela me semble bien mieux, et j'ai aussi mis une correction de la balance pour avoir un rendu plus blanc (bon je ne suis pas certain que cela soit vraiment blanc mais passons). Nettement moins d'artefacts sur le limbe déjà (WJ ?) c'est tout bon ! Légèrement réduite cela donne ça : Bon les conditions n'étaient pas top et j'ai du descendre l'exposition (10ms) sinon, tout est très flou (@15ms). C'était une bonne nuit quand même ! Marc

J'ai fait beaucoup de films cette nuit là (installation vers minuit en rentrant de soirée), quelques images, puis lever vers 2h30, j'ai imagé pendant 2 à 3h puis dodo ... une bonne partie du dimanche ! J'ai fait une vidéo de mars (4 minutes @ 10ms) et une Uranus (8 minutes @ 20ms). Pour mars c'était pour imager avec une meilleure "face" que la dernière fois, pour Uranus c'était pour virer le filtre L et donc capter également l'IR. Pour mars cela donne ceci: Bon il y a comme d'habitude un gros limbe mais pas mal de choses commencent à se voir. Mais Uranus je suis un peu déçu Il faut pousser à fond les curseurs (du coup faire dériver les couleurs, avec l'IR de toute façon c'est peine perdue, j'hésite même à la mettre en monochrome) pour arriver à attraper quelque chose (et encore c'est pas certain). Bref c'était pour rigoler je vais plutôt retourner au turbin sur Jupiter (enfin surtout cliquer sur les boutons pour que le traitement se fasse). Les conditions de traitement : Astrosurface, 8K images pour mars, 12K pour Uranus. Tout au C11 + ASI462 Marc

Merci, en effet, mon écran (et mes yeux) devaient être fatigués et mal calibrés (adjectif à mettre dans l'ordre ). Merci à toi. Je suis un peu déçu de la sortie de winjupos. Peut être trop d'images accumulées. Je testerais avec 3 ou 4 seulement demain. Salut, merci. Marc

Superbe, bravo ! Marc

C'est pas faux ! Merci Sauveur Ce n'était pas recherché, la faute à mettre de l'IR partout j'imagine. Marc

Merci Will, j'ai omis de préciser que tout est à la taille d'acquisition.

Sympa cette IR. Comme tu dis, parfois on a pas le choix. Cela semble s'être mieux déroulé à Toulouse, mais patience, j'ai beaucoup de films à traiter sur Jupiter, une mars (très jolie) et une Uranus (assez moyenne même sans filtre L). Marc

Bin si ; (40mm x 70°) > (60mm x 45°) > (50mm x 52°) Marc

ET si quand la chine envahira Tawain, là on aura la revanche des pays "socialistes" (quoique la Chine comme la Russie doivent enrager les pères du socialisme mais bon) sur les pays "de l'ouest" ! Russie ; pétrole/gaz, blé Ukainien, électricité Ukrainienne, matières premières (en Afrique où l'Europe se retire et où la Russie avance ses pions) Chine ; Textile, produits manufacturés, semiconducteurs, matières premières (en Afrique où l'Europe se retire et où la Chine avance ses pions ... tiens cela me rappelle quelque chose cette phrase, cela va me revenir) En Europe on aura quoi ? Des consommateurs non producteurs (ou à la merci des deux premiers ce qui ne change rien). USA ? Un peu pareil, car il leur faudra 10 ans pour se mettre au niveau des semiconducteurs. Mais bon, c'est un cas à part, comme les échanges mondiaux se font encore en $ (pour le moment, si cela devait changer, je ne donne pas 3 ans aux US pour plonger dans une crise très durable). Et puis faire tourner la planche à billets ne les a jamais trop embêtés je crois ! En tout cas pour les prix, comme le dit JLD, il faut voir avec la parité €/$ qui comble une bonne partie de la différence déjà ! Mais je vous rejoins tous, les salaires, quand ils augmentent de ~2%, on doit remercier nos chefs, mais la remarque que c'est 4% sous l'inflation ne trouve bizarrement pas d'écho ! Bon on a de la chance, dans d'autres pays, l'inflation est à >10% ... mais faut-il s'en réjouir ? Marc

Ha bon, je croyais qu'il suffisait de prendre un réfracteur apochromatique moi ... on m'aurait menti ? Je rajoute un histoire d'appuyer le coté taquin de ma remarque sinon ca va partir en Live. Tu aurais quand même pu présenter les images avec le même méridien non ? Marc

La première est de toute beauté (les autres aussi évidemment), et montre énormément de détails dans les spots ! Bravo. Marc

Pas assez long encore ! Maintenant sur un réfracteur, et au risque de diaphragmer l'objectif, cela passe "mieux". Sur la 80ED, le 40mm offre un champ de 4°5 piqué d'étoiles. Evidemment, vu le Gr (x15, soit ~D/5) on se moque complètement de la turbulence Bon par contre la pupille de sortie donne 5,3mm, c'est beaucoup déjà ! Faut un très bon ciel. Marc

C'est peut être plus simplement un problème de calcul non ? Nota; Pour avoir étudié longuement le marché des oculaires, j'en suis arrivé à sélectionner un 40/70° justement parce qu'il offrait le maximum de champ possible dans le coulant de 2". Il faudrait un Nagler de 34mm pour offrir le même champ sur le ciel. La formule reste actuelle : Focale (mm) x Champ (°) pour comparer deux oculaires distincts. Mais bon, ma première réaction reste valable, une focale aussi longue sur un instrument obstrué (quelqu'il soit) c'est aller au devant de déconvenues. Marc

Bin si et pas mal encore ! Paragon 40mm, Donné pour 70°, mais un poil moins en réalité 69° (sur le mien en tout cas). Le produit donne 40x69 ce qui fait un peu plus que ce 50x50. Idem pour le Pano 41mm, 68°, ce qui là encore fait encore un poil plus. Quoi qu'il en soit, je ne recommande pas (surtout sur un instrument avec obstruction) d'utiliser un tel oculaire à cause de la pupille de sortie. Par contre sur un réfracteur, c'est un réel plaisir. La 80ED me donne plus de 4,5° de champ de quoi "plonger" dans le ciel ! Marc

C'est le "rendu" de la luminance qui te dictera l'usage ou pas en fait ! Plus de signal (certainement) mais un signal "différent" ou "inhabituel" plutôt. Après on se fait à tout, bon sauf pour moi au trifouillage à base de Ha, S2 et O3 même si "c'est joli" mais bon c'est un autre débat. Marc

Merci Daniel? C'est vrai que j'ai été un peu rapide sur Uranus (ce n'était pas une cible prévue). Beaucoup font énormément d'images (captures sur 10') et souvent avec de l'IR. La prochaine fois (météo + week-end c'est pas gagné) j'essaierais sans le filtre L. Avec la sensibilité dans l'IR de la 462 il devrait y avoir moyen de gagner un bon facteur 2 peut être en exposition ou a défaut sur le gain. Avec le double ou le triple d'images cela devrait permettre d'accrocher des détails. Là je me dis que peut être il y a quelque chose sur l'axe 11h/5h, mais non, ou peut être que si. Bref rien de tangible et l'autre image n'est pas aussi bonne et je ne peut pas corroborer le résultat ! Marc

Bon, à part Saturne, trop basse chez moi au méridien 'dans les arbres) je me suis régalé ce matin avec les 3 autres : Uranus, vraiment très haute, mars, à peine moins et bien sur Jupiter (comment ne pas la voir). Bon Jupiter, une petite animation même si j'ai du virer 2 images non alignées, il faudra que je reprocess le tout avec WinJupos de toute façon ! Image réduite à 70% Mars bien sur, même si c'est tout petit ... Je n'ai pas été trop régulier sur la capture (il y a eu un raté) et toujours ce limbe !!! Pas de réduction là ! Et enfin Uranus, là c'est du timbre poste vu de loin ... Faut être sacrément imaginatif pour y voir autre chose qu'une bille bleue/vert quand même ! D'autant plus que je suis limité chez moi à une exposition de 20 à 25ms, 30 les très bonnes nuits ! Marc (qui retourne au boulot, pfff fini les vacances).

En CP je ne sais pas trop, mais en planétaire, sur un SC, le flux IR se focalise assez près du R (et donc du V par extension). Je parle du NIR bien sur, je ne peux pas vérifier cela sur un spectre trop lointain (au dela de 1µ) où de toute façon les caméras ne voient plus grand chose. Les images R+IR restent propres et bien "focus", test réalisé avec un W23A qui laisse bien passer au dela de 850~900nm. Ce n'est pas du tout comme sur la 80ED où le même filtre est "catastrophique" avec une image très empâtée et au final ... pourrie ! Du coup en CP, tu pourrais gagner du flux mais attention au déséquilibre des couleurs et au focus du flux NIR au cas par cas ! Marc

Les diagrammes que tu donne sont super propres ! C'est sur que je vois la sensibilité du C11 sur un capteur comme un ASI178, les bords sont clairement à la traîne par rapport au centre. Et ce n'est pas une ASI183 ! Bon ensuite j'y fait aussi de la HR avec la focale qui va bien mais quand même, cela donne envie de passer du C11 au C11Edge quand même ! Marc

C'est le cas sur TOUS les instruments obstrués en deça d'un certain grossissement (pour une personne donnée) . C'est pour cela qu'il est difficile de prendre des focales trop longues sur ces instruments. Au C11, j'ai du mal à passer sous le Paragon 40mm, qui DEJA laisse voir une ombre flottante. Alors j'imagine avec un 50mm ou plus ! Mais comme dans le même temps je suis presque au taquet coté champ sur le ciel en 2", je n'ai rien à gagner à prendre une focale plus longue. Monté sur le C8, le même oculaire est encore pire ! Il diaphragme de plusieurs mm la sortie de l'instrument ce qui accentue encore plus la proportion relative de la taille de l'ombre du secondaire ! => niet ! A petit prix, il y a un GSO (ou clone) de 38mm que j'ai trouvé assez bon pour se balader sur le ciel (le paragon est un bon ton en dessus malgré tout). En haut de gamme, un Pano de 41mm, définition excellente sur les bords, mais distortion exécrable sur les bords ! Ce plossl, fusse t'il en 2", ne donnera pas plus de 50° de toute façon, et moins de champ réel qu'un 40mm actuel. Marc

J'utilise rarement le C8 + APN, mais quand je le faisait (aux début du numérique avec un reflex APS-C de ... 6Mpix) j'obtenais ceci réduit ou non (c'est facile à deviner laquelle est laquelle) ... c'était il y a presque 20 ans ! Ne pas s'attarder sur la qualité (le déclenchement sur la monture du C8 orange était une épreuve quasi insurmontable, limite c'était plus facile en argentique avec une exposition plus longue) c'est du one shot sans traitement (aucune accentuation). Mais coté cadrage il y a de la marge. Là encore en accentuant les "couleurs" A refaire de mon coté avec un boitier plus moderne au C11 + réducteur ! Je rejoins gitod, le C8 Edge doit nativement répondre à ton besoin quitte à lui adjoindre un réducteur plus tard ! Marc

Et pourquoi pas tout simplement PIPP ? Je ne note pas particulièrement de dégradation mais par contre (forcément) les fichiers sont gros ! Marc

Je trouve cela très joli, et quand je regarde le diamètre j'ajoute même que c'est excellent ! Bravo ! Marc

Désolé pour le retard de réponse. Oui c'est ce que j'ai regardé dans les images postées. Je suis assez loin du compte. Même si l'ASI462 est très sensible c'en est pas à ce point là quand même ! C11, Barlow x2 Celestron Ultima (bloc optique seul) dans un raccord T2/T2, ADC, Raccord T2/T2 avec l'ASI 462. Pour l'exposition, je suis sous les 30ms (peut être 25ms pour Uranus), ce qui, compte tenu du F/D, est clairement trop peu. Capture de 3 ou 4 minutes, 3k ou 4k images conservées (là aussi c'est pas assez). Merci à vous, j'apprécie ! C'est vrai, j'ai vu cela en jouant l'animation, sans doute que le montage a bougé pendant la capture. J'ai dit que je referais une passe avec Winjupos, cela s'impose du coup ! Pour mars, je reste sur ma faim quand bien même la cible reste petite. Du coup l'animation permet de retrouver les vrais détails malgré la taille. Marc