patry

J'ai moi aussi été surpris mais en y regardant de près, ce sont des cirrus qui ont diffusé un peu de lumière et qui relèvent le niveau du noir. Il faudrait que je retravaille le truc mais l'harmonisation sera difficile. Marc

Superbe ! Marc

Disons pour faire simple que c'est illusoire de vouloir avoir "le plus possible" de pixels pour faire de la HR lunaire. Tu va (très) rapidement être confronté à des problèmes de champ qui n'est finalement pas très large. En visuel cela passe encore (quoique) mais en photo planétaire/lunaire, cela ne passe plus. Tu parle d'un SC, et bien crois moi, une ASI 178 c'est déjà "trop grand" pour faire de la HR d'un bord à l'autre. Au centre c'est tout bon, mais les coins ...bof ! C'est pas mieux avec un mak 127 ou avec la 80ED. Finalement il faut se rendre à l'évidence que ces gros capteurs sont faits pour faire du CP, où la résolution est de 4 à 10 fois inférieure à ce que tu cherche à faire. Du coup, même les bords du capteur ne limitent plus la résolution. C'est comme en photo. Avec des APN de 6Mpix (il y a longtemps) tous les objectifs étaient bons. Avec 24Mpix, tu avais déjà une nette séparation entre le tout venant et les optiques de pointes. Avec 50Mpix et plus, là il faut commencer à chercher pour trouver ce qui marche bien. Et remettre alors ce qui était "pas mal" avec 24Mpix c'est aller sur une déconvenue. Donc cela va limiter la diagonale ou le nombre de photosites de ton capteur. C'est une bonne chose car "moins de pixels" => "fps plus élevé". Ensuite, aujourd'hui, tous les capteurs sont des CMOS qui se prêtent volontiers au fenêtrage (ROI) à la capture. Tu ne saisis que ce dont tu a besoin, et là encore le taux d'image fait un bond. Il y a une limite propre à la caméra elle même (il faut convertir la quantité d’électrons en valeur numérique) mais au format "timbre poste" pour du planétaire, tout va passer sans problème. De toute façon tu sera ensuite limité par le temps d'exposition qui lui ne peut pas descendre indéfiniment (on ne parle pas de solaire bien sur). Donc soit tu considère que la 178 c'est déjà trop (pourquoi pas), soit tu ne l'utilise pas à fond. Mais il me semble inutile de prendre "encore plus grand" alors qu'il faudrait prendre "un poil plus petit". Marc

Non à priori c'est de l'alu "simple" (ils ne se cassent pas trop chez Intel). C'est pour cela que j'avais pris un radiateur/ventilateur chez Noctua. Bien m'en a pris, en plus ils offrent l'upgrade sur toutes les nouvelles plateforme. Conçu pour refroidir un i7 de première génération (i7 920 ... 120W!), je le réutilise sur des processeurs plus récents (il rigole avec 65~85W à dissiper). Marc

J'ai fait de nouveaux tests avec un autre radiateur/ventilateur ... celui (jamais utilisé) de mon processeur. Il ressemble à ceci: Il est bien plus gros, du coup le ventilateur tourne moins vite et avec mon transformateur, je peux monter jusqu'à 7,5V sans voir de perturbation au C11 (vérifié hier sur la lune). Mais du coup il faut aussi que je vérifie quelle est le delta de température. Bernard, les noctua, j'en ai, mais ils sont montés dans ma tour (sur le i7) et c'est clairement du haut de gamme. Toutefois, en 120mm, cela va faire un peu gros sur mes ASI (et puis le i7 risque de ne pas apprécier que je l'ampute d'un ventilateur). Sinon ce que je peux faire c'est de modifier les griffes d'accrochage pour y mettre un truc amortisseur (un coup de lime sur les ailettes pour faire de la place plus un patin souple) ... à réfléchir. Par contre, le ventilateur n'est pas protégé ... des doigts, expérience douloureuse ! Marc

Complètement d'accord. L'ASI178 (que j'ai en mono) donne de très bons résultats en lunaire et en planétaire. Par contre, même avec un C8 + réducteur x0,63 la lune ne rentre pas en entier et de loin ! Et pas "HR" sur le 1/2° de champ (pas plus avec un Newton, un RC, DK, une APO ou un mak de toute façon). Même avec un "grand" champ (ASI178 sur C11 mais c'est reportable à un C8) c'est vite compliqué à gérer et tu "vois" bien la différence centre/bords pour peu que ton échantillonnage soit "HR compliant" (donc tu ne travaille certainement pas au foyer). Dommage que les constructeurs ne soient pas passés au protocole USB 3.1 gen 2 (10Gbps) ou gen 3 (20Gbps) sur leurs capteurs en tout cas ! Marc

100fps en pleine résolution cela va mécaniquement limiter la taille du capteur. A 6Mpix (ASI 178) tu atteint 60fps ce qui est déjà correct. Mais bon tu fait une petite erreur avec le FPS. Tu peux parfaitement être à 60fps (max de l'USB3) MAIS avoir une exposition à 10ms, ou moins, qui te figera la turbulence. Pour ma part j'exploite rarement la pleine résolution du capteur. Surtout pour faire de la HR, les bords du champ souffrent pas mal quelque soir l'instrument. Marc

J'ai fait exactement la même chose voila des années sur mon C8 mais au lieu de mettre sur l'anneau de maintient, j'ai mis la résistance sur le barillet avant comme ça les fils passent par un connecteur sur le tube. Par contre j'avais préféré que les fils ne soient pas en contact avec la lame, histoire d'éviter des chocs thermiques en cas d'oubli en hiver. Marc

J'utilise une 178 (monochrome) pour la lune (6Mpix cela donne un grand champ et le taux d'image reste correct) et pour les planètes. J'ai pris récemment une 462c pour les planètes, ce doit être pas mal (quand il y aura des planètes à voir) mais sur la lune, le champ est très étroit. Au point que faute de mieux on s'en contente c'est sur mais si tu as goûté au champ large tu as du mal à revenir en arrière. Marc

Attention aux vibrations engendrées par le ventilateur. Hier soir je me suis rendu compte que le truc vibrait beaucoup. En CP, cela doit passer (pour du seeing éventuellement) mais en planétaire c'était pas bon. J'ai viré pour le moment mon alimentation USB (5V) pour un bloc variable 3,5~12V et il y a des tensions "meilleures" que d'autre. Plan B, prendre le radiateur/ventilateur du i7 (plus gros) qui tourne aussi moins vite que le petit nerveux que j'utilise. Test à suivre ce soir. Marc

Avec cette manip, le gain est déjà correct. A voir à une température de 6 à 8°C (dans le frigo du garage par exemple) ce que cela donne. Maintenant sur les images si cela ne gagne rien, tant pis, j'aurais perdu ... zéro euros ! Je m'en remettrais je pense. Marc

Oui mais c'est toujours du peltier. Certes les prix ont bien baissé, mais il faut tirer un fil 12V de plus, alors que je souhaite rester sur du 5V (le mieux serait en piggy back depuis le point d'alimentation de l'ASI). Marc

Pareil, Alcool isopropylique et eau distillée. Je n'utilise plus que cela pour la lame du C11. Elle ressort parfaitement propre. Au pire un coup de ventilation forcée pour éviter que les gouttes ne stagnent et hop c'est reparti pour quelques semaines/mois de propreté. J'ai trouvé une bouteille de 1L acheté de 2021 qui devrait me faire la vie entière pour une grosse dizaine d'euros sur internet ! Et pas de risque comme avec l'acétone sur les surfaces plastiques (et autres). Au pire, si c'est vraiment très très gras, l'essence F mais je n'ai jamais essayé sur une optique. Par contre pour dégraisser les pièces mécaniques c'est réellement parfait. Marc

Bon là vous allez me prendre pour un dingue, mais je me demande quoi faire avec un disque dur. Mais surtout avec un disque dur qui ne fonctionne pas ! Dans le disque dur, il y a plein de trucs à récupérer, de l'electronique, un moteur, des aimants de forte puissance (là vache, pour en décoller certains, j'ai du utiliser du lourd), et puis il y a le disque lui même. Plus précisément les plateaux. Au démontage, j'ai trouvé des disques parfaitement "purs", immaculés mais une fois ouvert on dit qu'ils ne fonctionnent de toute façon plus. A en croire wikipédia c'est probable quand on parle des têtes de lecture: C'est déjà très bien parce que là on parle d'une erreur PtV mais la suite est édifiante: Là vous me voyez venir non ? Déjà est-ce que ces valeurs sont réalistes, et si oui, est-ce que quelqu'un aurait utilisé ces surfaces pour faire des plans de référence, ou peut être un sidérostat par exemple ? J'ai sacrifié plusieurs HDD de 3,5" qui étaient morts (cela fait des petits plans c'est vrai), avec à chaque fois 1, ou 2 plateaux, et puis deux gros (mais plus vieux) hdd de 5 pouces, avec 8 à 11 plateaux (certainement de moindre planéité aussi). Mais bon, un sidérostat de 5", devant mon mak 127 ou la 80ED ce serait pas mal non ? Marc Désolé j'ai vidé mon garage et il ne fait pas beau, alors on gamberge !

Bin oui évidemment mea culpa je me suis bien planté là !

Attention, on parle avec un ADC de corriger une fraction de seconde d'arc de chromatisme. Et au mak 127, atteindre la seconde d'arc c'est être au taquet des possibilités de l'instrument. Maintenant quand la correction chromatique nécessaire est de plus de 1" d'arc, c'est qu'on vise quelque chose de très bas, et dans ce cas, le chromatisme est souvent un problème plus que secondaire, loin derrière la turbulence. Donc à la question "est-ce qu'un ADC est utile ?" la réponse est oui bien sur. Mais "est-ce qu'un ADC est utile en visuel sur un mak 127 ?" là je serais moins catégorique quand même ! Le lien mentionné parle d'un dobson de 560mm, qui offre une résolution autrement plus fine ! Marc

Forcément, la bino c'est forcément moitié moins de flux pour chaque pupille. C'est assez flagrant la disparition de certaines étoiles (souvenir autour de M57). Mais par contre coté confort je ne sais pas, il faut surtout que la bino soit bien réglée à sa vue. Perso je n'en garde pas de souvenir impérissable mais à ma décharge, je n'utilise que la bino des autres (réglée pour eux j'imagine). Marc

L'un n'empêche pas l'autre. Un filtre UHC, ou LPR, assez générique ou O3 plus spécifique là encore ne fait pas de miracles ... c'est a dire qu'il ne va pas "inventer" des photons. Mais il va surtout en virer certains et conserver les autres. Et là cela change tout. Avec une 80ED, donc 80mm de diamètre les dentelles sans filtre, on y voit rien. Avec un filtre, le fond du ciel devient très noir, les étoiles sont sensiblement éteintes, bref on a fermé la lumière ... sauf sur la nébuleuse qui n'a pas changé, et là elle se détache parfaitement du fond du ciel. Tu sais ce fond grisâtre que tu a sans filtre, elle est là la nébuleuse, dans le gris. En UHC la sélectivité n'est pas terrible mais laisse passer le principal, en visuel tout du moins car la version "E" la destine à un usage visuel uniquement => pas de filtration de l'IR. Mais un tarif nettement plus avantageux. Sur les dentelles (par exemple) on distingue tout juste, je n'ai pas essayé avec le mak (le filtre est en 2" et mon mak en 1"1/4). Par contre le filtre marche pas mal sur beaucoup d'autres nébuleuses, c'est son intérêt. Maintenant cela n'éteint pas tout non plus et RIEN ne vaut d'aller observer loin des villes. Pour te dire, en banlieue Toulousaine, M51 passe presque au zénith et n'est quasiment pas visible au C11 (au goto, et si tu est sûr que c'est dans le champ). Dans le Quercy (zone très "noire") un touriste non "habitué" y voit clairement les deux lobes et la structure spirale sans forcer. idem avec un filtre O3 où au C11, ce sont des filaments qui se déroulent sur plusieurs champ (40mm / 70°) ... magique. Marc

Surtout que remonter le train optique n'est pas si long en regard du temps qu'il faut au tube pour se mettre en température en début de séance. Marc

Merci, sur leur site (que j'avais déjà regardé) je n'ai pas retrouvé le papier, et une nouvelle image montre quelque chose d'un peu mieux (+/- 2µm). Mais je n'ai pas la date de fabrication du plateau. Bon c'est pas suffisant encore, mais je m'interroge. Sur un disque dur tournant à 5400~7200tr/mn, des creux/bosses tels qu'indiqués, devraient faire **beaucoup** osciller (entre 10 et 14kHz) les têtes de lecture (qui elles se maintiennent à quelques nm de la surface donc qui "suivent" le profil du plateau). Or on entend aucune harmonique (20/30 ou 40/60Hz) des têtes de lectures quand le disque tourne ... c'est bizarre ! Il faudrait faire passer des plateaux à l'interféro pour vérifier l'évolution. Peut être que le support joue aussi beaucoup ? Sur un 3"1/2 que j'ai démonté, les entretoises sont "marquées" pour être montées d'une certaine manière visiblement. Je n'ai pas vérifié si les 2 plateaux sont marqués eux aussi. Marc

Si comme le mentionne starjack, démonter signifie sortir la lame, non évidemment ! Si c'est pour démonter ce qui est démontable (réducteur, apn, renvoi coudé, oculaires) évidemment que oui. Je ne laisse jamais rien au cul du SC (C8, C11) ou du mak (127) ni même de la lunette (80ED). Chacun "sèche" de son coté au besoin mais certainement pas ensemble. Ce que je fais parfois quand c'est très humide, c'est qu'avant de refermer l'avant du tube, j'y met un coup de sèche cheveux histoire de virer la buée, et de réchauffer un poil la lame. Moins froide, elle aura moins tendance à précipiter la buée. Par contre j'évite toujours les gros écarts de température (genre -10°C dehors, +20°C dedans). Si tu a de la buée à l'intérieur tu tube, là c'est plus compliqué, le sèche cheveux est mis par l'ouverture du porte oculaire mais c'est long d'assécher le volume d'air du C11 et puis surtout il n'y a pas vraiment de moyen pour faire circuler le flux d'air (tube non fastar). J'avais bricolé il y a quelques années un double tube à base de PVC (extérieur) + cuivre (intérieur) pour cela (sur C8) mais l'utilité s'est montré discutable. Plus utile, ça a été de monter un fil résistif directement sur le barillet avant (coté intérieur) sur le C8. Cela permet de limiter la puissance (je chauffe au plus près de la lame) et la déperdition au besoin se fait en majorité à l'intérieur du tube. Marc

Pareil que les autres. Un filtre "coloré" ne sert qu'à faire ressortir certains détails (sur Mars et Jupiter surtout) mais une fois vus, tu te rends compte que tu les vois tout aussi bien sans filtre ! Même avec mon C11, j'ai pu me rendre compte de cette évidence. Peut être avec 400 ou 500mm cela devient utile mais ce sera alors comme pour la lune, pour limiter l'éblouissement sélectivement. En CP c'est autre chose et certains objets ne sont pas visibles sans un filtrage adapté : j'ai un UHC-E (Astronomik) qui me rend parfois bien service, mais un OIII serait tout aussi utile (mais moins versatile peut être, et aussi beaucoup plus cher). Par contre je suis surpris que tu parte sur du filtre en 2" ... sur un mak 127 dont l'ouverture (pas le filtetage mécanique) a déjà de la peine à éclairer les plus gros 1"1/4 ! Mais bon c'est toi qui vois. Marc

Bonne idée aussi, j'ai un four en rade dans mon garage aussi (conservé pour sa fonction four "normal") ... c'est madame qui serait contente de voir un truc de moins sur mes étagères ! Marc

Et avec une R5 Gordini cela ne marche pas non plus ? Zut alors ! Marc

Mes 2 "gros" disques durs stockaient respectivement 360Mo et 700Mo (en 8~10 plateaux de 5 pouces), le dernier HDD HS est un 500Go avec un unique plateau de 3 pouces 1/2 ! Et dans mon souvenir d'étudiant, on avait des disques winchester en grappe de 8x8 pouces pour un total "astronomique" de 20Mo ! Mais bon cela commence à "dater" un peu. Pour déconner je disais qu'avec un peu de limaille on devait pouvoir "voir" les bits unitaires. Pour les aimants c'est le premier truc que j'ai récupéré ... surtout quand je repense au prix que j'ai payé des aimants pour "accrocher" mon portail métallique. Ceux des HDD sont beaucoup plus puissants. Mais bon cela me servira toujours pour bloquer une porte p.ex. Marc