AlSvartr

@Pascal C03 @Seb83 Pourquoi ne pas contacter AP directement ? Au mieux ils vous donneront la référence, au pire si ce n'est pas trouvable en Europe, vous rachetez un câble chez eux, ça doit pas coûter des milles et des cents.

Mais oui

J'en ai tellement des nuits d'astro pourries: en voici quelques unes... Oubli du trépied de ma vixen new-polaris pour un séjour de 4 nuits: me vlà à échaffauder un montage avec des bûches trouvées dans le champ à côté, autant dire que ça n'a pas fonctionné vu que je n'avais ni scie ni tournevis ni visserie. Bon j'avais 15 ans... Péloche de Tri-X qui ne s'est pas fait entraîné dans l'OM-1 alors que la nuit était parfaite et que le suivi à l'oculaire étaitr nickel. Péloche de Tri-X (pas la même) révélée à moitié dans le sens de la longueur car j'ai foiré le calcul du volume de révélateur à mettre dans la cuve (J'ai donc eu des demi galaxies, des demi nébuleuses,....) Batterie vide à 3h du matin en rase campagne à l'époque où le portable n'existe pas encore. Première montée dans le Jura avec ma femme (qui ne l'était pas encore à l'époque): moi tout content de lui montrer mon gros dobson en action à 1200m, 40min de montée depuis le Pays de Gex, 20 min pour tout sortir et monter le matos, un petit thé, puis je lui pointe M13 pour commencer soft, et là elle me dit: "j'ai les yeux qui piquent, ça serait bien si on rentre pas trop tard je suis morte de fatigue"... Même endroit dans le Jura, montée avec les copains, prévisions excellentes. 45 min de montée, 20 min pour tout sortir et monter. le matos Et baf une brouillard infâme nous tombe sur le coin de la gueule. On a fait une photo souvenir du groupe et on est rentrés. Il n'y a pas si longtemps, observation d'une comète dans un champ à 2km de chez moi. Le créneau pour l'observer était très court. Vers 4h je vais à l'endroit le plus sympa, au milieu des champs de blé. J'installe le trépied, l'appareil photo, la comète est encore trop basse, je décide d'attendre un peu. J'entend ensuite un "fffffff fffffffff ffffffff ffff" qui augmente en intensité , mêlé à des bruits de sabots ou quelque chose qui y ressemble. "Non dî dj... vite dans la bagnole!" A peine la porte fermée , à 2 m de la voiture une harde complète de sangliers passe tranquillement en ligne droite, détruisant au passage pas mal de récoltes en traçant un gros chemin dans les champs. Je ressort de la voiture, le temps que je vérifie qu'ils sont tous bien partis, le ciel devenait bien lumineux, autant dire que ça n'a pas vraiment aidé pour la comète...

Bonjour Jean, Très belles images, c’était sur le T500 Ouest? bonne journée, Simon

Oui en IR ça fait une différence, encore que le gain devient surtout sensible à partir de 700nm. Mais bon c'est toujours ça de pris.

Je suis de nature très optimiste, mais dans certains cas ça fonctionne. Par ailleurs mes temps d'exposition sont plutôt de l'ordre de 50 ms.

A focale équivalente c'est certain que le 400 est plus lumineux, mais vu la taille de Neptune, on a tout de même intérêt à préserver un peu la résolution. Après tout on cherche des détails qui sont à l'extrême limite de nos instruments. Si ils sont très contrastés ce n'est pas bien grave, mais rien n'indique que ça soit le cas! Aller choper des détails peu contrastés demande de préserver un peu la résolution afin de ne pas péjorer le rapport S/B. Donc non je ne me trompe pas, je vois les choses d'un point de vue un peu différent Mais dans l'absolu vu la difficulté de la manip, je pense qu'il est utile de tester plusieurs stratégies. Cette nuit j'ai fait 5 runs de 20 minutes, la turbulence était assez forte au début on verra ce que ça donne. Simon

Le fait de travailler avec un 400 ou un 300 ne change pas les parametres d'acquisition si tout le reste est identique: Neptune étant un objet étendu, sa luminosité sur le capteur ne dépend que du rapport F/D, et donc de l'échantillonnage. La seule chose qui change c'est la résolution potentielle de l'instrument si les conditions le permettent.

Hello, Je n’avais pas vu ton post! Ce qui serait intéressant c’est que l’on image Neptune en même temps. Ça permettrait de croiser les résultats et d’augmenter le niveau de confiance dans la détection des points brillants/sombres. Il est clair que dans ce type d’observation le bruit est le principal probleme. Pour ma part je retente ce soir, toujours avec le 642nm. Je vais faire des .ser de 10 min sur au moins 2 heures. Donc à priori je devrais en avoir 12 au minimum. Simon

Hello , Suite à l'excellent post de Daniel @dfremond à propos de Neptune, je m'y suis collé il y a quelques nuits. Même au 400 elle est n'est pas facile la bougresse. Sa hauteur sur l'horizon reste assez pénalisante, même en IR. Je n'avais qu'un créneau assez restreint donc je n'ai pas pris le temps de peaufiner la collim, résultat il reste un peu de coma et/ou astig même après la déconvolution Wiener dans AS. Voici donc un gif animé de trois séquences de ~8 min prises sur 30 min, avec la PO 462MM, gain 350, exp 78ms. Le filtre utilisé est le ProPlanet 642. J'ai tenté le CH4 pour "voir", et...je ne voyais absolument plus rien à l'écran Il faut que je répète l'opération sur un temps plus long, idéalement 2 heures, mais pour l'instant il n' y a rien de très concluant...enfin si, ma conclusion est que je n'ai probablement que du bruit sur le globe

Merci @ALAINGpour tes vœux de réussite, il y a du boulot avant d’y arriver, si tant est que la Belle Bleue exhibe quelque detail. @dfremond oui le filtrage a très certainement son importance, et je gagnerais un peu en flux avec un 610, mais je n’en ai pas j’ai plutôt un échelonnage à partir de 642: 642, 685, 700, 742, 800, CH4,… mais vu le flux très faible je vais rester sur 642 de toute façon. merci @guy03 pour ton passage !

Oui c’est vrai que moi je voulais un bardage en mélèze qui m’a coûté 40% du budget

Un abri roulant de 1.5x1.5 m2 c’est 1000 euros tout compris fait main, peut être même moins. J’ai fait le mien (2.5x2m2, hauteur 2.3m ) pour 2000 balles alors que je suis en Suisse où tout est très cher.

Exactement, pour un C14 même pas besoin de faire un monstre abri.

Aucune possibilité de mettre ce beau C14 en poste fixe à l’année ? Ça change absolument tout.

Oui avec une sphère d’intégration ça se fait bien.

En effet c’est magnifique, fallait être là au bon moment, c’est bien joué

yes en effet un platine x-y serait bien plus pratique que la bague de tilt ou le decentreur Gerd Neumann! Si la mécanique est suffisamment stable/ses flexions reproductibles, un point “zero” calibrable pourrait être un plus pour gagner du temps. Bon en même temps sur un newton ça reste la galère.

Tout a été dit, c'est une superbe série! En particulier le niveau de détail sur Mercure est vraiment impressionnant ! Tiens il y a peu je repensais à cette échange que l'on avait eu concernant les avantages/désavantages de l'utilisation d'une bague de tilt vs système de décentrement à la Gert Neumann pour accommoder l'effet de l'ADC à deux prismes. Je suis maintenant totalement convaincu que la bague de tilt est préférable pour une simple raison: il n'y a pas de réglage en butée sur le système de décentrement pour revenir au point "zéro": si l'ADC est réglé au minimum (pas de correction), le décentrage de la planète peut être dû à l'orientation du télescope et/ou à un décalage du système de décentrement. Bien sûr on peut retirer le système de décentrement, centrer à l'oculaire et le remettre, mais c'est laborieux. Donc bref: bague de tilt.

Fais une prière à Gana! a part ca très honnêtement l’intention louable de faire progresser quelqu’un qui refuse d’admettre un état de fait me fait penser un peu au tonneau des Danaïdes. Faut juste laisser tomber.

Hello, Après pratiquement deux semaines durant lesquelles ma monture était en panne, et durant lesquels j'ai passé bcp de temps avec le SAV de chez AP (absolument impeccable par ailleurs!) j'ai pu remettre en route le 400, direction la Lune, le tout avec le proplanet 642, l'IMX178 et un suréchantillonnage assez "massif" , ce qui explique qu'il reste un peu de bruit sur mes images et que j'ai du redimensionner mes images de 0.6x pour les regarder sans se faire trop mal aux yeux. La turbulence ce soir là était complexe, avec de brèves accalmies dont il fallait profiter. Il y a deux nuits j'ai retenté mais il y avait du vent, une turbulence très haute fréquence: ça bougeait tellement à l'écran que j'ai du m'arrêter pour cause de nausée (c'est pas une blague) Comme d'hab le ciel est clairement un facteur très limitant pour que le 400 s'exprime. L'autre étant l'élément entre la chaise et le clavier pour le traitement. Il y a d'autres plans mais qui sont allés direk à la poubelle. Tout d'abord Petavius, star de cette phase avec ses failles, son pic central multiple,etc... Ensuite Langrenus, un des mes cratères favoris La région au NW de Mare Crisium Et finalement le duo Atlas et Hercules a+! Simon

Merci pour votre passage et commentaire J’espérais pouvoir imager le DQ mais la météo en a décidé autrement, ça ne sera pas avant vendredi. Bonne fin de semaine !

Oui oui je parle de la 462 mono, à la base je me la suis procurée surtout pour faire Uranus et Neptune en IR.

Je vais tenter avec la PO 462 qui a un rendement assez élevé dans l'IR, donc à priori je devrais pouvoir travailler à gain relativement modéré par rapport à la 290. Je ne sais pas encore si je vais utiliser l'ADC ou non, sachant que je vais très certainement travailler avec les ProPlanet 642 et 742.

Merci pour le partage, je regarde avec le 400 dès que les conditions s’y prêtent .