yves65

Member
  • Content count

    489
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by yves65

  1. Chez moi c’est pareil, voilà ce que je vois de mon jardin depuis le mois de mars : Petit rappel : Voilà ce que je voyais tous les jours avant ce maudit printemps pourri ! ! : Et oui, ces deux photos, ont été prises du même endroit. Rendez-moi mon Pic du Midi ! Rendez-moi mes étoiles ! Snif…
  2. Saturne et Venus dans le même champ à l'oculaire, ça doit être sympa! J'étais pas au courant de ce rapprochement, mais j'ai rien à regretter, il fait super moche, chez moi en ce moment de toute façon.Mais quand même, j'aurais bien aimé voir ça.
  3. Temps pourri des stats

    Heu, JB, cette année, le plan canicule est déclenché dans toutes les maisons de retraite. Seulement, vu le temps, faudrait pas qu'il y aie 15000 morts par pneumonies dûes à des clim réglées trop fortes.Du coup, peut etre qu'ils font la même prière que moi, les vieux. Oui, bon d'accord, moi aussi je connais la sortie.[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 01-07-2007).]
  4. Temps pourri des stats

    Salut,Même les professionnels, ont du mal avec la météo cette année. Depuis 5 ans que je travaille au 2m du Pic du Midi, je n'avais jamais vu une année aussi catastrophique. C'est pas complqué, depuis mars, on n'a presque pas pu ouvrir la coupole. Et le peu de nuits exploitables ont été médiocres (Cirrus, humidité etc...) On est vraiment loin des nuits photométriques de la canicule 2003.Heureusement que notre nouvel instrument, Narval est 30 fois plus sensibles que sont prédécesseur. Comme ça, une nuit d'observation en 2007 équivaut à 30 nuits d'observation en 2006. Mais bon, prions quand même, pour que les mois de juillet et aout 2007 soient identiques à ceux de 2003.Amicalement yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 30-06-2007).]
  5. Un trait dans le ciel !!

    Bonjour Dav81, et bienvenue sur le forum.Dis-donc, NGC 5308, c'est pas une cible très facile. Elle est petite cette galaxie. Avec quel instrument tu l'as observée?Remarque, avec mon Panoptic 24mm, ele serait visible dans le même champ que NGC 5322 une autre galaxie, plus grande et plus brillante (mag 10.2). De quoi aider au repérage.D'ailleurs, ça peut faire une idée d'observation, ce couple de galaxie. Faudrait que je les dessine, tiens, ces deux là. Amicalement, Yves
  6. Un trait dans le ciel !!

    Merci pour vos compliments.Effectivement, il faudrait que j'investisse dans un oculaire qui grossisse un peu plus.J'envisage peut etre une Nagler 7mm. Mais malheureusement pas pour tout de suite.En attendant, des fois, j'utilise encore mon SP4000 6.4mm. Mais il ne rend pas trop bien tout de même. Et puis quand on a gouté au Nagler... Amicalement Yves
  7. Salut Z80,Je vois sur ta photo (soit dit en passant: Ah la Vache!!)que tu possedes le Nagler 9mm ET le Nagler 7mm.Selon ton experience, peux tu me dire si ces deux oculaires sont complémentaires ou redondants sur les galaxies et le ciel profond en géneral.Je possède le 9mm et comme je le disais plus haut j'envisage peut etre d'acheter en plus, le 7mm.Merci Yves
  8. Bonjour,Pour ma part, j'utilise depuis une décénie un T254/1140.Depuis très longtemps, je possedais des oculaires SP4000 6.4mm, 9.7mm, 15mm et 25mmPendant 10 ans, l'oculaire que j'ai utilisé le plus,(et de loin), est le 9.7mm. Tout seul pour les galaxies et avec une barlow 2x pour le planétaire.Le 25mm ne me servait que pour trouver les objets (ce qui est indispensable tout de même) Le 15 mm, de temps en temps pour des grandes nébuleuses. Le 6.4mm, de temps en temps pour des petits amas globulaires, ou pour le planétaire quand la turbu etait médiocre.C'est pour cela que quand je me suis enfin décidé à passer en grand champ, mon premier achat un été un Nagler 9mm en remplacement du SP4000 9.7mm. Cet achat a non seulement remplacé avantageusement le 9.7mm, mais a aussi rendu obsolète l'usage du SP4000 15mm car le champ obtenu avec le Nagler 9mm est identique.Ensuite je pensais m'acheter un Nagler 5 mm pour du planétaire mais la qualité du 9mm est tellement superieure à mon ancien SP4000 9.7mm, que lorsque je l'utilise avec ma veille barlow 2x, (focale resultante 4.5mm), l'image est superbe. Du coup, plus besoin d'acheter le Nagler 5mm. J'ai donc acheté un Panoptic 24mm en remplacement du Plossl 25mm. Nouveau champ résultant: 1.4° au lieu de 1.1°. Resultat, je n'ai presque plus besoin de chercheur pour trouver les objets et j'ai des superbes images grand champ, avec des étoiles ponctuelles jusqu'au bord. Et non pas des petits arcs de cercles comme dans mon ancien plossl.Voilà, tout ça pour dire que je conseillerai en premier, l'achat d'un oculaire type Nagler 9mm, mais il dépasse les 300 euros. Reste l'Hypérion 8mm que j'ai longtemps hésité a acheter, mais finalement, son encombrement m'a rebuté et j'ai opté pour Televue.Ensuite une barlow 2x, pas forcement la plus chère.Après, personnellement si je dois m'acheter un troisième oculaire de qualité, j'hestite encore entre un Nagler 3.5mm pour du planetaire plus poussé, ou un Nagler 7mm (en remplacement de mon vieux 6.4mm) pour les petites galaxies et petit amas glob.Bon, c'était encore une tartine de conseilles. J'espère que tu vas t'y retrouver dans tout ça. Amicalement Yves [Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 13-06-2007).]
  9. Jupiter dans de bonnes conditions

    Ah oui, très très chouette Je ne peux pas dire que je voyais autant de détails les 3 ou 4 fois que j'ai ponté Jupiter cette année.Vu sa hauteur sur l'horizon, je croyais que ce serait une année sans, pour Juju en 2007.Mais apparement, il n'en est rien.Bravo!
  10. première image d'une étoile

    Quand je vous informe des activités du TBL, je ne cherche pas à faire dans le sensationnel.Je me doute bien que la forme ou l'intensité des champs magnétiques des étoiles ne passionnera pas grand monde.Mais qu'on ne s'y trompe pas. Le monde de la recherche, sais ou se font les découvertes et ou en sont les connaissances et les possibilités instrumentales du moment.Lorsque le 4 juin 2007 on annonce la première cartographie de la surface d'une étoile, aucun chercheur n'est dupe. Seul, le grand public gobe.Mais le grand public oublie très vite. On pourra lui refaire la même annonce dans un an. Il gobera pareil Amicalement Yves
  11. première image d'une étoile

    Juste une petite information:Ici, au TBL (le 2m du Pic du Midi), cela fait plus de dix ans que l'on reconstitue des cartes de surface d'étoiles autres que le soleil, grace à la spectro-polarimétrie.D'abord grace à l'instrument Musicos, construit en 1995, puis depuis la fin de l'année derniere, Narval, 30 fois plus sensible que sont prédecesseur.Voici un des nombreux exemples de résultats: Il s'agit de l'etoile HR1099 que l'on voit tourner sur elle même. On y vois des tache magnétiques comme on pourrait en voir sur le soleil. Cette image a plus de 4 ans.Amicalement Yves
  12. Oui, tu as parfaitement compris ma démarche. En fait, ce qui me ferait très plaisir, c'est que des débutants (ou confirmés )enregistrent mes CROA pour les conserver en vue d'observations futures. Ils sont destinés à etre copiés-collés, imprimés etc...Si la formule plait, je suis prêt à en rédiger plein d'autres.Je n'ai jamais pratiqué l'astrophotographie, mais si un jour cela devait arrivé, j'essaierai de faire des photos qui reproduisent fidèlement la vision à l'oculaire. Quitte à etre à contre courant de tous les astrophotographes qui cherchent à montrer le plus de détails possibles. C'est ça quand on est amoureux du visuel. Moi, ce que j'aime, c'est quand les photons qui on parcourru des millions d'annèes lumière, viennent directement se scratcher sur ma rétine. Yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 10-06-2007).]
  13. Oui c'est vrai, mes dessins sont assez petits à l'écran. Mais on peut toujours les zoomer.J'ai optimisé la dimension de mes CROA pour qu'ils tiennent entièrement, à taille réelle sur un écran 19 pouces(comme le mien.)De plus la dimension de la partie noir sur blanc est prévue pour être directement copiée-collée sur un A4 avec Word. (Des fois que ça intéresse quelqu'un pour préparer une observation.)Et puis surtout, il faut que j'avoue quelque chose: Je fais mes remises au propre directement sur écran. (pas de crayon, pas de papier, pas de gomme). J'ai essayé de scanner mes dessins, mais je trouvais toujours le rendu trop moche. Ca ne representait jamais la vision reelle à l'oculaire. (Et sans doute, je doit etre très nul en dessin)Du coup j'ai mis au point une autre technique. Avec pour premier objectif de représenter le plus fidèlement possible la vision que l'on a dans un oculaire. Donc je travaille mes "dessins" au pixel près tout simplement avec le logiciel Paint. Je choisi dans toute les nuances de gris disponibles, celle qui convient le mieux, zone par zone, pour recopier mon brouillon. C'est pour ça que je ne les fait pas trop grands car après, ça prendrait vraiment trop de temps. Et puis je représente mes dessins au Nagler un peu plus grand que ceux du Panoptic pour montrer la difference de champ. Pour le fond d'étoiles, je m'aide d'une carte de champ que j'avais imprimée avant l'observation et sur laquelle, j'ai rigoureusement noté toutes les étoiles vues à l'oculaire. J'imprime des cartes de champ jusqu'a la magnitude 14. Si je vois des étoiles en plus, je les notes. Et plus tard avec mon logiciel je retrouve leurs magnitudes. Actuellement, mon record est 14.8 avec mon 254. Mais des fois je ne vois pas au dela de 13.5. Ca dépend de la transparence du moment.Certains puristes vont peut-etre crier au scandale car ce n'est pas vraiment du dessin. Mais le fait que tu me dises qu'il faut regarder mon dessin en vision décalée comme à l'oculaire me fait très plaisir, car c'est la preuve que j'ai atteint mon objectif. Celui qui regarde mes "crobards" sait ce qu'il verra à l'oculaire. Amicalement Yves
  14. Allez, je vous en fait une de plus. Il s'agit de M106 observée il y a trois jours, et dont je viens de finir le remise au propre: Amicalement Yves
  15. Bravo pour ces dessins!Serge, ça à l'air chouette un 400. Ca en envoie du bras spiral Xavierc, quel festival!! J'aurai bien aimé cartonné comme toi M61 est chouette. Ca correspond bien à ce que j'ai observé aussi. Les bras spiraux sont accessibles dans un 254.Visiblement, comme pour zirkel 2, la météo a été pourrie pour tout le monde en mai. Dommage.Chez moi, hier soir c'était dégagé. Du coup je me suis fait M106 et le couple NGC5005 et 5033 dans les Chiens de Chasse. Je voulais aussi observer M101 mais un voile nuageux a rappliqué vers 1 heure du matin, et ensuite la Lune se levait, alors j'ai laissé tombé. La transparence était médiocre (mag 5.6 oeil nu, 13.8 à l'oculaire) mais je vais quand même remettre au propre ces deux observations.Amicalement Yves
  16. Oui c'est vrai que M101, avec sa taille apparente presque aussi grande que la pleine Lune, est une des galaxies les plus vaste du ciel. Ca fait très longtemps que je ne l'ai pas pointée. Je me souviens d'elle comme d'une galaxie très vaste mais très ténue. Je n'y avais pas vu beaucoup de détails. Faudrait que je l'a retente et que je m'"aroeille" dessus un moment. Justement, elle est bien placée dans le ciel du soir en ce moment.A part ça, c'est vrai que faire deux dessins, ça prend du temps, mais vu la météo pourrie en ce moment, on a le temps de les remettre au propre Amicalement Yves
  17. Bonjour,Et le Starway 8x50 (droit et de couleur blanche) de chez Ga....o ? 73 euros en incluant le support.Est ce que quelqu'un l'a déjà essayé? J'envisage d'en acheter un pour mon Newton en remplacement de mon vieux 6x30 d'origine.Merci Yves
  18. Bonjour,Je viens de voir sur le site web d'un célèbre magasin dont le nom commence par G et fini par O vers Bordeaux, qu'il propose une réducteur de focale à 26 euros à visser sur les oculaires 31,75. La focale de l'instrument est ainsi divisée par 2.Question bète: Avec mon newton 254mm ouvert à f/d 4.5 et mon Panoptic 24mm, j'obtiens un champ de 1.4° (pour un gr de 48x). Est-ce qu'avec cet accessoire je pourrais obtenir un champ incroyable de 2.8° (pour un gr de 24x)? Ou y aurait-il un problème de pupille de sortie ou de défaut optique, ou autre chose qui rendrait cette configuration inexploitable?Merci de m'éclairer de vos lumières. Amicalement Yves
  19. Oui Skywatcher, c'est bien de cet accessoire dont je parle.Toutiet et Cedric, merci pour vos réponses. Effectivement, je me doutais bien qu'avec un instrument ouvert à 4.5, ça ne devait pas le faire comme il faut. Ca serait trop beau.J'ai calculé qu'avec ma configuration, décrite plus haut, ça ferait une pupille de sortie de 10.6mm. Donc beaucoup plus grande que l'oeil humain (qui est au mieux de 7mm).Mais j'ai du mal à me représenter ce qu'on verait exactement en regardant tout de même à l'oculaire (en considérant que la mise au point soit possible)Est-ce qu'on ne verait rien du tout? Parce qu'on ne parviendrait pas à trouver une position idéale ou placer son oeil.Est-ce qu'on ne verait que la partie centrale du champ? La partie externe passant à coté de la pupille de l'oeil. Est-ce qu'on verait malgré tout, l'ensemble du champ de 2.8°? Même si il y a une perte de luminosité due au vignettage et au fait que la pupille de sortie soit diaphragmée, et même si l'image est bourrée de défauts optiques (abbération chromatiques etc...)Merci Yves
  20. Filtre OIII

    Dieu créa l'univers et il vit qu'il était beau.Et Newton créa le télescope et il vit aussi que l'univers était beau.Et Lumicon créa le filtre OIII et tout le monde put voir effectivement que l'univers était beau.Y'a pas photo, comme tout le monde l'a dit plus haut, Lumicon, c'est Ze référence.
  21. Zoom sur M95

    Merci bruno d'apprécier mes dessins.Oui, lorsque j'aurais mon panoptic 24mm, qui me donnera un champ de 1.4°,j'aimerais présenter deux dessins à chaque observation. Je trouve que le dessin grand champ, en plus du coté esthétique lorsqu'il permet de voir simultanement plusieurs objets, sert également à savoir à l'avance, quoi chercher lorsque l'on pointe cet objet pour la première fois. Car c'est bien avec l'oculaire qui donne le plus grand champ que l'on trouve les objets avant de les grossir.Benjamin, c'est vrai que j'ai pensé aussi reporter sur des dessins grand champ des détails perceptibles à des grossissements plus forts, mais on s'écarte de la vision réelle à l'oculaire. Et ce serait mentir à un observateur éventuel qui utiliserait ce dessin en le comparant à ses propres observations. Sauf si on garde ce dessin uniquement pour soit, en souvenir d'une observation et en sachant bien comment il à été réalisé.Je me suis rendu compte après coup que tu avais posté également un dessin de M105 sur un poste prècedent. Ca doit être ça la transmission de pensée. Amicalement Yves
  22. Zoom sur M95

    Bonjour,Ayant récemment acquis un Nagler 9mm, en remplacement d’un SP4000 9,7mm, je me décide enfin, pour la première fois à poster mes dessins astro sur le forum. Je ne sais pas vous, mais moi lorsque je dessine en astro, j’hésite toujours entre choisir un oculaire grand champ qui montre l’objet dans son environnement stellaire, ou un oculaire de focale plus courte qui montre évidemment plus de détails dans l’objet.Ce soir là, le 20 avril 2007, j’étais dans mon jardin de Visker (Hautes Pyrénées, altitude 500m) et je me promenais dans le Lion avec mon Newton 254. Du coup j’ai dessiné M95 deux fois. Une première fois en grand champ avec sa compagne M96, et une seconde fois avec un plus fort grossissement pour voir plus de détails : La transparence était assez moyenne mais le vent était nul et la température de 14° très douce pour une nuit d’avril. A 127x, M95 laisse nettement apparaître sa structure barrée. La barre orientée sur un axe est/ouest est bien perceptible et coupe en deux un cercle assez brillant formant le cœur de la galaxie. Le reste de la structure spirale est mieux perceptible en vision décalée, mais ne laisse toutefois entrevoir aucun détail dans les bras spiraux.Comme j’étais juste à coté, j’ai également dessiné M105 et ses deux compagne ngc3384 et 3389 : A faible grossissement M105 et ngc3384 semblent deux soeurs jumelles, mais à 127x ngc3384 apparaît légèrement allongée alors que M105 reste parfaitement circulaire. Quant à ngc3389 , bien que nettement perceptible, elle est très ténue même en vision décalée et ne laisse percevoir aucun détail.J’ai actuellement en commande un Panoptic 24mm qui devrait remplacer avantageusement mon vieux plössl de 25mm. Du coup je crois que je vais me spécialiser dans le double dessin. Grand champ et zoom. Qu'en pensez-vous ?Amicalement Yves[Ce message a été modifié par yves65 (Édité le 25-04-2007).]
  23. Belle ballade celeste! Sympa, les dessins.Moi aussi, j'aprécie particulièrement ngc4565. J'en parle souvent comme la plus belle galaxie du ciel en dehors du catalogue Messier.Ah, le printemps est vraiment la saison des galaxies. On ne sait plus où donner de la tête tellement y en a.Amicalement Yves
  24. Au sommet du Kilimanjaro!! Alitude 5895 m et 3° seulement de latitude sud. Ca doit pas etre mal. Surtout qu'il n'y a pas beaucoup d'autres montagnes qui gènent autour.Sinon, sur un bateau qui fait le tour du monde, on doit pouvoir voir toutes les contellations en un temps record, sans qu'elles soient pour autant au raz des paquerettes à l'horizon.
  25. La planète délaissée

    Ah je suis content, j’ai réussi à griller Superfulgur sur le fil, pour la rapidité de réponse.C’est vrai que l’on voit plus souvent, d’images de Mars que de Venus dans les médias. Mais déjà, il faut rappeler que la surface de Venus est invisible depuis l’espace en raison de l'épaisseur de l’atmosphère. C’est bien pour ça qu’elle a été cartographiée avec un radar grâce à Magellan.Ensuite depuis la surface, la pression est telle que les atterrisseurs éventuelles s’apparentent plus à des bathyscaphes qu’à des rovers martiens qui puisent leur énergie avec des panneaux solaires. A 450 degrés sous une atmosphère opaque, je ne suis pas sur que des panneaux solaires fonctionnent de manière optimum.Et puis combien de sondes se sont posées sur Mars avec succès ? 2 Vicking, Pathfinder, Spirit et Opportunity. Ca fait 5. C’est à dire seulement une de plus que sur Venus.Et pourquoi est ce qu’on parle autant de Mars ? Tout simplement parce que derrière, il y a le spectre de la possibilité d’un voyage habité. Même si personnellement je ne trouve pas ça très utile. Mais c’est un autre débat.L’homme sur Venus ? personne n’y songe.Amicalement Yves