christian_d

Un Nordiste qui a eu 3 semaines de ciel sans nuages et sans orage... mais il commence à faire sec.. Belles images, bien joué Christian

Bonjour, M109 n'est pas un objet facile, surtout avec un 150 mm. Ici ça manque de pose, et l'imagerie du CP en présence de la Lune n'est pas forcément conseillée... C'est une 1ere approche. Question : puisque tu possèdes une bonne expérience à l'APN, tu avais probablement imagé M109 durant tes 17 années d'activité. Quelles sont tes impressions avec ce capteur couleur.. ? Amicalement Christian

Bonsoir, Jolie M57 avec du détail, Pour la Lune je suis moins admiratif, surtout au 400mm. A suivre donc, Amicalement

Bonjour, oui un très bon résultat en regard du diametre mis en jeu. Amicalement Christian

Bonjour Bonne idée cette cible quasi méconnue, elle n'est pas très grande cette galaxie. Elle présente des similitudes avec Ngc 3728 3738 également dans la Grande Ourse. Amicalement Christian

Oui Guy, ce n'est les quelques poussières déposées sur le miroir principal qui peuvent nuire à la qualité de l'image, le miroir secondaire produit bien plus de diffraction de ces quelques bricoles... Ceci dit si on doit démonter le tube pour une autre raison, alors pourquoi pas...

Bonsoir, Est il vraiment sale ce miroir de C11 au point de vouloir le nettoyer (c'est dire démonter la lame, puis le miroir puis remonter l'ensemble). Le risque c'est d'avoir un C11 dans un état plus mauvais qu'avant face aux risques (réglages optiques, traces laissées sur le miroir). Pour faire bref un miroir de C11 est dans un tube clos et rien ne permet de le salir au point de devoir le nettoyer. Mon ancien C9 et mon C11 ont leur miroir impec. Amicalement

Bonjour, Joli trio, avec le 500 "ça cause". En revanche je trouve les teintes trop ... saturées. Amicalement Christian

Bonsoir, Oh là, ça bosse bien par ici... L' Ircut permet de couper les longueurs d'onde supérieures à 680 ou 700 nanometre, je n'ai plus en tête la longueur d'onde exacte, donc éviter d'avoir des couleurs déséquilibrées (trop de rouge - marron...). Mais le sujet et mes propos ne concernaient pas la "fidélité" des couleurs mais plutôt la détection obtenue en zone polluée avec et sans filtre anti pollution (je parle bien du filtrage anti pollu et non de l'Ircut) Papy pourrait faire par exemple une image composée de 20 poses de 60 secondes SANS filtre anti pollu) versus la même du même objet composée de 4 poses de 300 secondes AVEC filtre anti pollu (=conditions habituelles), donc même total de 1200 secondes. C'est un exemple bien entendu . On pourrait également imaginer 40 poses de 30 secondes sans filtre... ce qui revient au même. Il faut aussi faire les darks correspondant. Ensuite il faudrait comparer le niveau de détection atteint en fond de ciel entre les 2 images... C'est une piste d'amusement.... Il me semble important de comprendre le principe de la démarche. Bien entendu il est vivement recommandé d'avoir un suivi impec dans chaque cas, le moindre défaut de suivi entraine un étalement du signal et donc une dilution de la détection, et rien ne serait comparable. Amicalement Christian

Bonsoir, C'est le cumul total du temps qui compte pour le RSB d'une image. A mon avis il faut faire des essais, tu réduis les durées de pose unitaire mais tu en fais davantage pour avoir au final même cumul, Ok ? La durée d'une pose unitaire sans filtre va dépendre de ton niveau de pollution. Tu peux par exemple poser 30 ou 60 secondes, ou 120 secondes au lieu de 5 mn. Les capteurs Cmos permettent de réduire les temps de pose unitaire. Fais des essais et tu verras. L'imagerie c'est un amusement, mais on finit par apprendre bcp de choses intéressantes.. Amicalement Christian

Bonjour, Malgré 3 heures de pose ton image reste très bruitée par manque de signal. Avec ton filtrage anti pollu il serait bien de poser 6 à 8 heures... (clin d'oeil).. Il faut voir l'utilité des filtres face au niveau SQM de ton ciel, qui peut être très variable d'un quartier Dunkerquois à l'autre. Ici en banlieue Lilloise avec un SQM de 19.3 en moyenne (métropole de 1.2 million d'habitants et 1750 habitants au km2..) je n'ai jamais utilisé de filtre, mais j'ai toujours saucissonné les poses pour limiter le bruit photonique. Autrefois on expliquait bien toutes ces notions de bruits sur le forum. Mais il existe de la biblio. M82 en zone (très) polluée sans filtrage avec 110 mn de pose depuis la banlieue de Lille, résolution 0.5"/pix avec un 280 mm... certainement moins bien que sous un ciel bien noir, mais on y arrive ... : http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/M82.jpg Amicalement Christian

Même avis, je n'ai jamais fait la démonstration qu'un déséquilibrage en DEC apportait quelque chose avec une G11 ou une AP900. La MES doit être bien faite, mais pas forcément parfaite et sur ce point je rejoins les propos de Danielo.

Bonjour, Oui c'est un sujet qui est parfois débattu sur les forums. J'ai souvent testé le déséquilibre en AD sans obtenir de résultat significatif sur la qualité du guidage, avec une G11 ou avec une AP900. Alors depuis plusieurs années je fais un bon équilibrage en AD, il n'est pas forcément parfait (dans un sens ou dans dans l'autre) en fonction du poids de l'équipement, mais ça suffit pour le guidage. Chez moi la qualité du guidage n'est pas fonction de l'équilibrage mais dépend surtout de la qualité du ciel. Un ciel turbulent ne donnera jamais un bon "RMS" même avec un déséquilibre de l'axe AD. Donc la qualité du guidage peut varier d'une nuit à l'autre en fonction du niveau de "seeing", et cela est valable surtout avec de faibles échantillonnages, bien entendu. Je possède également un C11HD et je n'utilise jamais le serrage du miroir qui ne sert à rien dans mon cas, même en passant le méridien. Alors déséquilibrer l'axe AD ? peut être... mais il faut faire des essais pour démontrer son efficacité, des essais avec ton propre matos, des essais le même soir et avec la même qualité de ciel. Mais en remote ce n'est pas évident, je comprends. A mon sens ce sont des choses à mettre au point avant de placer son équipement en remote. Amicalement Christian

Bonsoir, Bonne image faite avec un 200 mm. Heu... pour nous du "Grand Nord" Arras ou Amiens c'est déja le Sud... Et les franciliens c'est l'extrême grand sud (clin d'oeil)... Amicalement Christian

Bonsoir, c'est assez curieux ces temps de pose pour chaque couleur. Comment as tu calibré tes temps de pose ? Sur une étoile de type G2 ?

A mon avis il faut privilégier la luminance, la couleur apporte de l'information mais ça reste de la couleur et généralement on fait du bin2. Le détail, la finesse est dans la luminance. Mais je sais que les puristes font également du bin1 RGB...: c'est selon les gouts et le temps que l'on dispose pour faire une image.

Bonsoir, Un groupe rarement partagé sur les forums, l 'amas de la boite est très particulier et vaut la peine d'y passer un peu de temps. Ici on voit le principal bien que l'échantillonnage ne soit pas vraiment adapté pour ce type de cible; cependant c'est un très bon choix ! Paul Hickson lista une centaine de groupes compacts, bien que certains soient des d'astérisme, c'est le cas ici pour Ngc 4173, une irréguliére de magnitude 14.2, située bien plus proche que les 3 autres membres du groupe. Edit : mais je vois que tu expliquais cela très bien... Amicalement Christian

Bonjour, Ce n'est pas très grave. La couleur du fond de ciel n'est pas homogène, cela se traduit pas des zones de différentes couleurs, sur l'image ci dessous j'ai remonté le niveau de saturation pour "mieux voir". Cela se voit bien sur mon écran mais sans doute moins sur d'autres, c'est pour cette raison que ce n'est pas grave. C'est juste un commentaire puisque tu demandais un avis. C'est peut être un problème de traitement flat qui provoque ce fond de ciel. Amicalement Christian

Bonjour, Remarque : la chrominance du fond de ciel n'est pas homogène. Amicalement Christian

Bonjour C'est un bon résultat compte tenu du diametre optique mis en oeuvre. Remarque : il manque de la pose sans filtrage, en luminance pure et dure pour "allumer" le fond de ciel un peu tristounet. Amicalement Christian

Bonsoir, Très bel amas lointain, il valait la peine de lui rajouter des poses. Christian

Bonjour, La presence de cette aigrette me fait penser à une diffraction causée par un cable (ou autre) placé sur le trajet optique de ton C9, juste devant la lame de fermeture par exemple. Il ne faut pas grand chose pour créer ce genre d'aigrette. Voir par exemple le cable d'alim de la resistance ? Sinon tu tester en coupant ou en retirant la resistance chauffante. Amicalement Christian

Bonsoir Ah oui tu as raison, c'est un mystère cette bande plus claire. J'ai agrandi ta brute et la bande lumineuse semble bordée par des points plus sombres; on dirait une pixelisation ou un effet de post traitement (?), pixelisation que l'on retrouve autour de l'étoile en haut à droite. Tes brutes ont pré traitées avant registration ? Bon, rien de grave, c'est juste histoire de discuter.

Bonjour, Oui bonne image de ce Messier, en effet, j'ai noté la présence de cet artefact lumineux au centre de la bande de poussière.

??