Cpt_Igloo

Bah franchement, c'est pas si mal, j'ai déjà vu pire que ça 🙂 La galaxie est bien rendue 😉 Quelques petites galaxies qui apparaissent aussi, c'est bien sympatoche 😉

Jolie prise ! J'adore les champs remplis de galaxies, ça donne une sacrée profondeur 🥰

Bien le bonjour tout le monde. Une nouvelle prise datant du début du mois. Il s'agit de la "petite" galaxie spirale NGC2276 ou Arp25 pour les intimes (bon, tout de même plus de 70000 années-lumière de diamètre quand même). La base de données du CDS la situe à 36,96 Mpc, soit environ 120 millions d'années-lumière ! Un record de prise pour moi On retrouve aussi dans le champ la galaxie lenticulaire NGC2300 un peu au-dessus qui se situe un peu plus proche de nous, à "seulement" 84 millions d'années-lumière. D'autres petites galaxies sont visibles, mais j'ignore leur désignation (hormis IC455 à gauche). Paramètres de prise de vue : - Canon EOS40D non défiltré derrière C8 + réducteur de focale 6.3 (focale résultante d'environ 1400mm) - monture Az-EQ6 autoguidée avec caméra T7M derrière lunette Z66 - logiciels : NINA + PHD2 - Traitement : Siril + Photoshop CS2 - 25 poses de 300s à 800ISO J'ai un peu galéré pour les prises de vue, il y avait un peu de vent, et surtout, je n'imaginais pas à quel point cela devenait compliqué d'autoguider proche du pôle céleste ... Malgré une calibration de PHD2 proche du méridien, il semblait avoir des difficultés; avec le recul, je me trouve bête, j'aurais sans doute dû augmenter l'agressivité pour compenser. De même, le dithering a fait des siennes : dans au moins 80% des cas, il échouait (timeout)

Comme d'hab, j'en reste sans voix ... C'est vraiment à se demander pourquoi on s'embête a envoyer des télescopes dans l'espace ...

Merci Sauveur Merci Alain, elle m'avait tapé dans l'oeil avec sa forme si particulière Merci Christophe

2 raisons : - sans le réducteur, je diminue mon échantillonnage : je suis déjà à 0,83"/px, ce qui est plutôt limite vu mon autoguidage, et comme je n'image pas dans le désert de l'Atacama, le seeing va avoir du mal à suivre ... Alors sans le réducteur, je n'en parle même pas ... - sans le réducteur aussi, mon instrument reste à F/10, ce qui est loin d'être optimal pour du CP; avec le réducteur, passe à F/6.3 (enfin seulement sur le papier du constructeur car je suis plutôt à F/6.9); du coup, moins de temps de pose nécessaire ...

Super boulot ! Comment sont produites ces images du pôle ?

Jolie prise ! J'adore ces petites galaxies irrégulières 😉

J'oubliais de préciser, je le fais avec un C8

Hello. Je le fais avec une Zenithstar 66 en parallèle + caméra T7M, ça marche nickel 😉

Joli amas ! Bien résolu, je ne pense pas assez souvent à le visiter lors de mes observations. En tout cas, il est bien rendu, le cœur n'est pas cramé 😉

Super bubulle ! Ça sent la parfaite maîtrise avec une telle focale ! Bravo !

Waouh ! Je reste sans voix... Un objet aussi extrême, imagé avec des moyens"amateur", c'est impressionnant ! Super boulot de pro ! A voir, l'image pourrait peut-être même intéresser des professionnels 😉

Je ne suis pas du tout expert en filtre. Néanmoins, je peux parler un peu du OIII car j'en ai un en 2". Il permet de mettre en évidence plus de détails sur certaines nébuleuses riches en oxygène ionisé. C'est le cas par exemple de certaines nébuleuses planétaires ou de rémanents de supernovae. Ça diminue un peu la luminosité des étoiles en leur donnant une teinte verdâtre. J'utilise un Baader qui fait super bien son boulot. Concernant les LEDs sur la qualité du ciel.je n'ai qu'un mot : catastrophique ! Ca émet sur une très large bande, donc impossible a filtrer ...

Bon, nouvel essai infructueux ... Alors, concernant la résolution astrométrique, il continue malgré l'erreur car il fait une réduction astrométrique. Pour des raisons de simplification pour une simulation, j'ai donc décidé de supprimer l'instruction de pointage et centrage. Du coup, au moment de l'instruction d'autofocus, il échoue (bah oui, c'est en fait la même image qui ressort vu que c'est une simulation, et bizarrement, le HFR des étoiles ne bouge pas assez ) J'ai le message d'avertissement de Nina me disant qu'il n'y ait pas arrivé, l'instruction dans le séquenceur passe en erreur (le petit rond rouge avec une croix, cf. la capture d'écran), mais aucune notification sur mon téléphone .... J'ai pourtant bien reçu les 2 autres notifications d'information que j'avais positionné dans le jeu d'instruction ... Je ne pige pas le problème ...

Bonjour à tous ! Je ne parviens pas à trouver d'infos précises concernant l'utilisation de la nouvelle extension Ground Station pour le logiciel d'acquisition NINA. Pour rappel, il s'agit de l'extension permettant à NINA d'avertir par divers méthodes quand un évènement ou un problème se produit lors d'une séquence d'acquisition. J'essaye de mettre en place le système par Pushover permettant d'envoyer une notification sur mon Smartphone. Alors, autant l'envoi d'un message simple fonctionne à merveille, mais autant le trigger "Failures to Pushover" ne semble clairement rien faire ... Par exemple, dans ma séquence, je demande le pointage et centrage par astrométrie; cette dernière échoue, et un message d'erreur s'affiche sur l'écran de l'ordinateur. Cependant, aucune notification ne parvient sur mon téléphone, malgré la présence du trigger dans le jeu d'instructions où se situe entre autres l'instruction de pointage et centrage... Est-ce que quelqu'un est parvenu à utiliser correctement cette extension ? Merci d'avance de votre aide

Merci bien; j'avais déjà vu une ou 2 vidéos de ce youtuber, c'est en effet très instructif. Par contre, j'ai bien procédé dans les grandes lignes comme lui, mais rien à faire ... Ce n'est pas la dernière instruction de mon bloc, donc ce n'est pas ça. Cependant, je me demande si ce n'est pas plutôt l'instruction en elle-même : en effet, j'ai l'impression que l'astrométrie se relance plusieurs fois et ne se termine pas vraiment complètement (le petit colimaçon continue à tourner dans Nina) malgré le fait qu'elle envoie à Nina un message d'erreur; c'est sans doute lié à ASTAP qui refait de lui-même plusieurs tentatives en augmentant le champ de recherche. Je vais revoir ses paramètres et refaire un essai, on verra bien. A++

C'est vrai qu'elle est belle, et c'est bien lui rendre hommage une photo pareille. Bravo 😉

Normalement, l'Az-EQ6 possède des encodeurs permettant de rattraper ce genre de problème. Après, je ne l'utilise qu'en astrophoto et n'ai pas ce genre de souci 🙂

Superbe ! J'ai une petite préférence pour la 1ere, mais ça se joue à peu.. En tout cas, ça fait un super boulot ce filtre, avec une Lune aussi présente, je ne cherche même pas à imager ... Ça fait réfléchir, merci 😉

Magnifique, cette mosaïque ! Ça doit représenter un sacré boulot a traiter tout ça. Le traitement est fait sous quel logiciel ?

J'ai enfin trouvé trouvé le temps de m'occuper du traitement de l'Amas de la Chouette que j'avais pris la fin de mois dernier. Bon, l'image soufre du même problème que ma dernière, à savoir pas mal de déformations dans les angles. C'est principalement dû à un mauvais backfocus et une obstruction du pare-buée. Paramètres : 60 poses d'une minute capturé avec NINA et Canon 40D derrière C8 + R6.3 sur Az-EQ6, autoguidage PHD2 avec T7M derrière Zenithstar 66 Traitée avec Siril + Photoshop CS2

Je confirme : pour du CP, la monture équatoriale est le meilleur choix. La EQ6-R est une très bonne monture ; par contre, pour un 250mm, elle sera peut-être un peu juste... Je ne sais plus trop combien pèse le LX200

Waouch !!.... Bon heureusement, ça se voit pas, ma mâchoire inférieure frotte le sol ... Je suis scotché devant l'animation. Un vrai boulot de pro ...

Pas mal le feu d'artifice 🙂 Elle n'est pas si évidente à imager. Je confirme, elle me paraît un chouia trop violette. C'est traité avec quoi?