xavier2

televue 3X avec au besoin un tube allonge de 5cm histoire de la monter à 4X pour les soirs très calme

avec un capteur plus grand il y a la 224 ou la 290. la 290 dépasse un peu le budget par contre ( 20 euros de plus) as tu une bonne barlow? ça compte aussi en imagerie planétaire

il a l'air très bien ce dobson.... bon les oculaires ça va depanner ....mais il y a bien mieux pour pas trop cher. Pense aussi a un système de collimation type cheshire , c'est important

vérifie que rien ne tremble , que tout soit bien fixé...porte oculaire, chercheur etc... niveau optique regarde si il n'y a pas de rayure. Normalement ça arrive rarement, mais on sait jamais vérifie aussi le socle... mais ça devrait aller aussi

salut... 250 f4 sur une EQ6r c'est chaud.... faisable mais chaud! pas de vent, gros porte à faux etc.... bref faut quand meme savoir que ça risque d'etre une source a em****... mais c'est jouable. 80ED sur EQ6r: un vrai bonheur, mais en visuel CP... c'est que 80mm.... et c'est vraiment pas gros 200f4 sur EQ6r: très bon choix! le tube est "rapide" en photo, en visuel ça fait quand meme 200mm ça donne des belles images CP. A titre perso: faire du visuel CP et de la photo CP avec le meme tube...pourquoi pas. J'ai opté pour plusieurs tubes sur une bonne monture, et un gros dobson pour le visuel ... pas trouver meilleure config pour allier photo/visuel

ça fait augmenter le budget les oculaires .. après c'est pas le mien... de budget regarde vers les "explore scientific" en 82° ...ils sont très bon a pas très cher ! bien sur que si on peut... autant acheter de bons oculaires de suite...ça fait juste quelques billets à lacher en plus

omégon évite... reste sur du GSO/skywatcher/orion / kepler/perl ... c'est du connu , du sur ! et oui elles vont pas etre hautes sur l'horizon ...donc dans la turbulence et les couches de m**** atmosphériques

salut et bienvenue un 250 c'est un beau joujou... mais faut le transporter! donc vu la situation géographique au mini une voiture! en planetaire pas de soucis...mais vu la faible hauteur des planètes pour les années a venir ça va pas etre top... au pire il reste la lune GSO moins bon???? ha.... première nouvelle! je sais pas comment le vendeur peut faire la difference entre un GSO ou un SW... enfin si je sais, il vend pas de GSO lol optiquement parlant c'est identique... pas sur quand on les passe sur un banc optique mais les deux font sans soucis le taf! pour les "accessoires" oui... faut des oculaires, un outil de collimation, filtre au besoin etc.... bref ça compte aussi mais ça s'achète plus tard suivant tes premières observations et suivant tes envies

la barre métallique sert de mouvements doux sur l'axe de D.... elle est fixée dans une petite partie sur le coté de la monture... il suffit de jouer avec la grosse vis dessus pour avoir un mouvement doux en D...

+10 avec Cédric! un mak c'est reoutable en planétaire, 127mm c'est pas mal pour le ciel profond , ça se transporte sans soucis, la collimation ne bouge que très peu ( voir pas du tout avec un peu de précaution) aucun chromatisme bref le mak 127 est un bon choix!

possible... difficile a dire comme ça. si tu as la version 3.3.4 ça devrait aller... mais il faut traiter l'image et la SIRIL ou IRIS sont autrement plus performant! reste la couleur...ça c'est pas grand chose

salut! pour te répondre: 1: dérive des étoiles = mise en station foireuse, défaut de netteté collimation/mise au point pour les deux dernières: une très bonne collimation est OBLIGATOIRE... l'apn s'adapte moins bien que notre oeil au soucis optique . Mise au point idem. 2: oui et 3 fois oui!!! un viseur polaire bien réglé c'est juste indispensable en photo! il existe d'autresméthodes mais plus longues et plus complexes a mettre en oeuvre que le VP Un conseil avec un tube comme le 150/750 change de monture, passe sur une HEQ5! c'est plus le meme monde! 3: masque de bathinov ... simple et redoutablement efficace avec le liveview et l'ordi à 200x! 4: dss n'est pas vraiment orienté pour le traitement.... plus complee mais redoutablement plus efficace il y a IRIS ou maintenant CIRIL ( les deux sont gratuits avec plein de tutos disponible) 5: méthode du saut d'étoiles.... tu vise une étoile proche de l'objet... et lumineuse. Puis avec un bon atlas tu te deplace en regardant les étoiles... sinon avec l'HEQ5 tu auras le goto et là plus de soucis

aussi ... mais c'est pas le sujet lol non ce que je veux te dire c'est d'aller voir du matos en vrai.... un 200/1000 fait d'excellentes images en CP et en planétaire, mais c'est un 200... un 300 en montera bien plus mais c'est plus du tout le meme poids/encombrement/emmerdes! une 80ED sur HEQ5 fera aussi de la photo CP/planétaire mais bien plus simple a transporter quand tu veux acheter une voiture, tu vas voir sur place pour pas te planter... tu vas pas acheter un tracteur pour faire les 24h du mans ... pourtant le tracteur comme la voiture de course...ça roule ... c'est juste pas la meme utilisation ni le meme équipement

tu pourras lire tout les livres, poser toutes les questions, comprendre toute la théorie.... rien ne vaut la pratique! juste pour info: j'ai une monture qui encaisse sans trop de soucis la charge ( environ 20kg)... j'aurais pu mettre 20 kilos dessus... la théorie me dit " oui tu peux".... avec la pratique et l'experience c'est un 200/1000 avec système d'autoguidage... J'en suis à environ 10kg.... pourquoi : simplement par ce que j'ai ici pas mal de vent, faut que je transporte le matos etc etc etc.... donc d'experience, j'ai pris plus petit

roum... quand je dis cela ce n'est absolument pas un reproche ni un soucis... au contraire! on a tous débuté un jour C'est pour toi que je te conseil cela... pour te faire une idée du matos! unelunette de 80mm ED sur HEQ5 ça fait de très belles photos... comme un 300mm sur une EQ8 ou meme un mak 250.... c'est juste pas le meme poids, le meme encombrement, le meme budget ni la meme utilisation , faut pas se planter! donc des questions -> parfait, et le forum est la pour ça. Mais rien ne remplacera le visuel sur les instruments! ... d'ou ma petite idée ; )

le 250 rentrera sans soucis.... faudra par contre le demonter un peu mais rien d'insurmontable! j'ai un copain qui reste un flextube 400 goto dans une twingo .... ( bon il rentre seul dedans hein ) goto ou pas... a toi de voir en effet. mais pense aussi aux accessoires ! il te faudra des oculaires ( les explore scientific en 82° sont excellents pour pas très cher!) un outil de collimation... etc... ça compte dans le budget mais un 250 ça reste transportable sans soucis seul, sous un bon ciel ça collecte de la lumière! en planétaire il y a de quoi s'amuser, meme si pour les prochaines années ça va etre la misère vu la hauteur des planètes...

à Roum: tu pose beaucoup de questions ( c'est très bien! ) mais avec beaucoup d'erreur ( focale/diametre/motorisation...) A mon humble avis, avant TOUT ACHAT, va faire un tour dans un club !!!! une soirée, regarde le matos, discute avec eux, compare , fait toi une idée.... et après tu pourrais faire l'achat d'un tube. La photo astro est un domaine encore à part.... ça demande quand meme quelques bases aussi bien sur le terrain ( goto,mise en station etc) que techniques: chromatisme, correcteur de champ, bague diverses et variées etc... ( la liste est trop longue!) Une soirée avec d'autres astronomes t'aidera vraiment a affiner ton choix avec ton budget

oui a fd4 tu auras beaucoup de coma! le correcteur GPU fonctionne très bien a fd4 il est prévu pour

non plus.... pour avoir des détails et capter de la lumière il faut du diametre! en planétaire il faut de la focale en plus ! On commence a bien s'amuser avec des lunettes genre 80ED... pas besoin de mettre des sommes folles! mais après tout est permis et c'est sur que les 10 000 euros peuvent facilement partir dans du matos ( et c'est pas un budget énorme)

c'est l'inverse... un tube "rapide" a un bon diametre et une courte focale... parfait pour faire des photos du ciel profond. Je rejoins J-M ... un 200/1000 sur eq6r ça rentre dans le budget et ça donne de très belles images! ( les emmerdes en moins )

les televue sont des valeurs sur en barlow! on trouve un GSO ( bonne réputation) 250mm f4 sur EQ6 à 1779 euros avec un chercheur 9X50 et un porte oculaire démultiplié ... ça reste "raisonnable" , il faudra penser aux accessoires ...oculaires, outil de collimation, bagues diverses,correcteur de champ, alimentation ça compte dans le budget

salut. Non pas déçu mais c'est beaucoup plus simple avec d'autres astronomes... connaitre le ciel, apprendre la position des objets etc... en plus ça permet de comparer avec d'autres instruments avant de se lancer dans un achat comme celui la. Au contraire il vaut mieux savoir dans quoi on se lance et une soirée dans un club donne une excellente idée! Après la TS est très bien pour le budget... voir la lune est déjà un très beau spectacle! mais on a vite envie d'aller plus loin Un petit logiciel gratos qui donne le ciel en temps réel avec les objets visibles etc... c'est stellarium, il est vraiment pas mal quand on observe

non... a toi de la centrer sur l'oculaire et de valider sur la raquette! attention a ne rien desserrer ! il faut faire le centrage avec les vitesses de la raquette c'est normal que la première étoile soit "à coté"... la deuxième l'est moins et la troisième en générale est bien centrée

un 250/1200 sur EQ6r c'est un beau "set up"! mais attention a ne pas trop charger non plus...avec une lunette guide en plus et tout l'équipement , il n' y a pas que le poids a prendre en compte. Il y a aussi la prise au vent, le porte à faux etc... c'est tout a fait réalisable mais la marche n'est pas si simple... Un 250/1000 par exemple en photo ciel profond ça donne d'excellents résultats, en planetaire aussi avec une bonne barlow ... et c'est moins encombrant. le C9 est une très bonne option surtout la version edge qui est au dessus du lot pour la photo. mais c'est un autre budget... avec son reducteur correcteur en ciel profond ça donne une bonne focale ! Donc des galaxies, nébuleuses planétaires, amas globulaires etc... la galaxie d'andromède par exemple est bien trop grande par contre! en planetaire c'est un 235mm... le 250 en montrera très legerement plus ( mais quasi invisible) par rapport au C9. par contre en CP tu seras à fd4... donc très rapide! ça compte quand le C9 tournera à fd6.3 ou 7... A toi de voir et de comparer avec les autres avis, tes disponibilités pour l'astro, ton ciel , tes déplacements si besoin etc...

ça ne ressemble absolument pas à une croûte de fusion ... je suis du même avis que baroche, c'est terrestre ( résidu de fonderie ou autre... difficile a dire)