st2phane

il y a 6 minutes, lyl a dit :

Pour la barlow ultima, la référence c'est la 93504 qui passe

Ouf, j'avais aussi la Clavé 😉

Pour ce qui est de la coloration jaune du Clavé, oui je connais le problème du vieillissement du baume. Cependant, même lorsque j’étais jeune, mes tout neufs Clavé avaient aussi cette tendance à ne pas être neutre. Mes gen 4 que j’ai ont la même signature. 

Le baume vieillissant provoque de la diffusion et un aspect un peu brumeux. Je fais toujours gaffe à cet aspect sur mes oculaires vintage.

il y a 3 minutes, lyl a dit :

c'est un biais sur le comparatif.

Non, puisque les 4 oculaires avaient le même "éventuel" biais

Tu est trop scolaire, rigoureuse.

C’est un avantage, mais pas toujours je pense.

Amicalement

Stéphane 

il y a 19 minutes, lyl a dit :

normalement pas de barlow

Pas d’accord.

1) Pour voir comment se réduit la courbure de champ.

2) C’est aussi une mise en évidence de la résolution, du rapport de Strehl non pertinent à seulement fd8.

il y a 24 minutes, lyl a dit :

Tests de diffusion : se fait sur contraste de zone très éclairée

Hello Myriam,

C’est ce que j’ai fait en lunaire et stellaire.

il y a 24 minutes, lyl a dit :

Normalement pas de barlow, même si le renvoi Télévue est très bon

Oui mais l’usage, en tout cas le miens, c’est toujours avec rc.

il y a 2 minutes, Moonwalker a dit :

Par contre petit padawan c'est LE 12,5  et pas 12 😁

Le temps que t’écrive, j avais vu et corrigé 😊

Le 15/08/2023 à 22:30, Moonwalker a dit :

Justement, je trouve le positionnement tarifaire abusé sur ce produit.

C’est parsque t’as pas d’amis 🤣🤣🤣🤣🤣

(Merci Riri pour le prêt !🙏)

Vous pensiez que j’en avais fini ... que néni !😈

Il me reste à mettre en forme et vous livrer des tableaux de notations sur divers critères (géométrie, confort, astigmatisme, neutralité, champ, déformation, contraste, et rendu avec les barlows).

Ça vient, ça vient ...🤕🥱

En attendant, vous pouvez (encore) rallumer la télé 🤣

Très amicalement 

Stéphane 

# Cadre de l'essai :
- Nuit du 4 au 5 septembre
Transparence mauvaise, mais bonne stabilité en seconde partie de nuit. Cibles : Jupiter et la Lune.
- Nuit du 5 au 6 septembre
Transparence moyenne à bonne, très bonne stabilité, cibles : stellaire et Saturne 

# Matériel :
- Fluo Vixen 80 f8 (640mm)
Le choix de la fluo me fut dicté par sa facilité à se soustraire aux turbulences, et par sa qualité superlative qui fait que ce sont bien les oculaires qui seront en test.
Un plus gros diamètre, potentiellement trop sensible à la turbulence deviendrait l'élément le plus limitant.
L'idéal serait aussi de tester sur des Newton ouverts à 5, et des réfracteurs ouvert à 10 ou plus.
La 80 f8 sera ici un intermédiaire de qualité. Je laisse à d'autres le soin de tester des configurations différentes si la mienne semble trop loin de leur usage, c'est du taf tout de même ...
- RC Televue Everbrite. J'ai préféré celui-ci au baader prisme BBHS pour avoir la certitude de ne pas induire de chromatisme.
- Gr 51x, pupille 1,6mm pour 12,5mm
- Gr 143x avec  Barlow Klee 2,8 pour tester à grossissement plus élevé et proche du Gr résolvant de l'instrument.
- Gr 122, Barlows X2 Clavé et Celestron Ultima pour tester différentes config et corrections de champ.

# Oculaires 
- Taka TPL 12,5
- Taka LE 12,5
- Taka Ortho MC 12,5
- Clavé 12mm gen 1 (chromé)

# JOUR 1
- Début de nuit en diurne à la tombée de la nuit.
Les arbres à 3 km puis l'horizon lointain me permettent d'établir une première échelle qualitative en termes principalement géométriques, et m'assurer qu'il n'y avait pas un loup dans ma bergerie.

#Saturne est noyée dans les brumes de sable du Sahara. Après 2h à essayer de comparer, j'abandonne.

4h30 du matin.
# Jupiter + Barlow 2,8x.
Le TPL lave plus blanc que tous les autres, très proche derrière on trouve l'orthoscopique. Le LE semble un petit peu moins pur, et le Clavé moins limpide mais son filtre naturel jaune semble mieux faire ressortir les détails dans les bandes principales. Il ne faut pas oublier qu'il a aussi pour lui un grossissement légèrement plus fort.
- TPL ressort premier de par sa neutralité et son contraste.

Le Clavé me semble aussi riche en détail mais moins neutre (Jupiter !).

# Sur la Lune avec barlow Klee, c'est encore plus flagrant : le TPL lave vraiment plus blanc que les autres et le noir des fonds de cratères sont vraiment noir profond. Le Clavé me semble pourtant donner autant de détails fins. Peut-être encore une conséquence de son grossissement légèrement supérieur et d'un ciel faisant facteur limitant. L'orthoscopique est très rigoureux mais ici un poil moins contrasté. Le LE est lui aussi un peu moins pur que le TPL avec des noirs un poil moins profond, mais il faut chercher ...
- À cet exercice Barlow 2,8x sur Lune, le TPL est devant les autres. Il croustille de détails et performe en lisibilité. La mise au point est plus directe, plus incisive.

- Sans Barlow, on retrouve les mêmes comportements, à savoir le TPL très rigoureux, mais il me semble difficile de dire que les autres sont moins bons avec ce grossissement réduit (je vous avais dit que je n'aimais pas les moyennes focales 😠).

# En stellaire, la nuit ne m'a pas permis une mise à l'épreuve pertinente et complète. Pour ce qui est du piqué des étoiles, le test à fd8 n'est pas assez discriminant. Il faudrait au moins du fd 15 pour, je pense, percevoir un éventuel écart. Cependant il apparaît assez facilement que la limpidité et transparence du TPL seront sa signature dans ce domaine.
Au final, son confort et sa pureté en font un choix de première classe.
Le LE ayant un confort tout à fait similaire et n'étant moins pur et limpide qu'à la marge, le possesseur de celui-ci n'aura que peu d'intérêt à casser sa tirelire pour le TPL.
- En usage bino, ce sont tous les deux des leaders difficiles à contester pour qui sait se contenter de leurs champ respectifs. D'ailleurs, ici avantage aux respectables LE pour le champ supérieur (un peu) et la pluralité des focales.
Avec les traitements de dernière génération, les orthoscopiques récents sont probablement au niveau, mais, toutefois, le confort restera toujours en retrait.
Par manque de neutralité, le Clavé souffre un peu de cet exercice, son domaine étant de mon avis un peu plus limité à l'usage planétaire pur et dur.

# JOUR 2
# Enfin du stellaire dans des conditions respectables. Les conclusions de la veille sont justes confirmées ... en mieux 😁.

Le TPL est définitivement bien plus neutre que les autres, les noirs plus profonds et surtout les étoiles d'une ponctualité absolument parfaite sur 90 % du champ.
Les tests avec Barlow sont encore plus probant : tous les oculaires retrouvent un champ 100% sans courbure, mais seul le TPL garde des étoiles incroyablement fines et ponctuelles. Les nuances de couleur sont bien plus visibles que sur les autres prétendant. Neutre et limpide je vous dis !

# Saturne
Avec la Barlow Klee X2,8, le TPL et le LE sont plus contrastés, plus lisibles et riches en couleurs. L'orthoscopique et le Clavé sont un peu moins performant.
# Test de gueudin, Barlow Clavé+Ultima (je n'ai pas de x4 ou 5, alors je bricole).
- TPL présente peu de diffusion et la Map reste facile. Plusieurs satellites toujours visibles, les couleurs sur disque, les anneaux devant et Cassini toujours lisible sur les anses.
- LE, peu de diffusion, Map presque aussi aisée mais détails un peu plus noyés.
- OR et Clavé présentent un peu de diffusion et une Map difficile à trouver.
En fait, c'est relativement logique puisque totalement corrélé au rendu stellaire ; étoiles piquées à l'extrême et fond noir = résolution au top.

#En bref
Le TPL, ici seulement le 12,5 en test, est un performeur qui fait fortement honneur à cette conception Plossl "New age".
Par contre, une fois que l'on a essayé, on regrette vivement que la gamme ne s'étende pas vers les petites focales.
Donc en termes de série, les LE et HI-LE restent imcomparables tant la gamme est large et qualitative, sans parler qu'ils se trouvent assez facilement en occasion.
A noter que TPL et LE 12,5 sont parfaitement parafocaux !

Takahashi donne le là en très courtes focales avec ses TOE. Les moyennes focales sont maintenant aussi de la partie, mais de 4 à 12,5 il y a un gouffre que les abbé ne peuvent combler.
Peut-être une future série HI-TPL 🤔

Au fait Riri, tu sais bien que j'aime les focales moyennes (quoiii, si je veux ! 😠). Tu peux m'envoyer les deux autres pour un looooong prêt ? 😇😂

A l'aube du premier soir

(P'tain de Sahara)

C'était vraiment étrange de voir le soleil se lever ainsi, terne, blafard, malade quoi (pour ceux qui ont vu l'excellent film Sunshine).

A droite, c’est le puy Giroux ; premier puy en avant-garde de la chaîne des puys.

C’est devant chez moi 😊

Salut les nyctalopes !

Je vais faire long, vous êtes prévenus 🥁
Bon, comme je sais qu'il y a de grosses fainiasses parmis nous, je commence par un Préambule qui donne déjà le résultat 🍾🍾🥂

# Préambule :
Les oculaires, je trip sévère mais seulement ceux qui m'emmènent au-delà de 1,5D. Même les trous de serrure, j'adore.
En dessous de 1,5D, j'ai toujours privilégié le confort et le grand champ en omettant volontairement l'importance des autres caractéristiques.
De fait, je ne suis pas fan des tests en focales longues et moyennes ; mon sang, c'est le pouième, la chiure de mouche collée sur la vitre du voisin à 3km, la recherche des rimas et dômes difficiles, la fantomatique division de biiiip au T300, la ptiote planétaire que l'on met une plombe à percevoir ... ou souvent pas.

Ici je suis conquis.  Le TPL m'a mis un baffe. Je redécouvre ce que c'est que du stellaire HD avec confort, et une limpidité hors normes. D'ailleurs, les ptiotes planétaires ont intérêt à ne pas frimer si Riri me fait un prix (chuis pas prêt de lui rendre 😁).

Aussi, je vous assure mon impartialité😇. 
D'ailleurs, @Moonwalker et @Elpancho m'ont un peu forcé la main ; j'ai reçu le 12,5 pour test alors que j'avais rien demandé à personne.

Tranquilou-bilou je laissais passer le sable en attendant des nuits meilleures 🙄

Je plaide non coupable🫡, je fais de la pub à Takahashi à l'insu de mon plein gré 🤐

Voilà, vous pouvez rallumer la télé 📺🤣

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

Et alors...?

Je ne comprends pas ton interrogation ?

Remy répond à la question de départ ; il semble donc qu’un miroir Clavé ne soit pas identifiable à lui seul.

Stéphane 

Diou, je ne savais pas que Lichtenknecker avais fait des lunettes avec des lentilles fluo.

150 triplet fluo f7 ! Magnifique engin à faire vivre !!!

Bravo Philippe 

Superbe !

Bravo pour le travail, et puis j’adore que l’on puisse voir la si faible bulle de savon découverte il n’y a guère que 15 ans.

Encore bravo ! 👏

Stéphane 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

et c'est basé sur des suppositions que la lentille centrale en fluorite soit la plus facile à mettre en forme à cause de la fragilité.

Oui, c’est une biconvexe parfaitement symétrique.

il y a 37 minutes, babar001 a dit :

Je suis étonné que le traitement ar sur une FC se dégrade.

J ai une ancienne FC 100 et aucun problème mais il faut dire qu elle ne sort en moyenne que 1 ou 2 x par an.

Hello @babar001,

Ce n’est pas tant le nombre de sorties que les conditions de stockage qui sont facteurs de dégradation. De plus ton fc est de quand ?

Il faut savoir que dans des conditions "humides", genre certaines régions du Japon, cave ou bord de mer, les traitements Mgf2 (simple couche) se dégradent assez vite. Disons en moins de 25 ans. Dans des conditions simplement moyennes, c’est de l’ordre de 40 ans.

Il faut aussi souligner que les traitements Mgf2 ne sont pas tous équivalents, certains faisaient mieux que d’autres.

Aussi, le Mgf2 est "très" hydrophile !

Pièce non humide et dessicant fortement conseillés.

Le triplet et la petite 65 viennent du Japon, et la 125 de 35ans dans un garage parisien.

Stéphane 

Il y a 7 heures, Elpancho a dit :

J'ai un vieux catalogue optique de chez carton avec les arrangements que proposé la société dans les doublets lorsqu'elle était encore un fabricant OEM.

Voila les formules proposées:

Merci Damien

Le 3ème montage de ta feuille semble répondre à l’arrangement fluorite en frontale type FS ; étonnant car les premiers montages en doublet CaF2 étaient tous en FC il me semble.

Ceci dit, j’ai "encore" appeler Alain (MCM) pour essayer de cerner les risques et établir un plan de bataille pour le plus majeur => retirer le reste d’ar à l’acide nitrique car certains des verres cités par @lyl sont relativement sensibles aux acides.

J’ai rebouclé avec Zen qui lui aussi me dit faire à l’acide nitrique dillué à 50%.

Avant de retirer les cales à l’alcool chaud, good et fastoche, merci Myriam ! j’ai remontée le triplet fluo dans sa cellule, puis dans son tube histoire de me rassurer : à 150x, les feuillages à 500m étaient magnifiquement ciselés et sans chromatisme visible.🤗

Il y a 2 heures, lyl a dit :

C'est impressionnant avec quel détail l'opticien de chez Tak cherchait les conceptions.

C'est du hors norme, me suis cassée les neurones pendant plus d'une heure pour obtenir quelque chose de ressemblant (

Certes, mais toi aussi tu as fait un beau travail. Tes combinaisons supposées des verres du triplet nous ont permis d’avancer (MCM).🙏

Puis, j’ai fait un truc de grand malade, j’ai marqué les positions d’appairage des lentilles par gravure à la Dremel 😱 si si ...😎

Il faut savoir que les marquages d’origine (crayon de papier) ne résisteront pas au bain d’acide, et Joerg m’a demandé de conserver trace de ceux-ci, d’ou la dremel (en douceur hein).

C’est pas tous les jours que l’on a 3 lentilles fluo nues sur sa table. Je peux vous assurer que la transparence est transcendantale : cadeau 🥳

Cherchez les bords de la CaF2 125mm 😉

Tout est prêt à partir chez MCM, pré- emballé dans du papier de soie.

Il restera à la maison que de belles galettes de fluorite (et des tubes vides) qui attendrons le retour des lentilles fraîchement traitées Mgf2 pour faire partir le tout chez Joeg de Wellenform.

Merci à vous et à très vite j’espère.😁

Amitiés

Stéphane 

Avec le triplet étaient fournis tous les papiers d’origine avec notamment ce diagramme chromatique:

Mais aucun détail sur la construction optique.

Merci Myriam !

Je suis vraiment une burne en chimie et physique des verres et les ricains + moi, écrivions parfois de belles sotises 🙄. Tes éclaircissements arrivent à point :

Constatant que l’anti-reflet des 2 lentilles encadrant la fluo du triplet ne résistait que très mal au simple nettoyage à l’eau distillée, j’ai laissé pendant 3h un chiffon micro-fibre imbibé d’un produit nettoyant optique sur une face de l'une d’elle.

🥳 Alléluia 🥳 ! Tout l’ar est parti avec de simples frottements doux. Je laisse l’autre face, moins impactée, donc peut-être plus résistante, tremper dans de l’eau savonneuse pour la nuit et demain il fera jour.💤

Donc les AR takahashi du début des années 80 (et avant) sont vraiment fragile et très certainement fortement hydrophile.

Tout se passe donc pour le mieux pour le triplet (une 🦄), et concernant les fc, tes infos permettront à Alain de connaître la résistance àl’acide nitrique des O_SSL2 (=KZFN2 Schott) ou O_SSL5.🙏😘

il y a une heure, lyl a dit :

Les cales en étain/argent/titane se décollent à l'alcool chaud, c'est en général de la collophane ou une glue qui se dissout (fait à base de résine ou de collagène de poisson)

Joerg de Wellenform m’à contacté dans la journée. Info similaire, à savoir décollage à l’alcool ou bien on laisse l’acide s’en charger.

Ça avance vraiment bien et dans un sens ou les craintes s’estompent.

Grand merci à vous, et très vite la suite

Amitiés

Stéphane 

MAGNIFIQUE ! Merci @danielo

C’est une mine d'informations.

 Certaines sont contradictoires, Mais j'apprends beaucoup. Les types de verres mentionnés vont aussi m'orienter et vont fortement intéresser MCM. 

Probable KF3 traité monocouche KzFS2.

Pour les produits de rénovation (retirer l’ancien ar monocouche), il faut faire un sacré tri sur les produits tentés par certains ; entre alcool à 99,99%, acide sulfurique, nitrique, citrique, vinaigre, javel et j’en passe, on a de quoi intoxiquer un quartier complet où de faire sa fête au chien et à la belle-mère d’un coup d’un seul (Zut, je l’adore mon chien)😄.

Le plus intéressant c’est que l’on a donc des pistes quant aux verres couplés sur les old fc, mais aussi de savoir que de se faire aider par Taka, c’est dans le c... Lulu 😒.

Ton premier liens fait référence à une aide au Japon : je vais peut-être envisager pour le triplet fluo 90mm. Mes 2 autres fc ne sont pas brumeuses, juste l’ar dégradé.

Ouf, pas à repolir sauf mauvaise surprise.

Aussi, je suis effaré de lire que certains ont plongé leurs lentilles dans l’acide sulfurique AVEC les cales en étain et soient étonnés de ne pas les retrouver 😂. Pfiouuuu, envolées, dissoutes, éparpillées genre Tontons flingueurs😱

Une mine ce post, je vais digérer en relecture et communiquer sur cette base (je ne suis un dieu ni en chimie, ni en type de verres🙄).

Stéphane 

Aussi,

- J’attends des réponses de Joerg (Wellenform) avant de retirer les cales, et surtout comment les retirer.

- longue communication avec l’excellentissime Alain Badoche de MCM : il nous faut lever un doute, surtout pour le triplet ( lentille fluorite biconvexe prise entre 2 ménisques) dont ont ne sait rien des verres utilisés.

@lyl nous a mis la puce à l’oreille en parlant de Kz#. Certains de ceux-là ne supportent pas l’acide nitrique qu’il faut utiliser pour retirer l’ancien ar. Il faut lever ce doute.

Gloups, ce serait dommage de diluer une lentille d'un instrument mythique (le triplet fluo 90 est une licorne !) 😱.

J’espère que Myriam pourra nous orienter😉. Grand merci à elle 😘

La piste suivante serait aussi de voir si Takahashi veux bien communiquer sur les verres utilisés, sinon se sera des essais à faire chez MCM.

Par ailleurs, merci à Alain de MCM pour son partage de compétences, sa patience de passionné d’optique, et son humour 🥳 ( pourtant les lunettes, c’est pas sa came 😂).

Merci de vos aides, et à très vite la suite, j’espère ...

Allez-y de vos avis et conseils 😉

Stéphane

Merci @asp06 !

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

je n'ai pas le temps d'aller vérifier ce qui est un solvant acceptable pour la fluorine mais ton AR ne demande qu'à s'en aller manifestement.

Les lentilles fluo ne sont pas traitées et sont en parfait état sur mes 3 lunettes en rénovation.

Sur les fc, la fluo est toujours en interne ; pas question de les toucher sauf au remontage.

Sur les fc toujours, c’est donc la frontale qui voit sont traitement partir en poussière.

@Elpancho me dit que la durée de vie des traitements monocouches Mgf2 est de l’ordre de 40 ans. Nous y sommes !😒

Il y a 3 heures, asp06 a dit :

il faut prévoir un emballage individuel de chaque lentille bien évidemment.

Oui bien sûr. Alain Badoche de MCM me conseille du papier de soie ou du PQ 😉 en première couche.

NB : Le PQ n’est pas un papier au sens commun ; il ne contient pas de fibre de bois, donc pas de silice. Pour info, ne pas utiliser de Sopalin qui lui peut contenir de la silice qui fait un très bon abrasifs pour nos chères lunettes 😒.

Ensuite comme tu le dis, sur-embalage multi-couches et boîtes séparées pour chaque lentille. 

Stéphane

Là oui je crâne 😇🤣

La première lunette à utiliser du verre fluo, c’est cette rare takahashi :

Les connaisseurs apprécieront 😋

il y a 51 minutes, Moonwalker a dit :

Craneur

Nan, même pô vrai 🤭

il y a 16 minutes, Moonwalker a dit :

D'ailleurs, puisque tu veux mon avis, et comme on parle tout de même d'une fc125 (punaise), bien évidemment que le jeu en vaut la chandelle

Une FC125 J monsieur 😎. Dans sa malle d’origine.

Avec son énorme po rotatif, son magnifique chercheur 70mm,  son Rc sur-dimensionné, son réducteur aplanisseur grand format dédié. Mon tout pour ... 14kg avec le collier 🥵

Un peu mon neveu que ça en vaut le coup 😁

Steph

il y a 18 minutes, lyl a dit :

il est possible que ce soit le verre Kz# (ou O_ssl#) en dessous qui a un problème de dégradation

Merci Myriam de ton intervention.

J’ai aussi un (très) petit doute pour la 90mm car elle fait un petit peu brumeuse, pourtant, sur les 3 lentilles frontales des 3 lunettes, l’ar se désagrège au moindre coup de coton imbibé. Là, pas de doute, AR foutu.