Masmich

Voilà j'ai enfin pu m'y coller ! Mon but était d'essayer de comprendre pourquoi DSS "tortillait" les images présentées plus haut dans le post. J'ai tout mis : les 19 images, les 11 darks, les 17 bias, et les 13 flats (rappel : les flats sont en "paysage", le reste est en "portrait") Mes réglages DSS, pour ceux que ça intéresse : > Options/Paramètres/Paramètres d'enregistrement : Etoiles 10% > Options/Paramètres/Paramètres d'alignement (coché) : - Résultats : mode normal et aligner les canaux RGB - Comète : empilement normal - Image : médiane et, en bas (ça saute pas à la figure) : Calibration RVB du fond. - Dark : médiane, suppression des pixels chauds, optimisation des daks - Flat : médiane - Offset/Bias : médiane - Alignement : Bicubique - Fichiers intermédiaires : Tiff - Cosmétique : rien de coché - Sortie : Céer fichier sortie, Autosave.Tiff, dans dossier de l'image de ref. > Options/Paramètres RAW/TIFF : RAW en interpolation bilinéaire Puis j'ai juste cliqué "Cocher tout" et "Empiler les images cochées". 36 minutes plus tard l'image , s'affichait. > Onglet "Niveaux RVB/K" : Curseurs d'extrémité à fond, j'ai chipoté un poil pour parfaire la superposition des courbes RVB (sélectionné puis à peine déplacé les curseurs centraux R et B avec les flèches du clavier). > Onglet "Luminance" : calé tous les curseurs à gauche (je règle ça après, en post-traitement) (NB: pas bonne idée ça, voir plus bas dans le post) > Onglet "Saturation" : 0 % (position centrale) Puis clic sur "Appliquer", quandc'est fini, sauvergade en TIFF 16 bits/couche sans compression, option "Appliquer les ajustements à l'image enregistrée". Sous Phopshop j'ai ensuite juste ajusté le niveau du fond de ciel, réduit la taille de l'image et sauvegardé en JPG pour poster ici. Verdict : > je ne sais pas comment DSS a géré les orientations "portrait" et "paysage" mais il l'a fait ! > pas de distorsion d'image, tout c'est bien empilé. > mais une image finale de très faible dynamique , avec des aplats et des marches brutales dans les nuances !...., jamais eu ça avant..., impossible à post-traiter... Bon, j'essaierai de comprendre..., mais si vous avez une idée... (NB : trouvé..., voir plus bas dans le post) Un crop pour voir les horreurs ! MM

Bonjour !, enfin sous le soleil..., voilé et sous un fort vent froid du diable.... Merçi Alain et Gégé, j'ai téléchargé les images ce matin. Je viens d'y jeter un rapide coup d'oeil et j'ai vu que les flats sont en mode paysage alors que le reste est en portrait...., DSS n'aime pas bien ça... Gégé, sur ton APN l'option "rotation auto" des images doit être activée, en astro faut pas car suivant les variations orientation de l'APN tu peux te retrouver avec des images dans tous les sens. Je vais tenter un traitement comme ça puis un autre en ayant mis les flats en paysage aussi (mais du coup, les flats n'étant jamais parfaitement centrés, on ne sait pas s'il faut leur faire effectuer 90° sens horaire ou anti-horaire, trigo si vous préférez). Je vous tiens au courant dans la journée. A plus, MM

J'ai comparé, depuis longtemps, les deux méthodes avec Iris, CFA et RVB, pas vu de différence notable en sortie. Petit Ours, puis-je avoir tes brutes ?, j'aimerai comprendre pourquoi DSS ne semble pas bien s'en sortir... MM

Bon on va pas pourrir le post de Bob avec ça, on se retrouve sur le post de Petit Ours ?

C'est tout chaud !, ça vient de sortir !....

Utile, simple et efficace , bonne idée et bravo ! MM

Ah oui !..., c'est quand même pas mal du tout pour du bricolage..., bravo !, et, comme les autres, j'suis un peu jaloux...., p'tain !, un 1 m !!!!..... Je vois aussi qu'on est quelques astro-motards ici... (Transalp 650 pour moi, un peu lourd pour ma carrure d'ablette, mon dos HS et mes 62 piges, mais quel plaisir...). MM

Don't panic Alain !, y'a sûrement un p'tit truc à côté duquel tu passes avec DSS, comme on est là pour partager et s'entre-aider on va étudier ça, et ça profitera certainement à d'autres. NB : moi j'suis en train de me battre avec une nouvelle caméra et sa suite logicielle, si ça dure je vais aussi pas tarder à lancer un HELP sur le forum..... J'utilise aussi DSS 3.3.4 actuellement (et IRIS 5.59, Registax 5.1 et, mais moins, 6.0). DSS va plus vite qu'IRIS car il est très automatisé, mais il permet beaucoup moins de réglages. Iris reste la référence , mais pour ceux et celles qui veulent du pré-traitement simple, rapide et efficace, DDS est très bien. En revanche je déconseille toujours d'utiliser ses petites fonctions de post-traitement, trop grossières, et de les laisser à zéro, PhotoShop s'en chargera.... As-tu essayé DSS avec les réglages de base que j'avais indiqués à Bruno pour sa M42 ? : MM

C'est bien ça , pour un capteur donné le champ photographié ne dépend que de la focale, plus elle est longue plus le champ est restreint. Et à focale donnée, l'image sera d'autant plus lumineuse que le diamètre de l'instrument est grand. En visuel, à diamètre et grossissement donné, l'image aura la même luminosité que l'instrument ait une courte ou une longue focale, c'est la focale de l'oculaire qui changera. On lit en effet souvent que les instruments à longue focale (et donc souvent à grand F/D, mais pas forcément s'il s'agit d'un très gros diamètre) ne sont pas recommandés pour le ciel profond, c'est surtout parce que pour avoir assez de champ il faut alors un oculaire de très longue focale et grand champ apparent, pas facile à trouver, surtout à budget raisonnable.... MM

Oui, les montures "de base" tremblotent hélas pas mal, c'est pénible.... Si l'on veut faire de la photo il faut en effet un ensemble trépied/monture à la hauteur, de préférence équatorial comme le dit Alain. MM

Yes !... (La couche précédente n'est pas encore sèche..., mais j'en remet quand même une autre !.... ) MM

Pour répondre à ta question précédente : non, la collimation, bonne ou mauvaise, n'a aucun effet sur le grossissement, et j'avoue que ce que tu nous rapportes est assez incompréhensible.... T'as pas un astronome confirmé, qui pourrait tester ça, sous la main ?, un club local ?... MM

C'est : - démontage complet. - nettoyage. - contrôle des pièces (bavures, cotes). - contrôle des jeux longitudinaux et détermination d’intercalaires (rondelles fines) à mettre, avec changement des intercalaires plastique d'origine par des métalliques. - retouche éventuelle de pièces par usinage (ça ne m'est arrivé qu'une fois, sur une HEQ5, sinon il aurait fallu un intercalaire d'épaisseur négative.... ). - changement de certains roulements chinois qui "grattaient" un peu par des SKF. - graissage "fluide". - remontage avec parfait alignement longitudinal des vis sans fin et couronnes dentées, grâce aux intercalaires. - serrage modéré (à la main) des écrous des roulements coniques en bouts d'arbres. - réglage des jeux radiaux entre vis sans fin et couronnes dentées, contrôle sous légère charge sur au moins un tour complet (se bricoler une mini manivelle). - réglage des jeux de la pignonnerie entre vis sans fin et moteurs (ou montage d'un kit courroies). NB : je règle les jeux à quasi zéro mais les retouche plusieurs fois par an en fonction de la saison (variation température -> dilatations ou contraction des pièces). Voilà.... MM

Idem....

Si le tout est bien équilibré sur les deux axes, et si t'as pas dépassé la capacité de charge de ta monture, ton suivi restera ok. NB : on lit, ou entend dire, souvent que les constructeurs sont optimistes sur les capacités de charge de leurs montures et qu'il vaut mieux rester un peu en dessous. Je suis ok avec ça si on utilise la monture telle qu'achetée, mais si on la "refait" dans les règles de l'art de la mécanique (je n'entre pas dans les détails ici), elle reste bien fluide et précise jusque sous sa charge nominale. Ce n'est pas une vue de l'esprit mais du vécu, de l'expérience. J'ai refait plusieurs montures pour moi et pour des astram de mon club et je vous garanti qu'elles allaient bien mieux après, même bien chargées . MM

Oui, pour l'utilisation que tu cites c'est du bon matériel. Même si la météo est très mauvaise, entraîne-toi de jour sur des objets terrestres un peu lointains (au moins 2 à 300 m), tant en visuel qu'en photo d'ailleurs, tu seras ensuite plus à l'aise de nuit. MM

Je reformule : tu as l'impression d'avoir le même grossissement avec un oculaire de 24 mm et un de 5 mm ? ..., du jamais vu ça!...., c'est même pas possible. T'es sûr que ton 5 n'est pas un... 25 ? MM

Oui, là elles sont un peu "au beurre noir"... MM

Superbe rendu des nuances, pas facile ça.... . Très joli. MM

Meuuuh non ! . Je suis un fan d'Iris mais, pour ceux qu'il rebute un peu, DSS permet de sortir rapidement et facilement de bonnes images pré-traitées, par contre ses petits outils de début de post-traitement manquent de finesse, je ne les utilise plus (tout à zéro) depuis un moment. Ceci dit une comparaison en pré-traitement minimaliste, sans aucune autre fonction annexe, entre IRIS et DSS resterait techniquement très intéressante. Chouette image en tous cas, et, oui, surprenante par le niveau de détails pour 135mm de focale. Bravo !, surtout que tu as bien souffert du froid pour l'obtenir.... MM

Bonjour Bruno, le musicien débutant (guitare classique) que je suis, et 62 ans aussi...., communie avec toi dans la perte de ton ami. Ces deux vidéos lui sont un bel hommage.... MM

J'ai envie de te répondre de ne pas trop te prendre la tête avec ça... Comme le dit Alain le ciel décide pour toi de la netteté des étoiles de tes images, à la qualité de ta mise au point et du suivi près, bien sûr... Si, visuellement, ton image te plait, qu'elle dégage une impression de netteté, que demander de plus ?, peut importe les chiffres... Elle était plutôt bien ta M42 finale non ?... MM

J'utilise aussi un flip-mirror, acheté. C'est tellement pratique, en complément du chercheur (j'suis pas goto du tout, ou plutôt si, après 40 ans d'astro non-stop le goto est dans la tête....) pour centrer l'objet. En planétaire, où le champ sur le capteur est étroit, c'est fort utile, mais en CP aussi (en plus, en CP, il me sert à avoir le back-focus derrière le réducteur du C8) car avant je faisait X poses courtes pour centrer l'objet, maintenant c'est immédiat. Mais je n'en ai jamais fabriqué, désolé..... MM

Bonjour, il peut y avoir plusieurs raisons : - certains Newtons sont dotés de porte-oculaires courts et d'un foyer qui sort bien afin de pouvoir faire la mise au point sur un capteur d'APN, il faut alors effectivement une allonge (en général vissante et fournie d'origine) pour utiliser les oculaires, ou une Barlow. - la longueur focale de l'oculaire , la position de son foyer (suis pas un spécialise des Hypérions, d'autres te diront), qui obligent à tirer le porte-oculaire vers l'arrière. - .... ? MM

Ben non...., pas telle quelle en tous cas. Le renvoi coudé fourni avec les lunettes est quasi-toujours à 90°, il renverse donc les images. Il faut un prisme "aminci" à 45° pour avoir les images à l'endroit, ç'est ça : https://www.astroshop.de/fr/omegon-prisme-amici-45d-1-25-/p,14658 MM