Masmich

Fiatlux a dit : "A chaque fois je le place car j'en suis vraiment très content: https://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966 " ----------------------------------------------------------------------------------- Et il est livré dans une boîte-cadeau !.... Intéressant en effet. C'est déjà puissant et c'est très compact et léger. Ca s'utilise sur une table, ou à genoux au sol... Tu fais comment ? MM

C'est pas mal, c'est pas mal !...., c'est même très prometteur, on attend la suite ....

Bonjour, j'ai essayé ainsi : - un recalage RVB sous Registax 5 - un coup de filtre antibruit sous photoshop - un réglage des niveaux pour le fond de ciel - une accentuation sur 5 pixels et 50% de contraste - un recadrage MM

Actuellement je me contenterai d'une telle image... , bien joué et félicitations de l'effort à 5h du mat pour tenter le coup !....

Ah oui, superbe image !... Les couleurs un peu poussées lui enlèvent un peu de naturel, mais esthétiquement ça "passe" super bien.... MM

En 114 il y a ça, c'est pas mal, mais un peu hors budget... https://www.astroshop.de/fr/telescope-ts-optics-n-114-900-starscope-eq3-1/p,4926 Un télescope demande plus de réglages, et est d'un entretien plus délicat, qu'une lunette, à moins de prendre un petit Maksutov; ça s'utilise et s'entretien comme une lunette, mais pour en avoir un, neuf, sur une monture qui commence à être valable, c'est hélas plus cher... : https://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-90-1250-skymax-trepied-de-table/p,21946 Les lunettes citées plus haut sont pas mal, on y voit déjà plein de choses et ça permet de bien débuter à peu de frais. Plus tard, si la passion (du ciel... ) s'installe et que la bourse le permet, on passe à du matériel plus puissant. MM

Joli tour sous le ciel ! T'as essayé avec un filtre d'atténuation de la pollution lumineuse ?

Belle observation malgré les conditions, et chouette instrument ! MM

Bonjour, oui, le marché de l'occasion est une bonne piste, en se faisant aider par quelqu'un(e) qui connait bien le sujet. Sinon, en neuf et dans le budget, il y a ça : https://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-70-900-capricorn-eq-1/p,11655#tab_bar_1_select ou ça, en limite de budget : https://www.astroshop.de/fr/telescope-ts-optics-ac-70-900-jupiter-eq3-1/p,5572#tab_bar_1_select Voir là, et pages suivantes : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Achromat?sort=1&page=5 A savoir que dans cette gamme les montures (disons les trépieds pour faire simple) manquent un peu de rigidité et on un peu la "tremblote" , l'image que l'on observe vibre souvent un peu ce qui n'est ni confortable ni agréable. Votre mari a t-il déjà des notions sur l'utilisation d'un instrument astronomique ou débutera t-il complètement ? MM

Bonjour Paul, je me permets de mettre une de mes photos sur ton post..., le sujet est le même et les conditions d'imagerie assez proches, ça te donnera une idée de ce que vers quoi ta photo devrait tendre, en suivant les conseils de Mikalef. Bon, Iris est excellent mais rebute un peu les débutants, DSS, voir Registax, sont plus faciles car plus automatisés, pour démarrer. Je fais régulièrement ce genre de photos avec des process "simples" pour guider la progression (de la photo unique sur pied jusqu'à la caméra CCD refroidie en autoguidage) des astrophotographes de notre club. Donc : - lunette 80ED à f6 (réducteur-correcteur 0.8x) sur CG5 sans autoguidage. - EOS 450D refiltré Baader à 1600 ISO, en JPG. - 30 x 90 s + 5 darks, 5 bias, 5 flats. - pré-traitement DSS, post-traitement Photoshop CS3. Les puristes trouveront beaucoup à y redire, mais les auteurs de ce genre de photos, en progression tranquille, sont ravis de pouvoir "sortir" de telles images sans se prendre le chou . MM

On en fait tous des petits gags comme ça !... . Le petit icône "crayon" en bas à gauche de tes messages te permet, et rien qu'à toi, des corrections à posteriori.

CQFD....

Pas toutes, mais c'est un détail....

Pour s'y retrouver faut pas tout mélanger; des images issues d'un APN de base et celles provenant d'une caméra CCD haut de gamme refroidie ne "répondront" pas de ma même façon aux darks et bias, ça peut améliorer pour l'un et détériorer pour l'autre... Il n'y a pas de recette, de pensée, unique.... Chacun(e), par quelques essais de traitement, peut rapidement se faire une opinion pour son propre matos et façon de procéder. MM

Très très belle M33, fine et riche, superbe travail !...

Tu l'utilises telle qu'elle était d'origine ?, l'as-tu déjà entièrement démontée, nettoyée, contrôlée (cotes des pièces, bavures), graissée, remontée avec ajustement des jeux axiaux, finement réglée au niveau des jeux de la pignonnerie ? J'ai fait ça sur mes montures et sur pas mal d'autres (j'suis le mécano du club...), ça a toujours bien amélioré les choses. Et, excuse-moi d'être aussi basique, es-tu sûr de ton équilibrage sur les deux axes ? MM

J'ai opéré sous Photoshop CS3. - image à 100%. - Image > Réglages > Teinte/Saturation - au lieu de "Global" je sélectionne "Jaunes" - je tire le curseur "Teinte" un poillième sur la gauche, le jaune rougit et prend la teinte de la région connexe. Je valide. - mais au centre de la galaxie un point grisé (qui en fait est là sur l'image d'origine) s'est renforcé. - avec la baguette magique, tolérance 5, je sélectionne ce point grisé et passe la sélection en contours progressifs 2 pixels. - avec les niveaux je glisse un peu le curseur central vers la gauche jusqu'à éclaircir la sélection au même niveau que sa zone connexe. Je valide et sauvegarde. voilà.... MM

Bonjour, pour ce que j'ai pu en lire sur des forums et blogs et dans des bouquins (n'est-ce pas Thierry ...), et discuté à l'occasion de rencontres, il y a en effet plusieurs "écoles" sur ce sujet et ça peut nous "perdre" nous autres astrophotographes lambda... Perso j'en suis là aujourd'hui : - toute action sur une image, que ce soit le retrait d'un dark ou le glissement d'un curseur des niveaux, par exemple, va apporter son lot d'améliorations et de détériorations, et il faut en effet en juger la balance avantages/inconvénients. - je pense que darks et bias nettoient bien les images d'APN, non refroidis. - augmenter le nombre de darks c'est bien gentil, mais pour que ce soit efficace ce n'est pas quelques darks de plus, ni même les doubler, qui va améliorer les choses, faudrait passer à un facteur 10...., idem pour les bias. - en revanche sur les caméras CP refroidies actuelles on peu se poser la question de l'utilité, voire de la nocivité, des darks. Etant de la vielle école je fais darks, bias et flats, c'est le temps dont je dispose qui en décide souvent le nombre (par exemple l'APN ou la caméra font leurs darks pendant que je plie le matériel, quand j'ai fini, hé bien eux aussi !), si c'est pas scientifique et sérieux ça .... MM

Oui, très bon travail ! , et belles images. Sur la N&B à 100% les fines étoiles sont bien ponctuelles. Je me suis autorisé à retirer ton œuf au plat.... MM

Le rapport signal/bruit des images individuelles sera meilleur avec les poses de 30s, ça te permettra, en post-traitement, d'un peu mieux dégager les extensions faibles du résiduel de bruit du fond de ciel. MM

Oui, ce sont des flots de souvenirs qui remontent , Texereau et Couder étaient alors nos guides. Ca me revient d'autant plus en mémoire que, après une très longue période sans pratique, dans notre club nous sommes à nouveau sur un 200 f4, juste pour le plaisir car il nous restait des disques (récup de vieux hublots de fours d'aciérie sous vide) et de l'abrasif, et que ça intéressait nos p'tits nouveaux, nous en arrivons précisément actuellement aux premiers contrôles et venons de dépoussiérer notre foucaultmètre. MM

La lumière stimule la production de dopamine dans le cerveau ET dans la rétine. http://dopamine.fr/effet-de-la-dopamine.php Bon, là tu as dû stimuler ça dans un seul œil et 1/2 cerveau.... , l'utilisation d'une bino semble donc un bon conseil, à tenter de faire rembourser par la sécu et ta mutuelle tant les bienfaits de la dopamine sont bienfaiteurs sur la santé physique et mentale . Plaisanterie mise à part, la vision dans une bino c'est vraiment super... MM

Absolument superbe ! , bravo !..... Défi relevé !..., . Rendez-vous aux oppositions, quoi que, si le ciel l'autorise, le virus nous reprendra avant.... MM

Oui, c'est une règle de base en optique : pas de contraintes, seulement un "maintient" au plus juste. MM

Le foucaultmètre peut être tout simplement équipé d'une étoile artificielle au lieu d'une fente, ça règle le problème du parallélisme fente/couteau, et ça donne de très bons résultats. A l'époque on fabriquait les étoiles artificielles ainsi : - on prenait une petite mais fine feuille d'étain, les capuchons des bouteilles de bon vin, une fois découpées et aplaties, fournissaient ça . - on rendait la feuille d'étain bien plane en la laminant sur une surface métallique. - en plaquant la feuille d'étain sur la surface métallique et en y piquant une fine épingle, qui ne pouvait traverser car elle butait sur la surface métallique, on obtenait un minuscule trou. - en plaçant la feuille ainsi percée devant une ampoule dépolie, on obtenait notre étoile artificielle. MM