chonum

Oui mais là c'est grappe après lancement. je veux voir une image des satellites précédents, ceux qui sont déjà sur leur orbite d'opération. Il y en a 120 déjà.

Coucou Nico, bravo pour ta dernière image, j'ai vu cela dans C&E ! Le problème ce sont les panneaux. Après je ne connais pas et je ne sais pas si il est possible de changer la réflectance sans réduire l'efficacité et la durée de vie ? Excuse moi de vouloir gagner ma vie. Et puis bon le nouveau 718 Spyder me fait de l'œil, et mon épouse voudrait une piscine intérieure ! Avec un bon logiciel de prétraitement qui permet de bien choisir les sigmas de rejet d'outliers, les traces ne sont pas un problème. J'ai fait assez d'images pour en avoir eu aussi. Evidemment cela reste embêtant pour la science et pour du nightscape. Ceci dit je me répète : je vois de "belles images de trainées de Starlink après les lancements, mais quid des satellites qui sont sur leur orbite LEO définitive ? Sont ils vraiment génants à 550km, quelle est leur magnitude, leur durée de visibilité? La seule information pertinente que j'ai vu passer venait de N. Biver qui donnait un valeur de crépuscule "satellitaire". Ensuite, permettez moi d'avoir une lecture un peu critique de ce fil et des réactions que je lis. Bon déjà je passe sur le fait que ces constellations vont permettre d'amener du débit et de la connectivité aux pays émergents et aux zones reculées. On en a parlé, et j'ai bien compris que beaucoup n'en ont cure. La formule "Amener Netflix en Afrique" m'a parue assez édifiante et méprisante. Je suis aussi surpris d'un certain manque de recul, voir d'esprit critique, sur les informations que vous commentez. 40000 satellites. Cela représente quand même 55 ans de déploiement au rythme d'un tir de 60 satellites par mois, ce qui est déjà assez soutenu. Même en doublant la cadence, en doublant la capacité d'emport, on arrive à 13 ans. Sachant que la durée de vie d'un satellite, à la fois opérationnelle et technologique, ne dépassera guère 5 ou 6 ans. Et puis d'après Super Voyant, le nombre de tir par an devrait rester stable, donc vous êtes sauvés ! Plus sérieusement évidemment que ce nombre est bullshit. Musk est brillant, mais un peu fantasque et dit parfois n'importe quoi, ou tout du moins parle à ses investisseurs. Un nombre plus cohérent sera probablement de 10K satellites au total au maximum pour toutes les constellations. En fait le problème que je vois est quid des satellites en fin de vie, car dans 6/7 ans cela sera quelques dizaines qui devront être décommissionnés chaque année. Il me semblait qu'aux US les opérateurs devaient assurer la rentrée de leur satellites en fin de vie, mais j'avoue ne pas en être vraiment certain. Et quid des opérateurs asiatiques, il faut absolument que le même engagement soit pris, et qu'en cas de défaillance d'un opérateur, quelqu'un gère la rentrée des satellites abandonnés. La cas d'Iridium est intéressant. Malgré la défaillance de Motorola, la constellation a été reprise et la première génération a été largement désorbitée, c'est plutôt une bonne expérience. De plus une constellation reste un asset considérable, et j'ai du mal à imaginer que l'on laisse cela sans opérations. Néanmoins cela me paraît être le sujet plus critique.

J'ai dit pour les amateurs

je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais c'est le farwest sur terre avant de l'être dans l'espace. Et depuis toujours.

Oui enfin bon ce sont mes clients, donc plus il y en aura, plus je serai content. Une addition en sigma clipping, ou en calant bien des seuils de rejet et c'est parti. Et en imagerie à courte pose c'est un non problème. Rien de bien dramatique pour les amateurs.

Je crois que tous les satellites doivent être capable de rentrer.

Je vous avez dit il y a quelques mois que ces projets avanceraient. Super Voyant, celui qui prophétisait l'effondrement les cours de Tesla (x2,5 en 2/3 mois), c'était bien sûr gourré dans les grandes largeurs, cela aurait dû vous mettre la puce à l'oreille Ceci dit, j'ai bien peur pour vous ce cela ne soit que le début. Si je regarde mes petits papiers, il y a un paquet de constellations en projet. SpaceX ne fera pas 12000 satellites, cela n'a aucun sens, mais plutôt 4000. Amazon en prévoit 3200, et c'est un projet sérieux et financé. OneWeb 650, cela a commencé. Et il y a un autre gros projet financé dont je ne peux pas parler. Ensuite il y a des projets en Chine et au Japon, soit en telecom, soit en satellite d'observation en orbite polaire. Plus des nuées de cubesat. J'étais à une conférence spécialisée (ICSOS) à Portland à la rentrée, je peux vous dire que les investissements commencent à être importants. Et encore cela ne concernait que les transmissions optiques. En fait j'ai l'impression d'être revenu en 2000, sauf que je ne vois pas de bulle ici (d'ailleurs en 2000 non plus, c'était plus les excès de patrons voyous comme MCI Worldcom qui avaient tout déclenché). A mon avis seule une grosse crise économique ou géopolitique pourrait remettre tout cela en cause. J'ai sur ma liste 200 projets, beaucoup sont déjà en phase de trials avec déjà un lancement. Donc c'est une tendance lourde, n'espérez pas un quelconque espoir de la FCC, de toute façon les chinois s'en fichent éperdument. Quand aux pétitions... Le new space a démarré, je suis sidéré que les astronomes découvrent cela maintenant, alors que moi même je travaille là dessus depuis 3 ans, il n'y avait pas de secret, il suffisait de se renseigner un peu. Et toutes les agences spatiales travaillent dessus également. Personnellement, comme astronome amateur c'est certe un peu embêtant, encore que j'attend encore de voir les nuisances réelles. Pour l'instant tout le monde s'agite à chaque lancement de Starlink, mais bizarrement je ne vois rien sur les 120 satellites qui ont été lancés précédemment.

C'est normal.

Mon SV a 3.3 ne bougeait pas, mais il était construit en conséquence (et le prix aussi)

Il faut libérer la licence sur l'ancien PC, et ensuite activer le nouveau.

XW40 commandé ! Il complètera bien le 30 !

Je crois que c'était le but ceci dit leur design, notamment la compensation de température, semble vraiment soigné ! Un bel objet, mais bon cela reste de petits réfracteurs

J'aime beaucoup le concept, je les avais vus à Toulouse au tout début. Comme vous j'aimerai aussi cela sous la forme d'un oculaire électronique indépendant.

Les cales ne sont pas censées être collées des deux côtés.

- Le primaire donne le plan image, c'est lui qui doit être perpendiculaire à l'axe optique. Et ensuite on fait le secondaire. Donc les deux - Non, si l'optique est bonne - Non plus. Au pire, seul une compensation d'astigmatisme pourrait se faire entre les éléments, mais sur un TEC de ne pense pas que ce soit un souci. Plus précisément, Chaque élément d'un MCT peut être mesuré indépendamment et donc fabriqué seul. On n'a donc pas besoin de faire le secondaire contre le primaire comme un Cassegrain par exemple, donc pas besoin d'un appairage.

Oui enfin depuis Texereau, de l'eau est passée sous les ponts et les instruments pros sont maintenant tous ouverts (certe ils sont dans une coupole, et il n'y a pas d'observateurs à coté). De mon expérience, un tube est ouvert ou fermé. Le pire (désolé Jean Luc) est encore un tube plein ouvert à la pupille avec l'air qui remonte du miroir primaire et pollue le front d'onde sur la longueur du tube. Comme mon CN et les µlon. Après cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de bonnes images avec, et créer un flux laminaire contraint avec des ventilateurs aide aussi. Sinon de nuit la turbulence de sol reste un peu présente, rechercher les profils Cn² fait de nuit. L'altitude aide considérablement permettant de s'affranchir de la boundary layer, et d'avoir une ground layer moins turbulente. Il vaut mieux un télescope court à 2000m qu'une grande lunette à 400m J'ai un monitoring à Tenerife avec des valeurs de seeing de jour comme de nuit entre 0,4 et 0,7". Le moniteur de jour est sur une tour de 8m de haut, pour limiter l'impact de la ground layer justement. Le moniteur de nuit est juste à 2m de haut car le sol, la nuit, n'a pas d'importance. Mais globalement la nuit n'a rien à voir avec le jour, et c'est la tropopause qui est structurante. Et puis il suffit de se mettre sur l'herbe pour réduire la couche de sol...

Il est bafflé le Gladius ! Et stricto sensu, un newton de demande pas de bafflage ou presque. Le gros avantage du tube ouvert, c'est la presque absence de turbulence instrumentale (sauf primaire chaud). Mon prochain est ouvert justement.

Le primaire d'un Mak est forcément plus grand que la pupille d'entrée. Belle bête !!

Microcontrole, qui est français, mais appartient à Newport, USA.

Salut Olivier, désolé de mon absence de réponse, j'étais en promenade ces temps ci. Belle bête que tu as là ! J'avais mesuré des TEC 150 et 200mm, c'était de bonnes machines. Amuse-toi bien !

le MCT a très peu de spherochromatisme, la dessus c'est pas loin d'un réflecteur, mais le champ est bien meilleur qu'un DK. Le DK est vraiment une formule de compromis de coût, ce qui est quand meme tres dévoyé dans les cas des mewlons! Apres pour les mct, cela devient, ils sont moins intéressant au delà de 200mm car les aberrations sphériques d'ordres élevées sortent du bois, mais ces gros mct sont aspherisés donc ca passe. Reste la mise en température forcément considérable vu la masse du ménisque. Mon prochain telescope est justement un 300mm, mais ni un mct, ni un dk

Le MCT clairement. Mais que 25kg?

J'ai du écrire cela en 2013, mais je n'ai pas gardé le numéro. Mais le livre de Christian et al est la référence !

L'usb2 a 4 conducteurs, le 3 en a 9...

Il ne faut pas prendre le BF pour chaque position, sauf pour du visuel.