BL Lac

C'est bien pour ça aussi qu'il est important de pouvoir essayer ces oculaires (clubs, star parties) car dans mon cas personnel sur l'instrument utilisé la différence est vraiment flagrante entre un Nagler 26 et un Ethos 21. Bonnes observations !

D'ou la nécessité de bien s'interroger sur la nécessité ou pas d'avoir un oculaire supplémentaire à plus longue focale. Ne pas oublier que M45, M42 et M31 sont des objets "géants" sur le ciel. Est-ce nécessaire d'avoir un oculaire quasi uniquement pour ces objets ? Dans ton budget et pour ne gagner qu'un champ supplémentaire riquiqui ?

Bonsoir, Je ne te donne qu'un seul exemple (le mien ! ) sur un Dob plus grand en diamètre (460mm) et avec un F/D plus court (3,71). C'est juste pour l'exemple, on te tient pas compte du budget (on peut acheter d'occas si on est patient ou tomber sur des promos), on prend en compte le caractère "test" sur 5 ans, (oui, oui 5 ans depuis que j'ai le Dob...). J'ai un Paracorr 2, indispensable sur mon télescope. Quand j'ai eu le Dob, j'étais déjà équipé avec un Panoptic 35 car j'avais avant un C11. J'étais très content des résultats qq soient les objets, les connus M31, M42, Dentelles avec OIII, M81-82, les galaxies du Lion... malgré le manque de contraste et un fond de ciel un peu clair. J'ai alors trouvé en occas un Nagler 26 au bout d'un an d'utilisation du Dob. La différence a été flagrante de suite, je gagnais en contraste et détails visibles (grossissement plus important). Seul le Nagler 26 était utilisé dorénavant. Enfin, l'année dernière, j'ai pu utiliser (par hasard) un Ethos 21. Et là, je me suis demandé (sérieusement) si le Nagler 26 était pas pourri à côté, tellement la différence était prononcée. L'Ethos a définitivement remplacé le Nagler. Ces 3 oculaires TVO sont de 3 formules optiques différentes, de 3 générations différentes, de 3 prix différents, pour donner un champ identique sur le ciel. Si cela peut t'aider. Bon ciel !

Bonsoir, Le système est totalement analogue à celui qui existait chez JMI. Ce sont des DSC plus anciens que l'Argo Navis et le SkyCommander, simplement pour remplacer les cercles de coordonnées, sous forme numérique avec des bases de données (assez simples sur ce modèle). Il suffit juste de brancher la connectique, comme le disait Jean-Luc, et pas vraiment moyen de se tromper, la raquette va aux 2 codeurs placés en AD et DEC. Pas de Go-To mais du Push-To et pas besoin donc d'une grosse alim. Très pratique !

Bonsoir, Pour faire remonter le post et avancer sur le sujet, tout ce que j'ai pu lire et entendre de ces lunetttes Meade est : 1. Très peu répandues. On en voit en effet peu passer dans les petites annonces. 2. Coutaient chères. A vérifier si certains ont les tarifs avec les catalogues. Vendues uniquement avec les montures LXD 650 et 750 ? 3. Avaient des problèmes. A priori, les barillets ne tenaient pas la collimation, ce qui fait qu'elles étaient inutilisables arrivées en France et comme c'était feu "le Chasseur d'étoiles" qui diffusait à l'époque... 4. Pourtant qq astrams disent qu'elles donnaient une très belle image (tubes bien collimatés, barillet repris ?). Ceci m'a été confirmé l'année dernière par un ancien vendeur du Chasseur d'étoiles (Didier) qui a terminé sa carrière à la maison de l'Astronomie. Ceux qui avaient le budget pour une lunette de haute qualité à l'époque avaient le choix avec Astro-Physics en face, importé par Médas... Si certains ont d'autres infos.

Bonsoir, Yann (Yapo) dessus t'a donné la bonne information sur ces filtres. Généralement, le prix... Perso, j'utilise des Lumicon. C'est un budget. Sinon, tu as aussi l'Optolong qui est bien placé en prix au regard des performances. Quant à l'Omegon, c'est un peu comme une bonne partie des accessoires de la marque...

Et on sait pourquoi au final ces clients attendent si longtemps ? Voici quelques années, il semble que le délai de livraison de Mirrosphère était aussi long. C'est lié ?

Bonjour, Pour le PO, regarde plus bas dans la liste les sujets récents, j'ai donné mon avis sur le modèle Moonlite, par rapport aux modèles d'entrée de gamme. Pour ton système de filtre, Serge t'a tout dit. Dans un autre sujet, je conseille le modèle Geoptik que j'ai pris dans le même magasin que le Moonlite qui est en effet une barrette qu'on peut installer en bricolant un peu derrière le PO. Avec une roue, tu recules trop derrière le PO, c'est pas adapté pour un Newton. Bon ciel !

Si on admet que le Feather Touch c'est le haut de gamme, disons que le Moonlite, c'est du mileu de gamme ++, la version de base Newton à 300 Euros, me concernant, je trouve que c'est très intéressant rapport qualité/prix.

C'est ca ! Il est démultiplié et la mise au point est très fine et douce.

Bonsoir, J'utilise différents PO de ce type sur différents instruments. Le FeatherTouch est le plus haut de gamme, utilisé sur un Dobson 460. Il supporte de lourdes charges comme le Paracorr et l'Ethos 21. Rien à redire. Acheté chez OU. En second, j'ai un Event Horizon motorisé JMI depuis plus de 10 ans. C'est le premier que j'ai eu. Il fait le job également avec des oculaires lourds 2 pouces. La conception est plus ancienne que le FeatherTouch. Il venait de chez feu Galileo. En dernier, j'ai investi récemment dans un Moonlite pour un autre Dobson. Il est bien fini également. Il semble supporter moins que le JMI. Mais la mécanique respire la santé. Je l'ai pris à la maison de l'Astro car il était sur stock et moins cher qu'en Allemagne. Ils faisaient avant les JMI mais ne peuvent plus les avoir d'après l'explication du vendeur. C'est ce qu'ils conseillent pour les gens qui construisent leur instrument et en low profile. Le modèle prosé par Pierro Astro semble plus près des fabrications type Kepler (OU), le rail semble toutefois renforcé, mais peut-être qu'il te conviendrait. Bon ciel !

Oui, cette discussion est intéressante, ce critère d'assemblage de la cage seul est aussi important. C'est un autre point qui m'a fait finalement préférer un 460 F/D 3,7 plutôt qu'un 500 à F/D 4.

Bonsoir, "Parce que depenser plus de 5000 balles pour en faire du petit bois plus tard, je préfère encore économiser un peu." --> Il y a vraiment des gens parmi les astrams présents sur AS et WA qui ont de l'argent à mettre en l'air pour faire du petit bois avec leur DF ?

Bonsoir, Il y a en effet tout un tas de paramètres, notamment comme cela a été souligné aussi la différence entre des Dob du commerce et des Dob artisans. Me concernant, le cahier des charges avait été défini au départ pour un 500 à F/D 4 qui devait absolument tenir dans une petite citadine. Après "maturation" pendant plusieurs mois, recherche sur les forums y compris US et discussion avec plusieurs astrams, peser les pour et les contre, cela s'est terminé par un 460 à F/D 3,7. Je peux le charger/décharger seul, la partie la plus lourde étant le miroir primaire qui pèse exactement 13,7 kg. Le court rapport F/D permet d'observer au zénith sans marchepied alors qu'il m'en aurait fallu un pour un 500 à F/D 4. Bon ciel !

Salut, Perso, j'ai essayé un Delos voici peu et j'ai pas du tout aimé le confort d'observation. J'utilise du Panoptic et les Nagler T4 pour info.

Oui, très pratique pour moi qui fait essentiellement du visuel, on peut se déplacer très rapidement d'une région à l'autre du ciel et pas gourmand en consommation contrairement à un go-to. Je possède 3 montures équipées en cercles digitaux avec l'Argo Navis et la dernière avec le Sky Commander plus ancien.

http://www.wildcard-innovations.com.au/kits/pn-ci700-bspec_describe.html J'ai vu l'autre jour en France un Argo Navis à vendre en occas, mais je ne sais plus où (AS, WA, LBC...). M'intéressait pas, j'en ai déjà 2 !

Pas la peine de mettre de cercles digitaux avec le SS2K PC, il était équipé de servomoteurs et tout était intégré. En effet Franck Valbousquet à Juan-les-Pins avait fait des installations de SS2K sur des G-11. Sur ta CI-700, tu peux mettre des encodeurs (c'est la config que possède Jean-Luc). Un kit existait chez Celestron mais n'est plus commercialisé. Tu trouveras cela chez Wildcard en Australie. Le gérant est très réactif, il existe des kits pour quasiment toutes les montures du commerce. Et c'est associé au système de pointage Argo Navis qui est très performant. C'est ce que j'ai installé sur mon vieux C14.

C'était un clone de la G-11 Losmandy. Le controleur était compatible ST-4 pour l'autoguidage.

https://www.maison-astronomie.com/visserie/2350-coffret-de-visseries-americaines.html

Peut-être que les Dob artisans aussi ne sont pas vraiment des Dob de bricoleurs... Il y a aussi bricoleur et bricoleur, celui qui va réaliser son Dob en un WE et celui qui va mettre des mois ou des années à l'optimiser, qui au final en ferait un instrument proche (ou mieux ?) qu'un instrument d'artisan. Ca c'est pour la structure. Pour l'optique, ce n'est pas moins vrai.

Bonsoir, Le mien vient d'ici : https://www.astrosystems.biz Selon les conseils de l'opticien qui m'a fait le primaire aux USA.

Disons plutôt série "initiation" plutôt que "bas de gamme" car il suffit de mettre aujourd'hui un des derniers Ganymède 114 (qui avait d'ailleurs été testé dans Astro Mag) ou un JPM sur le ciel avec un Sky-Watcher 114 pour vraiment avoir une idée du "bas de gamme". Pour la petite histoire, un vendeur de Devaux-Chevet en retraite maintenant m'avait signalé que tous les accessoires notamment les oculaires Stellarion venaient de chez Kasaï Japon.

Des AH40 Japon, il y en avait des dizaines à la maison de l'Astro encore début des années 2000, j'ai eu les 2 miens là-bas, tout avait été mis dans les soldes vu que le 24,5 était quasi plus demandé. J'ai aussi toute la gamme des Stellarium OR HD. Ils étaient importés par Devaux-Chevet à l'endroit où ils faisaient fabriquer leur (excellente) marque Ganymède.

Bonjour, Sur C14, je suis équipé avec la marque ADM (magasin astro de Lorient) depuis des années. C'est de belle qualité mécanique et moins cher que Losmandy. L'ensemble est superposé. J'avais la même chose avant sur C11 sur EQ6 et c'était très chaud côté équilibrage et suivi même avec un 3e contrepoids. https://www.astronome.fr/produit-platine-adm-pour-telescope-celestron-sc-8-a-14-Prix-0-euro-id-741.html