barnabé

Pour ceux qui en ont marre de me supporter sur ce fil, encore un peu de patience j’arrive au bout de ma démonstration.

Par mon post d’hier à 11 : 06 j’avais pour objectif prioritaire de démolir un pilier de la relativité : le principe d’équivalence mais il à fallu que je justifie avant que ma formule de Newton modifiée restait équilibrée , donc que ma démarche était correcte et donc je confirme que le postulat concernant l’équivalence entre la masse grave et la masse inerte n’est pas valide

Aujourd’hui je veux m’attaquer à un autre postulat la constance de la vitesse de la lumière

Si,comme je le prétends un fluide matière noire existe dans tout l’univers et s’il est support de la lumière

Si,comme je le prétends en plus ce fluide est le générateur de la gravitation, c’est à dire que sa masse volumique diminue au fur et à mesure qu’un s’approche de la partie baryonique et d’autant plus que la masse baryonique est importante

la vitesse de la lumière devient variable , ce qui permet d’expliquer facilement un certain nombre de phénomènes

PENDULES ET GPS

Comme les système calculent en considérant que la vitesse est constante, alors que celle ci varie avec l’altitude, il est normal de corriger.

IMPRESSION D’ ACCELERATION DE L’UNIVERS SANS ÉNERGIE NOIRE

Plus la lumière que nous captons vient de loin et plus elle est passé à proximité d’un nombre important de masses qui l’ont ralentie ( parce qu’elle est passée dans les zones où la masse volumique est plus faible), alors que la lumière qui arrive des zones plus proches a subit moins de rencontres d’où l’impression d’une accélération de l’univers proche qui s’explique donc d’une façon plus simple que par l’invention d’une énergie noire

DÉVIATION DES RAYONS LUMINEUX

Lorsqu’on plonge une règle dans un bocal transparent à moitié rempli d’eau on constate que la règle semble cassée à la limite eau /air, c’est le changement de masse volumique qui crée ce phénomène.

A proximité d’une masse importante , les rayons venant de l’arrière par rapport à nous sont déviés et peuvent suivant la position relative des deux masses créer seulement une déviation ou des phénomènes appelés lentilles gravitationnelles.

 TROUS NOIRS

A partir d’une masse très importante la dépression autour de cette masse est tellement importante qu’il n’y a plus assez de fluide pour supporter la lumière donc plus aucune lumière ne peut s’échapper d’où les trous noirs, par contre rien ne prouve que la matière du trou noir ne peut pas s’en échapper.

@Kirth

Cest vrai je n'ai  pas mis les unités tout simplement parce que j'ai  oublié   ce qui est impardonnable  et aussi parce que dans tous mes calculs j'ai  toujours utilisé  les unités  légales par exemple lorsque j'écris F=9.81 c'est  obligatoirement  des m/s2

Tu me dis que je ne donne pas de résultats, mais sur mon post d'il  y a 20 h en page 3 il y a  au moins l'exemple  de calcul pour retrouver la masse de la terre, sans unité  bien entendu mais ce sont des Kilogrammes,  lorsque  je parle de  r qui est le rayon de la terre mon chiffre est en metres ,si tu y tiens vraiment, je pourrais  te donner au moins quelques exemples ,de la comparaison  entre la force centrifuge et la force de gravitation

Tu me pose la question de savoir comment je passe de ma formule avec dépression  à  la formule de Newton,  et bien le plus simplement  du monde, jai vérifié  que ma formule donnait des  résultats  avec des écarts inférieurs  à 0.3% comme la formule de Newton et bien plus simple  à utiliser  j'ai  laissé  tomber  ma formule et j'utilise celle de Newton 

Bonjour @dg2      désolé  j'aurais  dû effectivement  mentionner  les unités,  j'en suis d'autant  moins  pardonnable que le respect  des unités  a été  mon métier  pendant  une partie  de ma vie professionnelle

Mais de la même  façon que nul n'est  sensé  ignorer  la loi , nul n'est  censé  ignorer  les normes au moins celles  de sa spécialité,  donc je récuse le terme de faute (d'ailleurs  tu peux constater que j'applique  les bonnes unités)

Merci pour ton histoire sur les unités  internationales,  mais tes définitions  datent  un peu, car même  si le mètre étalon en platine est  toujours  déposé  au pavillon  de Breteuil, la référence et une distance  parcourue  par la lumière  dans un temps très court 

Le kilogramme  etalon lui aussi à  Breteuil  est maintenant réalisé  à partir  de la constante de Planck

Quant à  la seconde qui était un petit bout  de l'année elle est maintenant basée  sur la transition  entre-deux niveaux  de l'atome  de Cesuim 133

Tout change tout  le temps ,on a du mal à  suivre

Au-delà  de ça,  j'ai  été  enseigné  (longtemps) enseignant ( un peu) et manager longtemps et de ce fait je connais tous les trucs  (faire-valoir ses compétences et manipulations) pour envoyer les  gens  à  leurs chères études en les traitant de  nul de manière  douce et sophistiquée donc je ne te suivrai  pas dans la suite de tes conseils 

Je t'explique, j'avais  depuis longtemps l'intuition  et  l'intime  conviction que la gravitation était une dépression donc pour m'en convaincre  et éventuellement  convaincre les autres il fallait que jétablisse une formule utilisant  une dépression, mais il n'était  pas question  daller chercher  la lune ,comme tu le suggère. Sachant que ma formule était compliquée  d'utilisation,  je ne voulais pas me pacser avec, j'ai  fait le minimum syndical et puis je suis retourné  à  la formule de Newton. 

Mais bon, pour juste une formule de démonstration  elle fonctionne tout de même  pour pas mal de cas...!

Explication concernant 19.46

L'autre jour avant d'expédier mon post j'ai  jeté  un dernier  coup d'oeil  sur les chiffres et j'ai  vu un 17.46 en tête  de mes calculs qui n'était pas expliqué j'ai  voulu l'expliquer  et je me suis planté  en écrivant 19.46    en fait 17.46 cest 4/3 de pi au carré   Désolé  je n'ai  pas le signe pi sur mon téléphone portable 

 No problèmo, @ALAING j'avais tout compris d'ailleurs  je me suis comporté  comme  les enseignants  qui me mettent  des mauvaise note et j'ai  mis le maximum au post de Super

Ok je  viens d'être  sollicité voire d"être mis au défi de sortir mes calculs , je pensais que ce serait plus long mais finalement miracle , ils sont là , enfin un échantillon parce je ne tiens à trop encombrer ce fil

Lorsque la PJ passe dans la moulinette du système Astrouf les exposants font n'importe quoi, je compte sur vous pour retrouver mes petits   ( 4/3π= 19.46 )

CALCUL DE LA MASSE DE LA TERRE

F = 9.81

M = F / [4/3π {(r+1) 0, 00000195 -r 0,00000195}]²

r = 6375000 m

(6375000) 0.00000195= 1.000030552861294727153793615365

(6375001) 0.00000195= 1.000030552861600618828324437278

Δ entre les deux nombres ci dessus= 3.058916745307386 10-13

Δ²= 9.356971654724 10-26

M = 9.81/ 17.46x9.356971654724 10-26

Masse de la Terre = 5.975 1024 chiffre habituellement admis

SYNTHÈSE DE CALCULS :

Afin de vérifier ma formule, j’ai effectué un certain nombre de calculs sur les éléments du système solaire ; j’en donne ci-dessous la synthèse, tous les détails sont en annexe 2.

Masse du Soleil avec la Terre comme référence  = 1,989 1030 chiffre habituellement admis

Masse de la Terre  = 5.975 1024 chiffre habituellement admis

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de la Lune : Fg= 273,1 10-5 pour Fc =272,33 10-5 Soit un écart de 0,3%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Mercure: Fg = 395,6010-4 pour Fc = 395,74 10-4 Soit un écart de 0,04%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Vénus: Fg =113,36 10-4 pour Fc = 113,3310-4 Soit un écart de 0,02%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Mars: Fg = 255,53 10-5 pour Fc= 255,38 10-5 Soit un écart de 0,07-%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Jupiter: Fg = 219,15 10-6 pour Fc= 219, 35 10-6 Soit un écart de 0,1%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Saturne: Fg = 652,40 10-7 pour Fc = 651,90 10-7 Soit un écart de 0,08%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation d’Uranus: Fg = 161,00 10-7 pour Fc = 161,336 10-7 Soit un écart de 0,2%

Comparaison de la force centrifuge et de gravitation de Neptune: Fg = 657,49 10-8 pour Fc= 656,18 10-8 Soit un écart de 0,2%

Conclusion : l’écart le plus important est de 0.3% ce qui me semble valider la formule.

 Désolé  @Kirth nos posts se sont croisés. Ben quoi elle n'est  pas équilibrée  correctement  ma formule de Newton modifiée ? Il.me semblait pourtant!!

Bon si tu y tiens  vraiment je vais rechercher un calcul et le mettre en ligne peut-être  demain  ,

Pardon @Kirthde ne pas t'avoir  répondu plus rapidement, mais il me semble que  quelqu'un  a  déjà  répondu  à ma place

Depuis  le début  de ce fil j'ai  dit qu'il fallait  remettre en cause la relativité et puis régulièrement j'ai  répété  que je voulais  la remplacer  par la mécanique  des fluides mais bon les gens ne sont pas prêts  à  l'entendre 

Il n'y  a  pas d'offense à  échanger des points de vues comme tu le fais en toute correction et puis même  si on se frotte  un peu, ce n'est  pas un drame 

En ce qui concerne ma formule basée  sur la dépression, je te garantis qu'elle  fonctionne  vraiment et que je l'ai  ajustée  au petit poil pour qu'elle  donne les mêmes  résultats  que celle de Newton (j'y ai  passé  beaucoup de temps)..

Mais à  part ma bonne  foi ou ma parole d'honneur je n'ai  rien d'autre, peut-être  qu'un  jour nous trouverons un moyen  de communiquer en direct et je t'enverrai mes calculs par mail 

Mais je n'ai  pas l'intention  de faire des frais  supplémentaires sur cette formule, puisque pour la suite de ma démonstration( comme je l'ai  déjà  dit) j'ai  gardé  la formule de Newton  plus facile d'utilisation. 

Non je  ne cherche pas le Nobel déjà  je serais  très emmer pardon très  embêté  d'être célèbre et puis le temps que ça  fasse un tour  je serais mort compte  tenu de mon âge avancé (que je ne vois dirais pas, je suis comme les femmes...!) Et qu'ils  ne délivrent pas de Nobel à titre posthume 

Bonjour  @iblack toujours dans tes sertitudes et ton comportement  de donneur de leçon, mais il ne faut pas essayer de prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages,  j'ai  probablement  équilibré des formules  avant ta naissance..! Si tu as bien regardé  la formule de Newton tu as vu qu'elle est pourvue d'une  constante universelle  de gravitation ( moi je dirais  un coefficient  d'ignorance) G=6.67 10-11 suivie de m 3 K-1 s-2 (mes excuses pour la présentation  des exposants) et tout ça pour arriver à une accélération  de la pesanteur  en m/s2

Donc la solution est super simple il suffit de remplacer K-1 par k-2  et le tour est joué,  aucun bouquin à  brûler 

J'ai  bien compris que tu me prends  pour un troll, tu las dit et répété assez souvent et je crois que c'est  ton argument majeur en fait ça  fait un sacré  bout de temps que je me pose des questions  sur la gravitation et en fait si tu as bien suivi mon raisonnement au fur et à  mesure de mes posts ,je suis presque arrivé  au bout de ma démonstration qui consiste (comme je  l'avais signalé dés le début )à me passer de la relativité 

Tout de suite les grand mots des conneries, en ce qui concerne le fait que tu as démontré ça  reste à  prouver  c'est  comme j'aime le dire la théorie de la parole d'honneur,  ce n'est pas parceque  tu répètes  plusieurs  fois la même  chose que ça devient vrai,..en ce qui concerne Newton je n'ai  aucune dent contre lui, déjà  il a bercé  ma jeunesse, et puis effectivement je sais que c'est  grâce  à lui qu'il  y a plein de trucs qui se promènent  dans l'espace, des sympas et des moins sympas ,donc aucune dent contre Newton, mais bon si ça  change l'unité de F ça  m'embête  bien , mais si jai raison faudra bien changer l'unité parce tout de même  dans la vie de tous   les jours les masses elles s'attirent  comme les sommes et pas le produit

Juste un petit complément  et compliment  pour @Kirth qui au lieu de rigoler ou d'insulter a  bien voulu regarder  le fond de la démarche en se disant qu'il  y avait peut-être  quelque chose  à  tirer de mes élucubrations, c'est courageux  par les temps qui courent  de jeter ne serait-ce  qu'un  coup d'oeil à  un truc qui sent le soufre pour tout le forum ou presque...!

Merci monsieur le professeur pour ton cours gratos ,et pour tes conseils  en ce qui concerne mes pairs sur internet, mais comme je ne suis pas super futé   je n'ai  trouvé  personne à qui remette mon œuvre, mais bon comme tu me semble avoir le niveau, tu commences par me mettre  une mauvaise  note pour cette confusion impardonnable entre vitesse et précipitation, pardon, et accélération , et puis après  s'il te reste un peu de temps tu reprends mes posts  depuis le début du fil et puis tu regardes si c'est  plausible  de remplacer la relativité  par la mécanique  des fluides , si regardes bien ça ne devrait  pas te poser de problème, puisque tu as déjà  repéré que le niveau ne dépasse  pas celui de 1iere et c'est  d'ailleurs  de ça dont je suis fier, une explication simple que tout le monde peut comprendre contraire aux formules du grand Albert que personne  n'arrive à  suivre..... allez dis le même  toi tu as des problèmes 

Bien sûr que la mécanique Newtonienne  donne entièrement  satisfaction ,  et même  si je dis qu'il  s'est  planté c'est seulement sur le signe qu'on  met entre M et m ce qui ne cha nge rien dans la vie de tous les jours puisque pour les calcul on prend toujours m= 1

En ce qui concerne  ma formule basée  sur la différence  de pression  j'ai  fait de nombreuses  itérations  sur l'exposant jusqu'à  ce que mes résultats  soient identiques  à  ceux de Newton avec des écarts inférieurs  à  1%   je sais c'est  la théorie  de la parole  d'honneur je l'affirme  mais je ne me vois pas mettre 5 ou 6 pages de calcul sur ce forum et je ne nous vois pas toi ou moi donner notre adresse mail 

Au fait je suis content parce que les insultes reprennent..! ça prouve que mes interventions  permettent  à  ce fil de vivre... tu parles à  l'origine un trou noir prématuré, si je n'avais pas apporté  ma première  idée  idiote qui a  énervé  @iblack  tout serait oublié...  mais pour les autres énervés  cest bientôt  fini après  vois pourrez venir me chercher  avec une camisole. õ

Comme promis, je viens ajouter une couche de mécanique des fluides pour remplacer une couche de relativité, aujourd’hui un petit détour du coté de l’inertie,

Mais avant d’entrer dans le vif du sujet, je vais expliquer pourquoi pendant que je colle des coups de pieds dans la fourmilière…. ! j’apporte une modification à la formule de Newton F=(mM)G/r²

Intuitivement déjà on comprend que la force qui attire deux masses et proportionnelle à la somme de chacune des masses et pas à leur produit, mais si on s’obstine à utiliser la formule en l’état le résultat est n’importe quoi sauf si on dit que m est négligeable devant M et qu’on lui donne la valeur 1

Alors que si elle devient F=(m+M)G/r² ( puisque je dis juste ci dessus que la force est proportionnelle à la somme des masses) il est possible de l’utiliser pour toutes les valeurs de m.

D’ailleurs les astrophysiciens qui comptabilisent la masse manquante depuis 1933 l’ont toujours ajoutée à la masse baryonique et jamais multiplié.

L’INERTIE

Jusqu à ce jour je n’ai pas lu d’explication très convaincante concernant l’inertie mais nous savons qu’elle apparaît lorsqu’il y a une variation d’accélération et disparaît dés que le mouvement est uniforme.

Puisque nous avons un fluide, la matière noire, si nous faisons une similitude avec l’eau, nous pouvons dire que les réactions des masses dues à l’inertie sont identiques au réactions d’un mobile sur un plan d’eau, voire à l’intérieur d’un écoulement.

PRINCIPE D’ÉQUIVALENCE (EXPÉRIENCE MICROSCOPE)

Depuis que Galilée à démontré expérimentalement que deux corps de masse différente tombent à la même vitesse et donc arrivent en même temps sur le sol, même si Einstein en a fait un principe d’équivalence entre la masse inerte et la masse grave, le bon sens populaire et d’autres théories remettent en cause cette certitude ,une expérience « Microscope » a été réalisée dans les années précédentes pour voir si par hasard on ne pourrait pas trouver un petit écart !!!!

L’expérience consiste à relever la différence d’accélération entre deux masses m1 et m² qui tombent sur la terre.

Sachant que la masse M est la masse de la Terre soit 6 .1024 kg

Les masses m1 et m2 mises en œuvre pour effectuer la comparaison ont des écarts de l’ordre de 1kg .

La seule écriture de ma formule modifié F=(m+M)G/r² fait apparaître clairement que F est variable en fonction de m, donc il y a un résultat à attendre, donc il n’y à pas équivalence mais en même temps elle fait apparaître que cet écart ne sera mesurable que si la précision de l’expérience est suffisante pour faire apparaître l’influence de m sur le résultat soit 10-24 m/s2 ,alors que la précision affichée de l’expérience n’est que de 8 10-15 m/s2 il faudra donc encore attendre !!!

Ben non c'est  justement ce que je vais expliquer dans le post d'aujourd'hui pour malmener  le principe  d'équivalence,  je prétends juste que Newton c'est  planté ,, il n'a peut-être  pas tort  Super  de m'envoyer  chez les dingues,mais fait me suivre jusqu'au  bout avant de m'enfermer, parceque  j'ai  encore autre chose de pire pour après 

Ok Kirth, je vais voir ce que je peux faire  mais j'ai  un problème parce que je fonctionne  presque  exclusivement  avec mon telephone  et en plus le transfert  sur la présente messagerie  fait des siennes 

Oui tu as raison c'est  peut-être  un bon plan quoi que pour mater les étoiles faut surtout être réveillé  la nuit  ou alors attendre le jour des éclipses, ce qui est  tout de même beaucoup  plus rare   et après  comme  tu dors le jour, tu ne peux même  pas aller  au soleil et tu deviens  tout blanc, de la même couleur que ton lavabo, finalement c'est  pas un bon plan , autant bosser dans l'éducation nationale  ils font pas beaucoup d'heures non plus mais les gnards  faut les supporter  et il y a beaucoup  de déprime 

Pas de panique Super j'ai  tout ce qu'il  me faut dans la région  parisienne en ce qui concerne le dépistage des frappadingues c'est  mieux organisé  que pour le dépistage  du covid et les files d'attente  sont aussi importantes ...! Et bien sur  comme je me suis fait repérer  par des voisins vigilants,  je suis surveillé  de près par des gens  très  efficaces, hélas pour vous ils m'ont  laissé  mon portable pour communiquer..! Mais je ne suis pas sur  que ça  va durer   vous allez peut-être  êtres débarrassés de mes élucubrations  mais pas tout de suite , j'ai  déjà  préparé  un nouveau  Scud probablement pour demain mais je  suis déçu parceque  ça  fait plusieurs  jours que personne ne m'a  dit sur j'étais bouché 

Merci Alain de ton aide,je pense que Wikipedia  lu par moi en diagonale, était un peu simpliste, mais en fait j'ai  ce texte juste pour argumenter  mon post

Quand j'ai  dit  il y a quelques  jours de tu étais  compétent  dans  ce domaine, j'avais  raison  tu te fais à tort vieux et modeste, bon je suis bien plus  vieux que toi, bof ...  et puis moins  modeste...!

Jai retenu de tes informations  (ce qui m'arrange !!!) que l'éther était considéré comme un courant et que l'expérience était  inspirée  de la similitude avec le son dans l'eau,   toujours la mécanique  des fluides c'est la base  de ma démarche  étant donné  que le fluide  éther  et le fluide matière noire  c'est  caïman  la même  chose, si à  l'époque  quelqu'un  avait envisagé  de rendre l'éther solidaire de toute les  masses  baryoniques (depuis le quark jusqu'au  super amas) la messe aurait été  dite à cette époque 

J'espère  t'avoir  convaincu qu'on  peut remplacer la relativité  par de la mécanique  des fluides  pour l'expérience  ci-dessus mais j'ai  encore en réserve d'autres phénomènes  que j'ai  l'intention de distiller  au compte goutte sur ce fil.!

Il s'est  passé  30 heures  depuis que  j'ai  posté  ma définition de la matière noire, de la gravitation et les formules  correspondantes, et depuis  aucun  de ceux qui  suivent ou contestent mes élucubrations ne s'est  manifesté. 

Je pense que vous êtes  désespérés

Soit désespérés du comportement  d'un  individu complètement  bouché et nul qui persiste  dans son erreur  et vous pensez qu'il  n'est  même  plus  utile d'essayer  de le ramener  dans le droit chemin

Soit désespérés parceque  mes arguments  ont  fait  vaciller vos certitudes, mais vous n'êtes  pas encore prêt  à  me féliciter 

Pas grave  pour remettre  de l'ambiance  sur ce fil,j'en  rajoute une couche, en vous racontant  une nouvelle histoire, inspirée  en partie de Wikipedia et en partie de moi

Pour tenter de démontrer l'existence  de "l'éther  lumifere " entre 1881 et 1897 Michelson  et Morley  ont  effectué  des expériences  à 6 mois  d'intervalle pour mesurer  la vitesse  de la lumière  du soleil arrivant sur la terre 

Les expérimentateurs s'attendaient à  trouver que la vitesse de la terre de 30km/s  s'ajoute  ou se retranche  aux 300000km/s de la lumière  ,suivant que la terre s'éloignait  ou s'approchait  du soleil

En fait pas d'écart  significatif, Rien,Nada, donc il a été  conclu dixit  Wikipedia  exit l'éther  luminifère, mais on n'avait pas d'explication  correcte  pour expliquer le phénomène et c'est  la relativité  restreinte  qui a  apporté  la solution re dixit Wikipedia 

Ma partie a moi 

Nous savons que l'air  l'eau et tous les autres  matériaux servent  de supports  aux ondes sonores et que ces ondes ajustent leur vitesse en fonction du support. 

Si nous avons une matière  noire  telle que décrite  dans mes posts précédents, solidaire  de la terre, et que cette matière noire est le support  des ondes électromagnétiques  par similitude aux ondes sonores ces ondes vont ajuster leur vitesse en fonction du support, donc le support étant  le même  tout autour de la terre la vitesse  relevée  sera la même  sans tenir compte  de la vitesse antérieure , donc exit la relativité  restreinte  dixit moi

@Superfulgur jai tout  dun  coup  un gros  doute, toi qui est au courant de tout  ou presque ..

Peux tu me confirmer que les Soviets n'ont  pas envoyé  une Lada sur Venus ?parce que dans ce cas les bestioles elles viendraient  peut-être directement  de l'autre  côté  du rideau de fer

Je pense que la question ne se pose  même  pas ,les touristes  sur Venus c'est non ,la pression  ne me semble.pas un vrai problème  on.a envoyé des caissons étanches dans des fosses très  profondes, il suffit  de faire de bonnes soudures comme dit @Adlucem mais ce qui me semble le plus compliqué c'est  de résister à  la température  ,bon il doit y avoir des professionnels  qui savent protéger  du matériel  aux hautes températures, ceux qui  doivent contrôler  les températures dans les  fours, les volcanologues... parce que  cest tout de même dommage de mettre  plein de sous dans le commerce pour un machin super sophistiqué  qui va vivre un quart  d'heure  ou une heure 

Ca y est  j'ai  tout compris ça a du mal à  faire un tour dans ma tête et puis j'ai  lu ton texte  en diagonale( il me faut 50 ans pour comprendre)

@iblack  il y a 18 heures         Chiche ! tu nous les sors tes formules?

je te prie de m'excuser pour la lenteur de ma réponse, la faute d'un problème d'intendance informatique

J’affirme que la gravitation est une simple différence de pression,la condition sine qua non pour que je sois crédible c’est que je mette au point une formule basée sur des différences de pression et capable de de retrouver les résultats de la formule de Newton.

Il s’agit de la formule ci dessous,  ( dans le formule les 0.00000195 sont en exposant )

F= [M +∑ M +m] x [4/3π {(r+1) 0,00000195 -r 0,00000195}]²

M= Masse génératrice de la gravitation

m = masse qui subit la gravitation

∑ M =Somme de toutes les masses situées entre M et m masse baryonique mais aussi la matière noire

r= rayon en partant de M

J’ai vérifié que la formule ci dessus donne entière satisfaction pour calculer tous les éléments du système solaire, mais elle est difficile à utiliser parce qu’il faut manipuler des chiffres à la puissance 0,00000195 en conservant 20 décimales étant donné que les écarts entre les deux termes de la soustractions n’apparaissent qu’ à la 13ième décimale ; Alors que la formule de Newton est beaucoup plus simple d’emploi, aussi je la conserve l pour la suite de mes calculs.

Quand la matière noire a une influence (au delà du système solaire)

Je n’ai travaillé que sur les galaxies spirales étant donné que que c’est seulement sur ces galaxies que j’ai trouvé des informations cohérentes.

Bien entendu j’ai constaté sans surprise, puisque c’était justement le but de ma démarche, que je devais ajouter une quantité de matière noire proportionnelle à la masse baryonique et à la distance par rapport à son centre, mais ce seul paramètre ne me permettait pas de retrouver les résultats puisés dans la littérature, à ce stade j’ai constaté qu’il me manquait un freinage proportionnel à la vitesse au carré de l’objet subissant la gravitation.

J’ai étalonné la constante qui représente la matière noire à l’aide des chiffres de notre galaxie et j’ai vérifié les résultats sur 3 autres niveaux de vitesse entre 215 km/s et 75 km/s.

Ma formule définitive devient :

F = G ( M+ m )(1 + 3,463 10-9 r/ V²) / r²

Conclusion concernant la formule ci-dessus

1)L’utilisation de cette formule permet de retrouver les relevés qu’on trouve dans la littérature

2) La relation de Tully Fischer qui dit que la masse baryonique Mb d’une galaxie spirale est proportionnelle à la vitesse à la puissance 4 , V 4 de l’objet subissant la gravitation est vérifiée ( la matière noire a une viscosité qui freine les masses en mouvement et explique la relation)

Ok mais toi Alain je sais que tu as largement le niveau et puis la franchise nécessaire.. alors?