loulou13

Pétard.

Juste un petit reproche : dommage qu'il y ait au milieu de l'image cette énorme galaxie qui nous cache pas mal de ciel "profond". Mais bon, comme dit plus haut, tout est une histoire de compromis.

Bon, plus sérieusement : magnifique  

Pour en venir au sujet des collaborations ; j'imagine que si on récupérait toutes les images de tous les gens qui ont fait M51, on aurait plein d'infos. Mais combiner des sources aussi diverses, ce serait l'enfer.

Il nous restera la méthode bourrin : certains mettront un petit réseau de neurones à s'entrainer là-dessus (tiens, prends, ça c'est M51, mâche bien, avale et digère), et que l'on saura générer une image (synthétique) de M51 qui sera "dérivée" de toutes ces poses.

Mais ce sera beaucoup moins drôle (et exigeant) qu'une vraie image comme celle-ci.

quel boulot ! bravo !

super bonne idée les glissières...! pour plus de répétabilité, tu peux en prendre avec un 'vrai' guidage (avec des rouleaux) - c'est pas si cher, pour 2 rails + 4 chariots de chaque côté, ....

Il faudrait peut être  prévoir aussi une butée réglable pour se remettre en position au mieux entre deux démontages...?

et sinon, des tubes truss entre deux caisses (identiques), ça ne ferait pas gagner du poids ?

bonne suite, pour ce beau projet !

Je trouve que la monture fait tout zizi vs. le gros machin, mais bon, là, on vend le gros machin, et pas la monture.

Moi j'aurais peur que ça casse, ou que ça tombe, mais voilà, ce n'est pas non plus le sujet. 

Faudrait un humain à côté pour bien se rendre compte de l'encombrement !

Super boulot.

Il y a 22 heures, Christophe Pellier a dit :

on voit bien la variation de l'hémisphère sud qui passe du bleu au vert

C'est clair en effet. Du coup, c'est dû à des angulations solaires différentes ?

a+

c'est un signe ?

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/c8-edge-hd-sous-garantie-réducteur-07x-et-accessoires-r36322/

Bon ciel !

il y a 42 minutes, maksutov127 a dit :

La question que je me pose est de savoir si en passant du Maksutov 127 au Mak 150, je vais y gagner beaucoup?

+1 pour le C8 Edge.

Ca ouvre aussi la possibilité de la grande ouverture avec les adaptations hyperstar (et le 8 pouces acceptera mieux la caméra devant).

idem, en planétaire, le gain est significatif vs. 150.

c'est 'seulement' disons 8kg avec une caméra légère, donc c'est limite pour du CP sur l'AM3, mais avec le fastar, ça va le faire aussi. au pire un contrepoids ?

après, les galaxies à 2m de focale, il faudra changer de monture, ça c'est certain.

En fait, le gain 150 vs. 127 me semble être à la marge sauf si c'était pour un gros gain qualitatif par exemple (ce qui ne sera pas le cas sur le C6 std).

Le C8 Edge apporte a priori aussi un gain en qualité.

il y a 53 minutes, maksutov127 a dit :

Question subsidiaire: est-ce qu'un changement de caméra me permettrait d'augmenter sensiblement le piqué sur mes images du CP? Dans ce cas, je garde mon matériel actuel et je continue à faire du CP aussi bien avec la 61EDPH, qu'avec le Mak

Ce sera à la marge probablement. Avec de plus petits petits pixels, mais sous réserve que l'optique en amont ne soit pas limitante.

Au flair, je dirais que la même caméra avec plus de focale (et de diamètre) fera mieux le job si l'objectif est d'avoir un grandissement supérieur.

----

Le vrai sujet à prendre en compte : est-ce que ça reste compatible avec un dos fragile ? est-ce que l'idée est de tout laisser monté, et de sortir l'ensemble en un morceau (dans ce cas, ça sera probablement difficile avec le c8, mais faisable avec le c6)...

et sinon, très jolies photos, bravo !

Autant le nez sur l'écran, c'est trop gros pour moi....autant quel plaisir à regarder à distance de l'écran, j'avoue, depuis que je fais ainsi, c'est vraiment superbe visuellement, ça ne fatigue pas l'œil, et la sensation de proximité est saisissante.

Ben on en redemande, hein, si la turbu te laisse tranquille...!

il y a 2 minutes, PhilouB a dit :

Elle se démonte en 4 parties

Ah ben oui, quand on est à la seconde, on est déjà passé par tout ça.

bravo, beau boulot, en tout cas, c'est classe !

très beau boulot !!

question bête : comment tu fais pour la bouger ensuite ?

@christian viladrich Merci pour ton retour. Une bonne "esplication" y'a que ça de vrai. Je comprends mieux.

@jldauvergne En clair, si je comprends bien, tu confirmes que sur le cas évoqué justement par Christian, tu as tout à fait constaté cela = le 250 - s'il est très bon - se hisse (grâce à sa résolution apportée apportée par sa composante bleue) aux niveau des C14 (lesquels sont probablement un peu rougeaux, et donc tirés vers le bas par leur couche rouge principale). Je trouve ça en fait complètement rationnel : quand la théorie est juste et que l'opérateur est expérimenté, les deux se rejoignent

@MatEX purée, carrément, mais note bien que c'est constaté seulement sur le soleil, et encore, uniquement dans le rouge

Merci pour vos retours, c'est plus clair ainsi.

Bonjour à tous,

J'ai une question qui tient presque plus du topic débutant.

Et puis ça a peut être été débattu partout, dans ce cas, si qqun me déterre le post, je suis preneur !

Si je fais de l'imagerie avec bcp de flux (du lunaire par exemple, donc le sujet de sensibilité du capteur n'importe pas ici), et que j'image derrière passe bande (exemple filtre rouge vs. filtre bleu) ;

Si j'ai un 250 avec un filtre bleu (centré 450), et un 350, avec un rouge 'foncé' (disons 650), alors je devrais avoir la même résolution à la fin sur mon image ?

Et encore, est-ce que le 250 ne sera pas meilleur, car il se trouvera potentiellement moins 'exposé' à la turbu (= car spatialement, il aura moins d'ouverture) ?

Je suppose ici que les deux instruments sont de qualité comparables - même s'il est certainement plus simple aussi de faire un très bon 250 qu'un très bon 350, mais ça, c'est une autre histoire.

J'ai bon, ou j'ai zappé un truc ?

Merci pour vos avis éclairés 

Le 12/03/2024 à 09:55, jldauvergne a dit :

Mais du coup tes flats doivent être efficaces pour corriger le défaut non ?

question bête, et remarque un peu lointaine : pas une histoire que le star eater (ou les convertisseurs/le gain, ce que tu évoques) se comporte différemment entre tes flats et tes images ? et que du coup, le défaut en question n'est pas ou plus présent sur les flats car le star eater n'y voit rien ?

(en même temps, ce sont peut être des poses unitaires de <4s, et j'imagine que tu fais dans tous les cas les flats aux mêmes ISO et temps de pose que tes prises ?).

Autre sujet : température du capteur qui aurait pu varier entre les deux (flat et pas flat) ? j'ai souvenir de trames de bruit fixes (FPN) qui "surgissent" (le côté pas linéaire du truc) dans les images CMOS, au delà d'une certaine température.

si tu fais une image avec l'A7 entre deux bières au freezeur...c'est tout pareil ? 

par ailleurs : j'ai l'impression que symétriquement, tu as des trames (en bas comme en haut) sur grosso modo le double de la hauteur de pixels qui correspond à ton défaut plus 'flagrant'. Un peu comme ce qu'évoque @Strock Pierre. Et ils restent aussi sur ton image plus traitée (mais ça doit partir à l'empilement).

à ce sujet, puisque c'est présent de façon stable sur le capteur, quand tu empiles, et sous réserve d'avoir un peu de décalage entre les images (je sais, ça devient chiant à gérer), est-ce que ça ne se barre pas aussi comme de la trame  ?

(mais ça te fait peut être perdre le quart du champ en hauteur...un peu dommage).

Pour info, j'ai déjà eu ce genre de tendance sur des capteurs CMOS qui ont été exposés très longtemps à un fort flux (genre ciel très bleu et soleil de montagne) - mais j'imagine que ce n'est pas ton cas, et ça n'était pas aussi local.

Il y a 2 heures, EmilastroHainaut a dit :

Et il avait même la série 4000 (meade)

regarde bien, avec un peu de chance, tu as peut être des UWA (6.7, 8.8, qui sait....14 ?).

Cool ce 200. Un SC, ça reste un des meilleurs choix pour préciser ses envies !

Il y a 4 heures, Maïcé a dit :

à cheval donné on ne regarde pas les dents

Ben purée, on m'aurait donné jusqu'à il y a vraiment très peu de temps un Meade 12'' - ben j'aurais été le plus heureux du monde.

(certes, ça pèse un âne mort, pour avoir eu le 8'' LX200, c'était déjà galère à mettre tout seul sur la base équatoriale).

@EmilastroHainaut - c'est une opportunité extraordinaire que tu as ici !

Ne le démontes pas : tu te fais un chariot (pour info, tu peux caler le tout sur une plateforme à 4 roues, ça le fait bien), et tu le sors en entier sur son pied depuis ton abri du fond du jardin.

Ou alors une grosse bâche, mais il faut bien amarrer le tout, et c'est plus stressant pour l'esprit, et pour le matériel, de le laisser ainsi exposé aux éléments.

Tu feras des photos de l'engin !

@EmilastroHainaut

Jeune Emile, es-tu une IA qui évalue sa capacité à causer dans un forum ?

qd je te dis :  "cette phrase est fausse" - est-ce que cela t'évoque qq chose de dérangeant, de non-binaire ? (pour les humains non -binaires du forum, ce n'est pas ce que je veux dire, hein, pas de méprise)

qd je te dis : "il vaut mieux poser mille fois la question à une IA, que une fois..." - est-ce que cela t'évoque qq chose de drôle ?

(je te chambre, promis, c'est une blague)

--- 

Effectivement, je crois que de dire à une palanquée de tauliers qui font de l'astro depuis des décennies, que tu "jardines" avec GPT pour avoir des "compléments d'avis", y'a pas mieux pour leur mettre les machins à l'envers.

Pas l'histoire qu'ils soient vieillissants et bourrus, juste, une histoire (peut être bientôt désuète, on sait tous que la machine finit par plus ou moins gagner ) de vielle guerre entre les humains et les machines.

Z'ont été dorlotés par des films ricains dystopiques, fo bien que tu prennes ça en compte.

Une histoire d'orgueil ou de respect, je ne sais plus trop, selon le point de vue.

bref. évite 

---

du coup, elle est passée cette CB ?

Tiens nous au jus !

François

C'est évidemment  un excellent capteur, et qui a l'avantage d'être de grande taille en effet.

Sympa aussi si tu veux te lancer en imagerie rapide CP couleur (mais ça, ta 294 le peut aussi).

J'ai la 485 (génération d'avant, mais c'est la même taille de capteur/pixel) et c'est très performant (tu peux l'utiliser comme cam couleur avec petit ROI planète), et aussi confortable pour pointer...et garder les objets dans le champ qd tu règles ton ADC.

bref, tu ne peux pas être déçu.

Regarde qd même le support/driver entre les deux fabricants, et sur ton soft favori...ensuite, c'est une histoire de qui l'a en stock ou pas pour choisir le bon modèle - je trouve que les PO sont mieux finies que les ZWO (et elles ne roulent pas sur elles mêmes), mais dans la nuit, et vu ce que l'on fait de ces caméras (je veux dire : on ne devrait pas avoir à tester leur résistance mécanique, moi je ne les laisse pas tomber par terre), l'un ou l'autre fera le job j'en suis sûr.

il y a 50 minutes, christian viladrich a dit :

filtre Astronomik bleu qui est placé à environ 200 mm du foyer. Il joue le rôel de filtre ERF interne.

@christian viladrich merci pour ton retour.

Est-ce que tu peux me dire si j'ai bien compris : en gros, comme on est loin du foyer, ça chauffe localement pas beaucoup plus sur le filtre qu'une surface (miroir sauf pour le bleu) exposée au soleil (tu as une idée ? 70°C ? ou en fait bcp moins, c'est surtout par convection, au contact de l'air chauffé dedans que ça s'échauffe ?) et comme il est bleu, tu ne laisses passer que ce qui t'intéresse (puisque tu regardes le tout à ~400nm) - le reste fait des allers-retours entre filtre et lentille (et ressort pour la partie visible du spectre).

Donc ça ne fait pas beaucoup plus  'four' entre le filtre et l'optique frontale que dans une petite véranda ;-) 

J'ai bon ?

Re-

Je trouve cette image en plein écran vraiment très fine ! c'est aussi j'imagine un effet TOA150 sur l'axe...!

Question bête : dans ce set-up, il y a un filtre pleine ouverture sur les 70mm restants ? il y a quoi dans la chaîne optique avant les filtres ND et CaK ?

Merci !

c'est magnifique !

@skuenlin

J'ai une AZ-EQ5 (que je vends d'ailleurs - si tu es intéressé -> MP), qui est goto, vraiment très portable, et qui portera très bien un Meade 8'' (elle en a porté un pdt qqs temps).

J'ai d'ailleurs toujours deux cercles pour tenir le tube (si ça te chante, ils feront partie du package)...et je l'avais monté ainsi pour les mêmes raisons !

François

Il y a 3 heures, Astrodobson400Emile a dit :

, j'ai réussi à la convaincre avec tous les arguments possibles en la faveur de l'ES 400

ben mon Jeune ! un si beau oui après un si gros non, tu as sans aucun doute des talents de persuasion.

Tu vas t'éclater, même depuis ton jardin ! have fun !! 

Il y a 6 heures, PhilDY a dit :

Devinette , où étiez vous ?? ce jour là , en zoomant t'être vous vous trouverez .. ;-)

Derrière les nuages pendant la totalité....mais disons une ou deux heures après, on a revu le soleil...mais l'expérience de la nuit, d'autant plus noire qu'elle était nuageuse, était tout de même exceptionnelle (et a balayé la déception de n'avoir pas pu voir la totalité).

Finalement, c'est une expérience assez unique : généralement, les gens qui ont vu une totalité, l'ont vraiment vue. Nous, on a vu une totalité sous les nuages 

Géniales toutes ces photos, merci du partage !!

Rigolo ce planétaire, et drôlement compact ! vs les plus classiques, genre Zeiss Spacemaster, où le "bureau" de contrôle était un peu plus imposant !

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

une astram prête à craquer le PEL pour une coupole

avec le risque qu'elle te quitte sur un coup de tête, une nuit sans lune, pour qqs photons de plus, et pour un autre qui sera mieux 'équipé' que toi... bon, OK, je sors 

Rigolo aussi toutes ces photos, j'aime beaucoup, ça dit aussi l'ambiance.

...et avec le stand de l'ANVAR à l'exposcience à l'arrière plan...toute une époque !

Il y a 1 heure, CASTOR78 a dit :

Je me suis souvent demandé qui a eu le premier l’idée de faire une image numérique planétaire en additionnant plein d’image bruts et en appliquant des ondelettes après.

il me semble que ces techniques de compositage existaient déjà en photo argentique, mais les experts confirmeront.

En tout cas, on connait depuis longtemps les effets intégrateurs de l'oeil vs. le mouvement (ça s'appelle le cinéma, non ?), et vis à vis du bruit. Donc naturellement, quand tu as un film de tes images, et que tu vois combien certaines sont tellement meilleures que d'autres... l'envie de compositer les meilleures entre elles t'en vient en le voyant 

Une solution pour faire du passe bande pour révéler certains détails, du genre passer d'abord un filtre passe haut (sharpen), et puis passe-bas (flou) plusieurs fois à la suite sur ton image pour faire un passe bande. Fallait juste redimensionner ton image en amont pour caler les détails à la bonne taille...

Il y avait aussi un réel sujet de partage et d'accès à l'info.

Et de la capacité à récupérer des softs. Il y avait bien des sites ricains ou tu pouvais recevoir des logiciels, genre mensuellement des disquettes puis des CD-ROMs. Mais c'était un mix de plein de trucs.

Mais avant que ton idée perce, ou que celle d'un autre t'arrive, pour un peu que tu habites un peu au fond de la campagne...ça pouvait prendre du temps...ton unique source d'info c'était C&E et S&T (si tu avais les moyens de t'abonner), il fallait ensuite commander les bouquins, lesquels venaient parfois avec des disquettes, etc. -

Ca explique aussi que nos pionniers ici célébrés ont souvent développé eux-mêmes leurs propres outils.

Quand je compare à la rapidité de transmission des infos aujourd'hui, c'est un truc de dingue cet internet 

(Mais je reste convaincu que la place de l'innovation est toujours la même : il n'y a pas moins de choses à inventer (ou si peu!) et le génie de certains continuera encore longtemps à chambouler notre quotidien).

bref. Quelle belle époque on vit depuis 40 ans en imagerie !