loulou13

Super. Par contre, ils doivent avoir sacrément besoin de plisser les paupières dans ce coin de l'univers. Espérons que ça n'arrive pas trop près de nous, on en serait à ne plus pouvoir voir les étoiles la nuit.

Alors que là, avec un peu de chance, les lampadaires pourraient s'éteindre de plus en plus...

merci pour le partage !

Je les revois : c'est toujours aussi superbe ! encore bravo. Reste une petite saturne à attraper ?

très réussie, bravo !

Superbe.

Je n'aurais qu'une remarque : trop de polices différentes dans l'image 

(ok, je sors).

---

vraiment, quelle finesse ! et quelle douceur dans le bruit minimaliste. 

j'y retourne.

c'est superbe. et ce n'est pas la première fois : je trouve que ton traitement est vraiment très très réussi.

il n'y a pas de rebonds, et ça, c'est un régal = on a l'impression que c'est réel, alors que certaines fois, les images traités rendent l'image un peu artificielle.

ça me rappelle un peu le look des images argentiques, non traitées.

(et toujours F/D26, c'est de la focale de brute, ça, mais avec le 400, tu as du signal pour ces petits pixels !! j'imagine que ta Jupiter brute doit faire pas loin de 800 ou 900 pixels de large ?)

Bravo !

Bien réussi !  un télescope bien réglé (et c'est certainement pas simple, en particulier avec un F/D faible!), ...et voila ! 

Bonjour Lucien, et Bravo pour Astrosurface, car c'est un soft vraiment super !! quel boulot, que de fonctionnalités , et puis quelle stabilité (moi, j'ai JAMAIS eu de plantage)  !

Rien à voir : on discute beaucoup de la couleur des planètes (c'est notre sexe des anges, j'imagine ?)

Est-ce faisable d'avoir un outil (dans la version T10 :-)) qui permettrait de vérifier la validité de la chrominance, sur une image prise d'une cible de calibration classique (bon, faudrait la mettre un peu loin du télescope), et ainsi d'équilibrer les couleurs "pour de vrai" (si cela a un sens, donc à minima comme un œil d'humain les verrait ?) ?

En clair, on prend une image d'une planche de calibration 'classique', on passe dans notre chaine de traitement, et on ajuste ensuite pour qu'elle soit 'juste' (au sens des niveaux, pas de nos écrans). On en déduit les paramètres de chrominance adhoc.

Ou alors cela pose t-il des problèmes théoriques plus complexes ?

(mais j'imagine qu'il y a plus critique sur la wishlist !).

François

très belle maîtrise, et la vitesse est parfaite, bravo !!

eh bien je pense que le dosage est parfait, et j'aime bien le choix chromatique ! 

bravo pour ces images !

François

superbe !!!

Superbe ! que de détails, en particulier aux pôles, c'est épatant ! 

par contre, c'est comme si on avait plus de vert et de rouge dans l'image, que du reste ? est-ce dû à la différence de résolution entre les couches ?

en tout cas, chapeau !!

il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

J'aime bien les volutes de ce côté, je les trouve très photogéniques

 ben voilà, tout est dit - en gros, il y a les images où on *voit* les volutes (et celles-ci en font partie), et celles où on se dit que c'est l'endroit où elles sont.

vraiment bravo, très belles volutes!!!

Je donne un avis : j'en suis à préférer les dernières du lundi, plus douces et moins poussées (quasiment plus de rebond des ondelettes).

En tout cas, belle série !

(et donc, Saturne, ...?).

François

très belle ! comme quoi, une nouvelle fois, les newton (en fait, les instruments au sens large, non ?)  bien menés, ça fait de très belles images  :-)

très fin, bravo !

ah, superbe, que de belles volutes !! bravo !!

@ValereL @Sauveur Merci pour vos gentils commentaires. C'était inespéré cette Grande tache rouge et cette Petite tâche noire.

Il y a 1 heure, patry a dit :

car j'enrage de me lever ce matin avec un très beau ciel,

oui, ça m'a fait pareil, insomnie cette nuit, et turbu carrément lente à l'horizontal, et pas l'énergie de sortir le matos...bref. 

Je me dis que d'attendre la retraite (moi, c'est 20 ans, vu comment ça risque de finir) au fond n'est pas une bonne option ; mais quand on bosse en semaine, le soir, moi, je suis cuit...!

Il y a 1 heure, patry a dit :

Pour ton image c'est joli, dans l'absolu pour un 500mm c'est disons ... perfectible

ah mais oui, là, on a une résolution proche de ce que j'obtiens avec le C5 

quand je veux faire des images un peu résolues, j'utilise le cassegrain kepler 10'....

par contre, signal de dingue, là, rien à dire...!

@CASTOR78 oui, c'est ça qui est rigolo - quel spectacle que celui que nous offre ces astres : on ne s'en lassera pas !

il y a 42 minutes, muller a dit :

Et en tirant un peu plus sur les contrastes?

Oui, c'est possible, mai son sent que ce sera uniquement esthétique....la finesse des détails n'est pas là...

merci à tous !

François

Superbe ! Comme @wilexpel.... il y a cette texture de turbulence des bons jours ! Merci d'avoir partagé !

Super ! c'est la tempête (ou des petits nuages tous fins?) qui fait cet effet gris d'un côté, et plus marron ailleurs ?

@jldauvergne Oh purée, c'est vraiment la folie, ces images, tu fais encore très très fort ! 

Question bête : je trouve que tes brutes, elles "sautillent". Exemple vers 1:15 sur ta vidéo couleur.

C'est le suivi ? je suis d'accord qu'à 20ms, ça doit rien faire, car ça saute probablement très 'lentement' en regarde des 20ms, mais ça ne te ferait pas tout de même jeter qqs images 'bougées' pour rien ?

Bon, après, y'a peut être rien à gagner, mais c'est toujours mieux de fignoler les brutes pour s'épargner du temps (généralement x10!) en post-traitement. 

autre question  : ça a du sens de faire du pseudo-HDR en planétaire ? en clair, pour être capable de mieux gérer des transitions fortes. J'ai l'impression que le rebond sur Mars, aussi, se gère mieux avec des niveaux plus faibles. Sur certaines zones pas si critiques, est-ce qu'une séries à temps de pose plus faible pourrait aider ?

Je suis d'accord que ça voudrait nécessairement dire un traitement différentié par zones (mais j'ai l'impression que tu le fais déjà entre globe et anneaux, par exemple)...

bref, des pistes ?

François

ah la la, je trouve que ces belles nuits se succèdent à un bon rythme ! c'est rassurant ! 

elles sont très belles !

quant à ton GIF animé, je pense que je t'avais aussi mis la technique suite à tes demandes sur certains posts (mais tu étais peut être passé au travers), en tout cas, c'est super de partager la turbu, ça donne aussi une image pour chacun de ce à quoi peut ressembler la structure, etc. et par exemple, ça encourage certaines fois à continuer, alors que ça semble pourri !

bravo !!

@pierre_charpentier ben c'est plus clair comme cela. Je regardais par le petit de la lorgnette   - j'avais oublié qu'en effet, il faut couvrir le champ entier !

mais par contre, il semble que ce soit finalement un trade-off ces 10 arc minutes...non ?

Pour l'obstruction : à l'échelle du M4, lorsqu'il réfléchit le faisceau venant du bas (de M3), l'obstruction de M1 par M2 est supérieure à ces 340mm...c'est bien ça ? = on ne perd rien 'dans ce trou' comme lumière.

merci pour tes..lumières, justement.

Ok. Je comprends, la dynamique nécessaire est énorme entre étoiles et gaz.

Donc on est impatients de voir ce que ca va donner dans ce mode ? (et avec plein de poses !).

il y a 22 minutes, wilexpel a dit :

je mets les curseurs RGB de façon a avoir un semblant d'image mono avec très peu de couleur

@wilexpel OK : tu règles pour que les trois histogrammes soient tous les trois au même niveau max, c'est ça ? ou ca n'a rien à voir, et tu règles pour que visuellement ça paraisse N&B ?

J'ai pas une Mars sous la main pour tester, du coup, je me demande si ça fait pareil...?

Pigé pour le 642, je vais tenter un de ces soirs avec le 685, ...mais j'ai du mal à basculer en mode hiver, là, ça se remet à cailler sérieusement la nuit :-(

en tout cas, ça a bien fonctionné, c'est l'essentiel !!

oulaaa. Y'a du gaz !! super !

une question : en RVB uniquement, ca aurait du sens ?