Nathanael

Belle image! M101 au 320 avec un tel champ... incroyable! ça va rester "la" caméra astro pour un moment je pense d'ailleurs, ça va être difficile de faire mieux à part la taille des pixels, et encore, l'intérêt se discute finalement. Pour le bruit, qui reste du bruit chromatique apparemment, pas moyen de faire une première image n&b qui ferait luminance, puis lui calquer la rvb comme au bon vieux temps? Nathanaël

Magnifique, bien traitée, avec une résolution rare! L'échantillonnage y est sûrement pour quelque chose, même s'il ne suffit pas à lui seul à expliquer une telle finesse. Nathanaël

Tu peux faire des poses de qq secondes pour voir si c’est le ciel ou la monture qui te limite. Vu l’échantillonnage, 2,5’´ ça me semble pas mal, je ne pense pas que les défauts de suivi soient très pénalisant ( peut être qq 1/10 de ‘´ ?) Nathanaël

En effet, je comprends mieux comment ça se passe! Merci! Nathanaël

Bonjour Pour les opticiens : un miroir (ou objectif) sur lequel on ne laisserait passer la lumière que par deux trous répartis sur un même diamètre (distance entre les trous maximum) offre-t-il la même résolution que le miroir non diaphragmé? Je me doute qu’il doit y avoir un effet sur la tache de diffraction mais je ne vois pas trop ce qui se passe. Petite tache d'airy avec des anneaux très marqués? Merci par avance, Nathanaël

Magnifique trio (et plus...) Nathanaël

Bien joué! Nathanaël

Merci pour ce tuto! J'ai pas compris "mais c'est à comparer avec la moyenne". D'autre part, l'empilement par somme ne risque-t-il pas de saturer l'image? ça rejoint ma question sur mon nouveau post : quel % du gain max? A mon avis, la trame, c'est l'absence de guidage. Comme tu le dis, la cible dérive lentement et toujours dans le même sens, c'est ce qui provoque la trame. Pour l'éviter, il vaut mieux faire du guidage et du dithering quand c'est possible. Enfin, à mon avis, au vu de mon expérience en poses logues pour lequel le problème est le même quoi que moins prononcé. Nathanaël

Et pour revenir sur les histoires de rsb, on peut noter que SI on s’astreint à faire des poses pour lesquelles on peut négliger le bruit de lecture (bruit photonique 3 à 4 fois supérieur au bruit de lecture) alors le binning en cmos est identique au binning en ccd puisque c’est Alors le bruit photonique qui prédomine et ce dernier, même en ccd, augmentait comme la racine carré du nombre de pixels binnés. en d’autres termes Le bénéfice du binning ccd (1 seule lecture pour 4 ou 9 pixels) n’est valable que dans le cas où le bruit de lecture est prépondérant ce qu’on s’efforce de ne jamais faire en pratique ( enfin en imagerie tout au moins, en photométrie ou spectrographie je ne sais pas) bref je pense qu’on a tout intérêt à faire du binning 2 ou 3 en cmos Si l’échantillonnage le demande mais après l’acquisition pour gagner sur tous les tableaux hormis le poids des images. Nathanaël

A propos de dynamique, l’intérêt de faire du binning logiciel Après coup c’est d’augmenter la dynamique aussi quand on sort en 12 Bits. Par exemple en bin 1 sur 12 bits l’image sort avec des niveaux de 0 a 4096 au pas de 1 (ou de 0 a 65536 au pas de 16 ce qui revient au même, il faut alors diviser par 16). Après le binning 2 on a des images de 0 à 16384 puisqu’on additionne les valeurs de 4 pixels adjacents. Si la caméra est en 16 bits natif ça ne change rien. Nathanaël

Bonjour Raphaël il y a quand même un intérêt à faire du binning en cmos mais moindre qu’en ccd. En effet, le bruit est seulement multiplié par la racine carré du nombre de pixels. Ainsi tu gagnes plus en signal qu’en bruit de sorte que le rsb augmente d’un facteur 2 en faisant du bin 2 et facteur 3 en bin 3 ( respectivement 4/2 et 9/3). En ccd c’était X4 et X9 sachant que le bruit de lecture restait identique puisque les pixels étaient lus en paquet (1 seule lecture pour 4 ou 9 pixels). concernant le hard ou soft l’avantage du hard c’est le temps de lecture et la taille des images mais il semblerait qu’on puisse faire un traitement du bruit (gaussien 3x3) avant de faire le binning si on choisit la voie software, qui améliore le bruit final. Nathanaël

Magnifique champ, il y a du monde! Nathanaël

Belle galaxie! Tu refais ta liste avec le gros tube on dirait. Nathanaël

Belle baleine. Nathanaël

Superbe groupe! Elles sont toutes "mimi" ces galaxies Nathanaël

Superbe ce sombrero, vraiment bien joué! Nathanaël

J’ai la dernière version de fc. Il reconnaît la 290 mais pas la 183. Par contre j’ai pas mis java à jour. Ça peut jouer? Bon sharpcap c’est pas mal, vu que je vais continuer à guider indépendamment avec Maxim à cause de la taille de la fenêtre et le rembobinage du secteur lisse. a+ Nathanaël

Bonjour, Je vais tenter la technique des poses courtes avec une Altair 183. Quel logiciel me conseillez-vous? J'ai déjà (très peu) l'habitude de FC. Son assistance à la map est-elle fiable? Peut-on, sur un cœur de galaxie, utiliser l'option "suivi de l’objet"? Je vais faire du guidage et dithering toutes les 10mn pour éviter les trames, avec maximDl, mais j'ai un glissement à cause de la lunette guide. A priori, je vais faire un essai sur M64 avec un 245mm à F/D11 Je suis preneur de tout conseil. Merci par avance! Nathanaël

J'ai fait quelques essais mais j'avais aussi la collimation à faire suite au changement de secondaire donc rien d'abouti. Par contre, je crois que firecapture de reconnait pas l'altair 183? ce qui regle le problème. J'ai fait un ser de 10mn de 1s sur m64 histoire de voir la résolution avec sharpcap3.2, pas immédiat comme logiciel. Je ne peux donc rien te dire de plus pour l'instant. Nathanaël

Ah... ben je ne me suis pas assez documenté alors. La prochaine fois? Un lien? Merci Nathanaël

Tu veux parler de secondaire collé? Je n'y tenais pas personnellement. Nathanaël

Bonjour Jean, Joli résultat! Tu as utilisé le mode ROI ou tu as capturé sur l'ensemble du capteur? Nathanaël

Très belle image! Nathanaël

Dans mon cas oui. Mais attention, mon cas est particulier : j'ai avancé mon miroir de 40mm dans le tube pour pouvoir monter le réducteur asa 0.73x 2" (sinon il était trop rentré dans le tube). Du coup, il me manque la même chose pour mettre au point avec la powermate. Il faudrait déplacer le miroir à chaque changement de config, mais vu le côté artisanal du montage et de la collimation, non, je vais laisser la powermate dans le paracorr, tant pis pour les % de mieux que j'aurais pu gagner Nathanaël

Magnifique champ! Nathanaël