Nathanael

En effet la position des aigrettes dépend de la position des branches de l'araignée par rapport au ciel, donc tourner la caméra fera tourner le champ mais les aigrettes vont tourner avec, de sorte qu'une fois les étoiles alignées les aigrettes seront à nouveau toutes à la m^me place. Faire tourner le tube sur lui même entre chaque pose éliminerait effectivement les aigrettes à l'empilement d'un grand nombre de poses, mais il faudrait refaire la calibration du guidage entre chaque pose et le champ obtenu serait rond (ce n'est néanmoins pas impossible ). Mais au-delà des aigrettes elles-mêmes, visibles ou pas, en visuel comme en photo, il faut garder à l'esprit que le vrai problème c'est que tout obstacle sur le parcours de la lumière abime l'image, lui fait perdre du contraste et de la finesse. C'est vrai pour les branches d'araignées, les lames d'air associées, l'obstruction du secondaire, les pattes de maintien, transparentes ou non, les caméras placées au foyer etc... c'est notamment pour ça que les masques anti-aigrettes, même s'ils éliminent la visibilité des aigrettes, abiment davantage encore l'image, en réduisant le contraste et la finesse obtenue. Nathanaël

Bonjour, ça semble aller dans le sens d'un problème de résolution angulaire de la motorisation. Si on reprend le calcul, 360°x60'x60"/287dents ça fait 4516" par tour de vis. En direct ça fait 23"/pas réels, 0.35"/micropas. Le problème, c'est que les micropas n'existent pas physiquement, tout se passe "comme si" il y avait 64 micro pas, mais en fonction du couple demandé, des à-coup etc... la réalité est sans doute moins jolie que la courbe de courant envoyée au moteur. J'ai partiellement ce problème sur mon secteur lisse, même si ça ne me gêne pas en stellaire avec des fwhm <2" parfois. Mais en planétaire, c'est criant. Je n'ai pas encore résolu le problème, mais ce que je compte faire c'est démultiplier au maximum. Dans ton cas, si tu peux remonter une réduction par courroie c'est mieux. vus tes rms ça suffira peut-être. Sinon, tu peux faire 10x et/ou prendre 400pas / tours. Plus ta résolution angulaire sera petite, moins tu auras le problème. En ce qui concerne le do et les flexions différentielles, ça dépend de la longueur de la pose et c'est très aléatoire. et en aucun cas sur 1s (ou alors tu as collé ta lunette au silicone ) Le fait que ce soit plus avec autoguidage que sans me laisse penser que lors des accélérations / décélérations demandés par l'autoguidage, les "micropas" ne suivent pas la courbe théorique. Le fait que tu aies moins de problème à l'équateur me laisse penser que suivant le déséquilibre et le couple demandé, même chose. Pour t'en assurer, il faudrait utiliser un moteur basique avec une forte réduction (50x), de manière à avoir une résolution en pas entier très inférieure à la " dans ce cas, plus de goto, mais au moins tu identifies le problème de manière certaine. Les problèmes de résonnance ne sont pas à exclure mais ils seront bien plus sensible si tu as une "zone de flottement" grande, je veux dire ici 23" / pas entier. Si tu passes en 400 pas et réduction 10x par courroie, tu seras à 1" par pas réel et le "flottement" ne sera que de 1". pas sur d'être obligé d'aller jusque là. Enfin, il doit y avoir micropas et micropas, il est possible que les différentes technologies ne génèrent pas le même flottement. C'est quoi ton électronique (compatible ascom manifestement)? Nathanaël

C'est le télescope sur la vidéo, il est nomade quand j'ai vraiment du courage (80kg) comme ici à Mars ou là à Valdrôme Nathanaël

Magnifique Jean-Claude! Nathanaël

Oups! asi183 mm, 5mn de pose unitaire, je le rajoute

Merci! Oui, le contrepoids de 5kg du secteur lisse comme dans "le texereau" (le mien est au sud et inversé) Il descend toutes les deux heures en 2 minutes, ça c'est à cause de cette limite que je m'étais fixée du temps de l'argentique... Nathanaël

Belles galaxies, il y a du monde dans ce coin! Nathanaël

Très joli champ, bravo! Nathanaël

Merci Jean-Marc Épisode 2 : sans lune et sans nuages, avec l'éclairage erratique du début de soirée qui correspond au réglage avant les poses sur M95. Rafraichir sur le premier post! Nathanaël

On fait ce qu'on veut, juste que le pauvre animal a la tête à l'envers ce qui n'est absolument pas grave, encore moins pour un singe Nathanaël

Bonjour à tous, J'ai shooté hier le hibou en SHO à 0.3"/p, la lune étant assez grosse (PQ), je me suis dit qu'il fallait quelque chose de brillant! J'ai insisté un peu sur le SII, très faible sur cette nébuleuse mais aussi sur le OIII car la très légère couronne qui se découpe sur le fond du ciel ressort exclusivement en OIII. Du coup c'est assez équilibré, il y a 3h de Ha, 2h50 de SII et 2h40 de OIII. Le traitement et le mixage des couches n'a pas été très simple, j'ai ajouté les trois couches pour faire la luminance, fait un simple rvb (sho) sous iris (ce qui me donnait le plus de détails couleurs) et triché un peu sous photoshop pour faire ressortir le liseré (le fdc est du pur OIII) et redonner une couleur acceptable aux étoiles. Redimensionnement qui la met à 0.5"/p. J'ai toujours trouvé cette nébuleuse un peu terne, sans détails, le SHO lui apporte un plus je trouve, on y voit des structures internes. Newton 10" f6 (paracorr2) + asi183. Nathanaël clic clic pour la full (sans grand intérêt)

Une belle image, mais à l'envers Bon, elle n'a pas l'air en inversion miroir, sinon @ALAING l'aurait noté Nathanaël

Un joli hamburger, bien appétissant! Nathanaël

Merci à toi @danielo Nathanaël

J'avais loupé ton post, pourtant ouvert depuis longtemps Du superbe boulot, tu as là un tube de compétition qui, à n'en pas douter, va donner d'excellentes images Je suis stupéfait par le degré de finition que tu arrives à obtenir, je ne suis pas mauvais bricoleur mais de ce côté-là c'est la cata! Nathanaël

De bien belles images pour la première lumière! Et quel beau tube! (je réponds sur astro-pratique) Nathanaël

Superbe! Le beau temps revient! Nathanaël

Magnifique! Pour le fdc, difficile de dire ce qui relève de l'habitude, du sur-traitement etc... en ce qui me concerne, j'essaye d'avoir le rendu de ce je vois et qui me plaît sur le forum, donc un peu moins lissé généralement, mais c'est très subjectif et nul doute que la "norme" va évoluer au fil des possibilités et de belles images comme celle-là! Nathanaël

Merci! Oui, presque un peu trop... Nathanaël

Superbe Jean-Marc! Je désespérais de revoir tes images avec ce sale temps, mais je vois que tu ne t'as pas laissé abattre! Nathanaël

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir des retours photographiques des différentes solutions, ça permettrait de fixer les idées. Il suffirait de se fixer une magnitude et un temps de pose pour comparer. Bon, pour les dobsons, c'est pas gagné sans table équatoriale. Nathanaël

Magnifique image de cette belle zone de ciel! Nathanaël

Des étoiles sont visibles en visuel, ça ne fait aucun doute, j’ai plus de doutes au niveau ccd. Par exemple, il faut attendre 1/2 h de plus pour mettre en station au pôle Master après que la polaire soit visible dans des jumelles. S’il y a possibilité de mettre en station sur des étoiles de jour, je pense que c’est plus via « Bigourdan » en visuel ( ou ccd amélioré) en pointant des étoiles majeures pourquoi pas en Ha d’ailleurs, si ça peut augmenter le rsb. Maintenant est-ce que c’est utile si une méthode comme celle de @Sauveur, avec un peu de soin, suffit? Ça dépend aussi de ce qu’on veut faire après. Si c’est juste suivre le soleil pour des poses d’une fraction de seconde, c’est pas comme poser 10h sur m17 en plein jour En tout cas je vais jouer avec toi, une Eqm35 m’attend au point relais! Nathanaël

Je vais peut être dire une énorme boulette n’ayant jamais testé, mais pourquoi pas « bigourdan » en utilisant des étoiles brillantes? Avec ta petite lulu et ta ccd, tu dois pouvoir en choper vu l’immense champ. Si oui, bigourdan classique (alternativement méridien / 0 degré puis 6h / 45 degrés )ou même les outils de mise en station des logiciels comme phd par exemple. A l’occasion avec une monture en station et parquée de la veille, ça vaudrait le coup de pointer quelques grosses étoiles pour voir si et comment on les voit. Nathanaël

Merci JB! Nathanaël