bandido

Hello, Voici le fichier STL. Pas parfait mais pleinement opérationnel. A+ Miguel Adaptateur M56 pour red FS60.stl

En effet ! Je ne connaissait pas ce petit programme PHD Log Viewer. Intéressant. Mon setup frôle les 50Kg, avec un double tube TV127is et RC10C. En termes de flexions, on peut difficilement faire pire. Je ne guide pas avec la lunette, pas nécessaire, même à 1800s. J'ai récupéré un log du RC10C à 1850mm qui lui doit être guidé dès que >600s ... Quand j'avais un seul tube, le RMS ne dépassait jamais 0.30". A+

Une 10micron quoi !

Hello, Je me réjouis des test avec cette nouvelle application de cette technologie. Après, peut-être que je suis à côté de la plaque, je ne trouve pas pertinent que de faire des montures légères pour porter plus de 25 Kg. Ces montures sont destinées à un poste fixe où le poids n'est plus une contrainte. Peu d'entre nous utilisons en nomade des setups aussi lourds. Par rapport à ce point, ce qui me gêne est de soulever une monture de 20 Kg. Mais si elle est sécable, aucun souci excepté que cela prend un peu plus de temps. Pour l'ultra-portable, cela a plus de sens. Compte tenu du prix, j'aurais espéré une qualité de suivi ou pointage exceptionnels. Dommage si sur ce point ces montures semblent ne pas faire mieux. Mais à la fin, par rapport à un potentiel achat, je me connais… A+ Miguel

J'ai eu le temps de m'exercer une peu. J'ai imprimé le filetage M56*0.75 et je l'ai vissé parfaitement à mon réducteur. J'ai plus de temps maintenant mais cela va donne run truc du style...

Hehehe, n'oublie pas que j'ai aussi un Leo depuis de mois

Oui, j'ai déjà fait du M48x.75 en ABS. Ce n'est pas top ni fait pour durer mais pour un test j'imagine suffisant. Le seul souci est que les deux extrémités sont plus étroites que le corps de la bague. Je pense devoir faire des supports, ce que je ne maîtrise pas...encore. Par contre, le fichier 3D ne me prendra qu'une vingtaine de minutes. A+

Je suis un vrai débutant avec Freecad... mais alors vrai de vrai depuis deux semaines ! Par contre, j'ai mis le paquet pour apprendre à faire les pas de vis et filetages et c'est assez convainquant. J'ai acheté une imprimante et j'ai déjà fait des bagues vissantes en M72 et M68 mâle et femelle. Si tu as le temps d'attendre le WE prochain, je t'en fais une. Je crois que c'est dans mes cordes... Le seul truc que je n'arrive pas bien à calculer et la rétraction de l'ABS...

Tu mesures depuis où tes 57mm ? C'est le point 2 si jamais...

Salut, Chouette montage mais perso j'aurais inversé la pièce Skymeca bleue et le Leo. Cela pour avoir moins de porte-à-faux sur le focuser. Comme tous les focusers, même les très bons, le Leo est plus solide longitudinalement que transversalement. Mais bon, pas trop d'importance compte tenu du poids rikiki que tu vas lui accrocher. Tu utiliseras quoi comme anneau de maintient à la quelque d'aronde ? Tu pourrais presque fixer le Leo directement s'il n'y avait pas le câblage sur la partie inférieure. A+ PS Tu n'aurais pas la possibilité d'imprimer en 3D la bague bleue avant de la tourner en alu ? Histoire de valider les distance car les 8.9mm de débattement du Leo ne donne pas beaucoup de marge.

Oui, il vaudrait peut-être mieux utiliser ton argent pour une CCD monochrome et filtres narrowband. Tu pourras mieux exploiter ton ciel pollué. A+ Miguel

Salut Michel, Oui, 1/3 de l'épaisseur des filtres, donc, ajouter 0.33 mm. Après, avec ta bague réglable, je ne me ferais pas de soucis. La distance ne va pas être si critique compte tenu du champ que tu vas exploiter d'environ 16mm de diamètre alors que les correcteur en corrige 44mm. Par contre, avec un capteur FF, la précision à 0.2mm s'impose. Concernant le sens des filtres, il y a toujours débat et pas clairement un choix identique selon la formule. J'ai des Baader et en ayant fait des test sur la FSQ106, je ne trouve pas de différence sur Alnitak où j'ai un halo équivalent dans les deux sens. Zwo préconise ceci avec ses filtres, je ne sais pas pour les Astronomik. Je ne pense pas que le LRGB change qqchose. Pour le Ha, j'aurais tendance à même le côté bleuté vers le capteur. https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-lrgb-36mm-filters https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-new-narrowband-36mm-filter A+ Miguel

Salut, Le meilleur, mais aussi le plus chez, est celui de Skymeca. Sinon, performances/prix, celui d'Atik n'est pas mal. A+ Miguel

Salut, J'ai le même tube (je mesurais avec le pare buée). J'ai fait des test hier soir, le focuser est donc en position de mise au point. Par contre, pour avoir des étoiles bien rondes, le BF du correcteur est pour moi (1600MMS) à 58mm, et non à 56mm comme sur les specs. Si tu n'as pas les bagues Taka, la distance se mesure depuis l'extérieur du filetage du réducteur, non depuis la base. Intéressant si petit ours peut aussi mesurer. A+ Miguel PS Il va tenir ton Léo, le mien tient parfaitement 7.7Kg !

Hello, J'ai mon montage installé avec un réducteur. Je peux aussi mesurer la distance de focale par rapport au bord du tube Taka. Tu as bien le tube d'environ 220mm ? Car il y a trois longueurs différentes et le BF varie forcement. A+ Miguel PS Avec réducteur, le point de focale se fait à 19cm du bord du tube. Pas oublier le backfocus de 56-57mm du réducteur qui se mesure depuis le bord de celui-ci.

Hello, Je reste un peu sceptique comme Pascal C03, Bradisback ou autres mais je ne demande qu'à être convaincu. Oui le poids est très intéressant mais, effectivement, de montures comme Avalon font aussi bien, sont hyper faciles à guider et bien moins chères pour porter 20 Kg. Cette monture est-elle capable de permettre un suivi meilleur qu'une AZEQ6 ? A prix équivalent, ferait-elle mieux qu'une AP900 qui est sécable et donc moins lourde pour chacune des parties ? Ou même une Mach1 ? A part cette nouvelle technologie et le fait qu'elle soient très "stylées", je ne suis pas tenté... Donc, pas d'effet « waouh » pour moi ! A+ Miguel

Même en ciel profond, idéalement une partie du pre traitement pourrait se faire aussi à distance. avec un PC qui tienne un minimum la route (i5, 16Go, SSD). A+

Hola, Oui, je suis d'accord avec ton approche de l'utilisation de la monture. L'installation reste délicate, une fois que cela fonctionne, il faut plus changer. Néanmoins, comme indiqué plus haut, avec un setup en parallèle, cela va être très compliqué à faire des poses de 1200s à 1200mm sans guidage car l'ensemble, même si rigide au maximum, ne le sera pas autant qu'avec un seul tube. Je ne prendrais pas le risque de ne pas installer de guidage à 1000Km. Chez EEye, sauf la 4000, il y a toutes les autres montures installées et toutes ont un système de guidage installé qui est utilisé au besoin (moi j'en ai un sur chaque tube en DO). A 1000 Km, le fiabilité et la redondance des systèmes et de rigueur. Concernant les tubes, je peux comprendre les planéteux quand il parlent de diamètre. Cela est très logique. Mais je te comprends aussi. Si tu as un newton de 300 qui fonctionne bien, je voudrais aussi le garder. Après, tu vas avoir des soucis imprévus comme toutes les personnes qui se lancent dans un remote. Peut-être que tu devrais commencer avec un seul tube, apprivoiser tous les soucis de communication, alimentation, automatisation, informatiques,... puis par la suite y adjoindre une deuxième config fort de ton expérience. Personnellement, c'est le choix que j'ai fait avec mon astropote Sylvain et je ne le regrette pas. A+ Miguel PS Encore une fois, je ne suis pas planéteux. Ces prochaines années, elles seront très basses. Le jeu en vaut la chandelle pour toi ?

C'est pour cela qu'il faut être deux. C'est l'équilibrage 2 qui est critique. Après, la TV fait office de contre poids que j'avance ou recule légèrement. Cela prend un peu de temps mais comme à demeure, pas de souci. Evidement, on y pense pas toujours, faire la balance avec les deux imageurs à la bonne map. Le contre-poids externe est une excellente idée mais j'en ai pas eu besoin pour obtenir un balance à 0.1% sur les deux axes. A+

Pas trop compliqué mais à faire à deux. Premièrement, ajuster les contre poids de l'axe AD. Par la suite, comme les deux tubes sont accrochés à la queue d'aronde transversale, je n'ai qu'à glisser à gauche ou à droite l'ensemble pour trouver l'équilibre. Puis, pour m'assurer de la même charge dans les deux sens DEC, je fais glisser en avant et arrière les deux tubes. Le clamp AP est assez cher mais c'est du costaud. A+

Salut Jean-Pierre, J'ai aussi un double tube sur ma GM2000 avec environ 40Kg sur la balance (RC10C + TV127is). Cela se gère sans trop de souci mais il faut bien tout accrocher. Tu auras un problème que je n'ai que très partiellement, à savoir, la distance entre les deux tubes qui risque d'être conséquente, vers le 35-40cm entre les deux axes. Pour ma part, j'ai installé transversalement un queue d'aronde Astro-Physics DOVELM162. Elle permet de maintenir le queue d'aronde mâle transversale sur pratiquement toute la longueur et permet, par rapport à un montage visé, de pouvoir faire coulisser le tout et trouver un bon équilibre sur ce nouvel axe. Plus besoin d'une queue d'aronde d'épaisseur hors norme du marché. Le montage, même si bien solide, va certainement induire quelques flexions. Dans mon cas, depuis que je suis passé un double tube, je dois guider dès que > 5 minutes sur 1850mm. J'ai toujours eu un faible pour le HD800. Il n'est pas le meilleur tube pour le planétaire mais super polyvalent. A+ Miguel

Salut, Je n'ai pas l'info pour le C11 mais le C11 edgeHD est forcement plus large que ton C9 edgeHD. En photo, il couvre le format FF (43.2mm) avec un filetage SCT de grand format en 3" (76,2mm). Je pense que même un PO de 3" pourrait passer. A+ Miguel

Bonjour lyl, Je profite un peu du sujet, mille excuses. Le bouchon de mon TV Ploss32 ayant sauté dans mon bagage de cabine, la lentille de sortie a été rayée par le seul objet métallique qui se trouvait à l'intérieur. Avant de le jeter, penses-tu que cela est réparable ? Ce n'est pas le même investissement qu'un Panoptic ou confrères mais je l'aimais bien. Merci. A+ Miguel

Nativement, avec ces dispositifs. Mais cela est compatible avec tous les focusers motorisés qui disposent d'un driver ASCOM.

C'est redondant il me semble. Tu peux simplement faire la mes avec Polemaster puis faire ton modèle. Les trois premières étoiles seront considérés comme celles de base (étoiles d'alignement) et les suivantes comme faisant partie du modèle de ciel. A+ PS Important: ces trois première étoiles doivent être choisies sur l'ensemble du ciel. Cela permettra une meilleure précision du pointage.