Philippe Bernhard

Jérôme, décidément tu m'inquiètes (Alzheimer te guette ? ) : relis la 1ere page de ce topic

Oui ce n'est pas gênant pour MON utilisation (les autres, je m'en fous ) mais on est pas mal à avoir cette même utilisation : monture light, APN, objectif type 135mm f/2 J'utilise un Samyang 135mm f/2 à f/2 qui a un excellent piqué (on est proche dans des FWHM entre 1 et 2 pixels, difficile à mesurer d'ailleurs à cause de la matrice de bayer) Après, si je veux faire de l'astro plus "pro" ou trouver les limites de mon scope (je le faisais "avant" en nomade, maintenant c'est en remote loin), alors je ne vais pas prendre un APN mais un nouveau CMOS. Mon A7III n'est là que pour le nomade "facile". Tu disais le a7s, le A7SII, le A7RII ? sur 30s ils n'ont plus de problèmes de star-eater (sur les A7SII et A7RII, il faut simplement se mettre en mode "poses multiples" (ça prend des poses en continu lorsque tu appuies sur le déclencheur) pour annuler le star-eater à partir de 4s. J'ai lu que les Z6/Z7 avaient des problèmes de banding... mais bon, c'était peut-etre les 1ers modèles. J'ai eu un D810A (lorsque j'étais tout en Nikon) et je l'ai revendu. Pixels trop petits, moins sensibles, obligé de faire des poses de 2 à 5 min) : non merci !

Le 3.0 est sorti il y a plusieurs jours. Mes tests sont faits avec ce firmware.

Salut Valère Oui tu as loupé un épisode le switch sur l'algo star eater se fait à partir de 4s sur tous les A7SII, A7RII, A7RIII, A7II, A7III, A9 Donc, à 3.2s tu ne l'as pas et à 4s tu l'as. D'où mes poses de 3.2 et 4s Les 30s c'est mon temps de pose "routinier" sur mon setup Et "ma" conclusion en tant qu'utilisateur (et j'ai aussi beaucoup utilisé le A7S) est que le star-eater n'est pas gênant pour l'astrophoto longue pose (et poses multiples). Contrairement à l'A7S, le A7III est utilisable en BULB pour des temps de pose longs (minutes) sans les conséquences de l'algorithme destructif du A7S

1.2 e- de bruit de lecture sur une brute... un peu moins sur un empilement En ADU, après compression des niveaux, oui, tu vois le bruit de... 1e- étalé sur... 100 niveaux ! Va faire des poses de 3s avec tes caméras ou APN et compresse au maxi la dynamique... on en recause...

c'était un "joke" pour Thierry L qui disait que c'était la plus grosse catastrophe que ce boitier Il n'y a en effet pas vraiment de différence ni de disparition d'étoile (j'ai édité mon post de dessus)

Ce week-end, en attendant les nébuleuses, j'ai fait un test sur le Star-Eater du A7III sur des photos typées ciel profond (donc alignées et empilées) J'ai pris et empilé des images pour faire un temps de pose cumulé de 150s/160s - 50 poses de 3.2s - 40 poses de 4s - 5 poses de 30s JOKE pour Thierry L : "Le résultat est absolument catastrophique et les étoiles disparaissent" hein ? Après, c'est sur, pour une mono image entre 3.2s et 4s, il y a une différence significative... CROP 1:1 au centre de l'image (pas de dark ni bias ni flat corrigé) Ma conclusion est que ce boitier est TOUT A FAIT UTILISABLE en astrophoto longue pose et TRES LONGUE pose BULB

Quand-même, la dernière version simplifie beaucoup de paramètres. Je n'utilise que celui-là en APN et aussi pour assembler les mosaiques CCD de notre groupe CIEL AUSTRAL J'ai un tuto complet en préparation... un jour peut-être il sera publié !

Tiens, ça me fait penser que, comme j'ai vendu mon A7s, il me reste cette poignée vg-c1em et sa télécommande. Si qqun en veut, je peux la vendre Ca fonctionnait bien.

A lire la doc de QHY, le binning hard existe mais il est limité à 12 bits alors que le binning soft n'a pas de limites (et peut donc atteindre les dynamiques annoncées)

C'est un peu le comble de limiter à 10 bits un binning hard alors qu'on est sensé gagner en rapport S/B donc en profondeur de numérisation Ok, c'est expliqué sur le manuel de l'ASI183 : surtout ne pas utiliser ce mode

JC, tu utilises le process IMAGECALIBRATION ? ou le script BATCHPREPROCESSING ? ou autre chose ?

Merci Normalement, aucune de nos mosaïques récentes n'a de problèmes de raccord. Nos processus d'assemblage les éliminent automatiquement (enfin, normalement).

As-tu bien vérifié le temps de pose ? Car je me rappelle que certains logiciels changent le temps de pose (facteur 4 en moins) pour donner un signal équivalent. J'avais vu ça sur le 178 L'idéal est de mettre au minimum (0s) Il n'y a pas de binning hard sur ce Sony à 2.4µm (de mémoire)

heu... il n'y a qu'une seule version de notre part La 2eme image sur les commentaires est celle de LITOBRIT (et elle n'a rien a voir en terme de résolution, temps de pose, traitement car ce n'est pas fait avec le même matériel) Merci à tous

merci Daniel c’est gentil ☺️ On essaye de faire du mieux qu’on peut !

C’est l’inverse pour moi, aucun Canon à moins de 50m 😂😂😂

😂😂😂 Quand-meme Laurent, c’est pas trop embêtant sur le 16803 comparé à l’horrible KAF09000 dont la rémanence peut durer plusieurs heures !!! Mais c’est vrai que ces nouveaux CMOS nous font de l’oeil 🤗

beh oui, mais son QE ? Et tu l'as dit toi même : c'est compliqué, if faut des bibliothèques de dark à toutes les températures... Chutttttttt mais ils sont en retard...

Oui on fait seulement 1 lecture après chaque MAP (ça prend quand-même une 20aine de seconde). Après, ce n'est pas grave, ça se corrige bien.

Je reviens sur ce point... tu serais surpris de voir ce qu'on peut sortir avec les dernières générations d'APN à base de CMOS bas bruit (1 à 1.5e- ) comparé aux vieilles technos APN "ancestrales" où tout bougeait en fonction de la température et l'age du capitaine... Il ne faut pas oublier que ces CMOS sont étudiés pour une utilisation non refroidie. Et avoir cette qualité (bruit thermique hyper faible) a 5 ou 15°C, c'est vraiment pas mal. Donc NON, une caméra COULEUR complexe (PC + courant + ... ) n'est pas avantageux comparé à un APN dernière génération (j'insiste) en mode nomade

Tu peux prendre le plein format 24x36 et l'utiliser en 24x24 sur les optiques qui sont limitées et en 24x36 sur des optiques qui vont bien. Je me souviens que tu vais des objectifs très ouverts (style 200mm à f/1.8 ) donc qui prend le 24x36. Mais si tu veux un truc 100% nomade qui fonctionne sans PC, alors tu te feras moins ch... avec un A7s à 12Mpix (qui reste une référence) ou d'autres APN utilisant le dernier 24x36 24Mpix BSI de Sony (tu le trouves chez Nikon, Pana, Sony,... ) qu'il faudra faire défiltrer. Si c'est pour seulement acheter un capteur CMOS couleur refroidi, c'est vrai que mettre 4000-6000€ la-dedans... mouais...

Oui, ça nous a valu une méthode bien spécifique. On a la chance d'imager toutes les nuits (pratiquement) et le traitement à 5 personnes permet de ne pas être d'accord sur des techniques et donc se forcer à les améliorer et à en trouver d'autres. Je pense que chacun de 5 membres de l'équipe a bien progressé depuis que l'on traite ensembles. Et crois-moi, des fois, les critiques internes sont sévères alors on recommence et au final on a vraiment un truc qui nous plait. On a d'ailleurs jeté 2 ou 3 images (à chaque fois 60 à 100h de pose à la poubelle !!!! ) car le résultat nous plaisait pas alors qu'on s'était forcé à tenter de sauver une image dont la majorité des poses avait eu un problème (suivi, seeing,.. ). Mais on peut se le permettre. Ca nous coute pas plus cher.

Non, il y a simplement eu un artéfact sur certaines images : la rémanence de la mise au point et le peu de pose a limité la capacité de réjection de l'algorithme d'empilement. Le KAF16803 peut avoir une rémanence de plusieurs secondes voire 2-3 minutes sur certaines étoiles brillantes (comme pour nos MAP) .

Non, hélas je ne suis pas sur astrobin Oui je viens de voir ton image et effectivement tu perds en définition par rapport aux 3m40 de focale. C'est logique avec tes 1m80. Par contre, il y a un truc qui ne va pas trop sur ton image : tu n'as que des étoiles bleues et des jaunes (et pire, ce halo d'étoiles uniquement bleues). Si tu prends le diagramme HR d'omega du centaure, tu verras qu'il il a un peu de bleu mais beaucoup de blanches et jaunes et quelques rouges. On a d'ailleurs fait une calibration photométrique sur l'image linéaire de notre Omega afin de respecter au mieux la balance des couleurs. Le plus dur a été de trouver une fonction non linéaire qui compresse la dynamique de l'image afin de faire sortir les extensions de l'amas tout en gardant la couleur des étoiles et donc la calibration couleur. On essaye pas simplement de faire une belle image. Nicolas Outters nous force effectivement à trouver un coté plus scientifique à certaines de nos images (pas toutes, hein, certaines sont vraiment artistiques, juste pour le fun ou notre plaisir personnel ) Il nous a fallu plusieurs versions de traitement de cet amas pour sortir une version finale cohérente !