lyl

***soupir*** Je m'étais dis qu'un jour j'avais envie de refaire et de commercialiser de la lulu genre telemator. C'est possible mais rien que faire faire un doublet collé 66/70mm f13 en BK7/SF1 en France sous les 200€ c'est du rêve.

La Lune, Jupi, Saturne et Mars, les amas globulaires avec les neveux (je garde le futur MN pour moi). Je viens de l'essayer avec un CZJ P25x/8, et je viens de me demander ou elle va s'arrêter, ça suffira pour aujourd'hui. Rien ne bouge, c'est une photo et c'est derrière la vitre fermée. J'ai regretté l'image cristalline de ma lulu de môme 60/900 (je confirme, c'était une 900), mon apo 80, mais là ... c'est sans voix, je me demande ou est caché le petit génie. Même sensation que lors de la prise en main des jumelles Leitz. ---------------------------------------------------- Et paf ... x224, autant que le newton 150. C'est la limite : les fils de la toile d'araignée sur le lampadaire en face. x200 ça ira comme indiqué.

Je me répète, mais la surprise est arrivée ! Un gros carton lourd intrigant. Je reçois ça comme un cadeau d'anniversaire, je n'ai pas ressenti ça depuis que j'étais môme. Elle est moins grande que mon tube 150/750. C'est la Casimierz TeleBaTron

C'est loin d'être assez pour un longue focale grand champ en "premium" sauf exception https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Meade-Serie-5000-Super-Wide-Angle-Eyepiece-34mm.html https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/0219632-1.html A part ça j'ai un Ostara 38mm 70° (erflé moderne, champ maxi pour 2") que j'ai acheté 135€ (fdp compris), je l'utilise à f/D=6 sur mon 150mm mais ... je vois l'ombre de mon miroir secondaire. Donc j'utilise une combinaison à 30mm. Sur ton 200/1200 normalement le miroir fait 46mm, ça passe. On ne peut pas toujours toucher les 7mm de pupille de sortie, ça dépend de l'instrument.

200x, ça ne pose pas de problèmes insurmontables : on ne s'en est pas privé il y a 15j avec un simple Meade 4000 SP 9.7mm 52° sur le dobson 406 à x188 et c'étaient toutes de personnes qui manipulaient ce dernier pour la première fois à ce grossissement. La fois précédente, c'est moi qui manipulait et on était au ras de l'horizon, quasiment assis pas terre pour voir l'image... galère. 200x, c'est "ma" limite du besoin des grands champs sur dobson : avec un morpheus 6.5mm (76° à x288) nous avons trouvé celà plus difficile alors que le ratio de champ observé est le même. C'est plus la stabilité de l'image qui influe sur le ressenti. => Tu cales en bord de champ et tu laisses filer, c'est la mise au point qui va être difficile sur certains dobsons pas stable ou avec un focuser qui n'est pas "toucher plume" et cause des vibrations de partout. Et là même avec un hyperion 68° pas cher, tu laisses tomber : il est trop pointilleux sur la map quand tu ne sais pas t'y prendre. C'est dommage qu'Edmund Scientific n'ai jamais fait de RKE 6mm car je pense que ça passerait facile, même avec 6mm de relief d'oeil et 45° de champ : les RKE ont une marge de MAP facile... oculaire sans barlow adapté à f/D=4.5. Sur le marché, il y aurait peut-être des Orion ultrascopic 7.5mm dans le même genre, mais ce n'est pas assez court en focale. Pour ma part, je serai tentée soit par un oculaire franchement dédié comme ceux dont vous avez parlé (mais ça peut faire cher) ou simplement un APM UF 10mm avec la barlow Q-Turret (on fait plein de choses avec cette barlow très bonne à f/D=6 d'après les retours) vissée dessus. Deux équipements que tu peux pousser un peu et sortir de 156x à 270x si nécessaire (Lune/Planète)

Il en a eu plusieurs, Thomas Back se faisait souvent payer en matériel. Yahoo BurgessRefractors Group / Burgess Optical Les références TMB sont plutôt entre 130 et 180mm à ce que j'ai lu, soit des réfracteurs entre 1m de focale et 1m50... les anciens classiques, raccourcis ou en diamètre augmenté (suivant le point de vue).

Non je n'en ai pas testé (des TMB) En effet, j'ai remarqué qu'en simulation afocale (comme le voit l'oeil) du TMB sur une Zeiss AS 110 /1640 c'est quasi parfait (ça restitue les perfs brutes de la lunette) sur 18° et encore utilisable sur le reste du champ de l'oculaire.

Tu en as testé un ?

oui quand même, je préfèrerai regarder chez les fournisseurs pour gemmologue, diamantaire etc etc, c'est un peu plus sérieux.

Excellente idée, je cherchais des triplets loupes à adapter. Quant aux monocentriques de Siebert, je me demande si il n'a pas juste demandé à Edmund de lui faire ses modèles basés sur les Steinheil ou Hasting qu'ils ont sur catalogue Ce n'est pas du tout la panacée, je préfère encore ta loupe.

Je viens d'avoir trois informations majeures (pour moi) sur les SuperMonoCentriques : qualité de fabrication, type des verres, une photo du triplet. Une petit peu de retro-engineering et, je dois dire que la discussion est passée en mode privé pour le moment sur Cloudy Nights. Ce que je peux en dire, c'est qu'il offre +/- 12° (AFOV 24°) de champ très corrigé au centre sur les +/-15° (AFOV 30°) présenté. Ca reste utilisable à f/6.5 A f/13, un TV plössl tient la comparaison sur +/-6° de champ, sur le reste de la plage il est laminé. Un ortho tient je pense jusqu'à 7-8°. Et ça c'est sans compter avec le fait que ce soit des lentilles collées (peu de réflexion) , quasiment pas d'image fantômes, homogénéité et polissage de type research grade. Malheureusement la courbure de champ est très forte et ce n'est pas tout le monde qui doit pouvoir aprécier ces 12° de champ sans triturer la map. Quand on sait que pour l'oeil humain l'acuité est ainsi et la zone intelligible en concentration (lecture) est comme suit +/-10° Il va de soit que c'est ce qui est le plus adapté pour de l'examen planétaire quand on dispose d'une monture motorisée ... et de bons yeux. Ce n'est pas une simulation de chaîne optique complète et la courbure de champ est retirée (au mieux) Je suppose que TMB a fait au moins aussi bien, je n'ai pas cherché plus d'une heure et ce n'est pas trop fidèle. Je pensais le verre épais côté ciel mais ça fonctionne aussi comme je l'ai codé. Assymétrique comme celui du milieu, 3 verres différents, assez lourds : index : 1.7040, 1.6177, 1.7552. 24° à f6.5 (cliquer pour ceux qui comprennent les détails, la courbure de champ est de 14/15mm) 30° à f13 Comparaison avec TV plössl Ca reste très cher à fabriquer au vu de la qualité de finition polissage et de matériel à élaborer : polissage lambda/8 pour les courbes, pas de scratch/dig (défaut inférieur à 2um), alignement très précis. Ce qui est abominable, c'est que peu de monde peut profiter de l'image, parce que de toute façon, c'est l'instrument qui va limiter le résultat. L'oculaire va juste se faire oublier dans l'addition des aberrations auxquelles on ne peut pas s'adapter. Tu prends un scope diffraction limited (0.82 strehl) il n'ira pas plus haut.

Je relaie une info parue sur le site américain CNTakahashi vient de mettre au catalogue la petite soeur de la TOA-130. La FOA-60 est une lunette légère (1,8kg) de haute qualité optique (100% de la surface d'ouverture est utile) http://www.takahashijapan.com/ct-news/news_topics/newst_170301_foa-60.html Caractéristique initiale : 60/530 (f/D=8.8), un extender 1.7 dedié la portera à 900mm, permettant d'imager directement une pleine lune avec une cam planétaire de 9mm de diagonale. (et bien d'autres choses).Peut-être un retour à l'optique de papa. (les longues focales de ma jeunesse) Quoiqu'il en soit les performances optiques de ce "grab & go" sont époustouflantes.Je repense au succès de l'Orion 80ED en photo nature...annoncée brut à 1030$ la cousine de la FS60-CB

Merci Stéphane, la FOA est au niveau top côté fabrication, il l'ont privilégiée en vision mixte, sans perdre la possibilité H-alpha en solaire, c'est bien combiné. entre temps j'ai trouvé pour le Zeiss une version avec le verre BK7 devant "Fraunhöfer" , c'est encore meilleur côté bleu mais ça ne vaut pas ce test sur la FOA qui est impressionnante. La disponibilité des verres fait la différence. Le prix me semble justifié quand on voit à combien se vendent les Telemator. ------------------ Les deux de gauche : utilisation CP, c'est top Les deux du milieu : calage planétaire, c'est top A droite, le H-alpha, à peine dégradé. c'est même meilleur que certaines plus grosses (la comparaison est aisée, c'est pas du jeu)

Ah tiens... tu n'as pas réussi sans les tubes allonges ? Le PO acheté était plus long ou alors, la marge du focuser inférieure à celle du tube allonge.

J'ai acheté un Dell latitude d'occasion E5440 dernièrement+ batterie 8h en standard, je trouvé déjà que c'est minimal pour le débit USB3. 2cores 2 threads, 8Go, disque SSHD Ca va sur la cam ASI185MC avec Genika mais il est lent sur la cam APS-C avec Sharpcap (enfin c'est pas le soucis pour du CP) Prends un avec les derniers modèles de CPU, le bus intégré est plus performant.

Une excellente idée, et merci à Thierry pour le lien Cat's Eye etc. Je fait comme tout le monde... et comme c'est pourri en ciel depuis Novembre, je fais ça à l'étoile artificielle quand j'ai assez de recul dans le couloir. Donc ... un peu de vérification mécanique comme j'ai écris dans un autre post pour l'angle et la position du secondaire, Cheshire long et finalisation étoile. J'ai été surprise tantôt par un dobson f/6, je ne me souvenais pas que l'image était aussi petite dans le cheshire... Bref, je serai ravie de lire ce que tu pourrais imaginer pour coller la petite gommette ou oeillet si prisé et la taille optimale de la zone à viser. La collimation fine il n'y a pas mieux pour une caméra de 10mm de diagonale ... Et, rien ne vaut de bon repère statique. Note : même le pinceau du Howie Glatter me semble avoir sa limite du coup.

Ca dépend de la taille de pixel de ton appareil, le 7D est je pense autour de 4,3um On image Jupiter entre x2 et x3 la taille du spot de diffraction de ton télescope A f/D=33 avec la barlow x3, c'est trop fort comme f/D. Recommandé avec filtre de luminance, formule rapide : Jupiter / Sature avec filtre de luminance : F/D = 5 x pixel voir post Tu es déjà à f/D=11 il faudrait monter entre 20 et 25, avec une VIP barlow tu peux choisir de x1.8 à x2,3 voire moins

Si ton centre n'est pas au bon endroit, ça revient à pivoter le miroir, l'effet est assez rapide sur une parabole, le miroir ne passerait pas le contrôle qualité. Marge courante de collimation après réflexion à f4.5 : 2mm, f6 : 4.8mm, f4 : 1,4mm. Sur le miroir, ce devrait être la moitié de ça. Sur n'importe quel miroir, je pense que tu peux avoir un angle optique légèrement décalé (qui ne soit pas parallèle à la tranche) mais surement pas un centre qui fout le camp.

Un autre tube allonge comme celui-là ? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p162_TS-Optics-Optics-2--Verlaengerung--mit-35mm-Laenge.html ou une allonge spécifique 12mm pour cremaillere LongPerng

Pour rebondir sur le dernier message de Fredjel, sachant que je n'ai pas encore vu de specs sur la FOA Histoire de rappeler que la Telemator "universitaire" était destinée a être produite en masse à bas coût. Zeiss a mis dedans 100ans de savoir faire et d'expérience de ce qui est nécessaire en observation astronomique. Une révision de l'objectif semi-apo AS dont la réputation n'est plus à faire...par un simple doublet collé. Non mais quelle rigolade ? Eh bien non, ça "décalque" quand on analyse. Un concours de circonstance dira-t-on. En champ profond, elle est moins bien que l'AS. Le spot bleu profond à 436nm dépasse les 56um {oups) 24um 3*le disque d'Airy, et donc il est visible sur les objets très brillants. Nous avons encore de la sensibilité de l'ordre de 18% du maxima à 507nm en vision des bâtonnets. Et c'est suffisant pour exciter les cônes, donc halo bleu. Ce n'est pas énorme mais l'AS supprimait ce halo bleu qui devenait un halo violet plus discret voire invisible. (Note : le graphe ci-dessus montre 436nm bleu limite violet et la limite UV à 404nm : c'est exagéré) Par contre, si j'ai juste sur la formule du doublet... Courbure de champ autour de 36cm : très bon pour tout public, même un vieux professeur presbyte. Et 3 plages de focus bien senties : - planétaire : bon réglage classique raie verte jusqu'à orange (cyan et vert sur le diagramme), un spot aussi petit donne un contraste maximisé. - mésopique : le focus en vision combinée et grossissement moyen donne des images optimisées en champ profond, pas de dispersion de photons dans la plage de couleur essentielle des raies H-beta, Oxygène et même H-alpha à l'autre bout du spectre en rouge. Sur les nébuleuses brillantes comme Orion, on a l'espoir d'y voir la palette de couleur. On peut en sortir de belles photos avec de la patience. - H-alpha en solaire : le piqué est également là. On peut sortir la caméra planétaire en direct ou même envisager de mettre une barlow pour profiter du piqué sur une caméra avec plus de champ. Pour le coup, je reste dubitative quant à dire que la FOA ferait mieux (sauf en photo CP) : à prouver. En tout cas, elle le ferait en ayant moins besoin de réfléchir. Pas sûr que ça pique autant qu'une bonne C63/840 vu le niveau de qualité de polissage et le design de la Zeiss qui est déjà extrêmement bien corrigé du point de vue du sphéro-chromatisme en regard des tailles de spot.

Alessandro vient de me la céder, j'ai eu trop de doute sur un objectif AS80/1200 non gravé (ou plaque perdue), voilà une lunette de promenade, poids ...moins de 3kg comme ma précédente apo. Elle est pour des sorties en terrestre autant que pour quelques photos lunaires sans prétention et quelques bricoles utiles. Un engin stable et calme ça me manquait. J'admire le génie bricoleur de ces italiens que je croise régulièrement. PO Baader rotatif, Tube Unitron, doublet type Steinheil révisé (collé) SF2/BK7 traitement T(astro couleur bleue) aux caractéristiques impossibles (RC=2.4 ! contre 1.8 pour la version AS semi-apo), il me dit la pousser à 200x et plus, je compte lui ajouter un doublet réducteur que j'ai calculé pour la photo, sans ajout de chromatisme, il faudra la contenir dans le bleu. combinée avec un réducteur x0.76, courbure de champ : 55cm, ça fait un beau téléobjectif... aussi

La collimation se dérègle toujours un peu. Nous avons eu une mauvaise surprise hier soir sur un dobson 200/1200 qui n'a pas été collimaté depuis 6-7 ans. Les vis étaient bloquées au point qu'on s'est posé la question de savoir si optique Perret n'avait pas mis de frein filet pour ça. L'image de la pastille et de la croix, des reflets était bien centrée mais étrange, le secondaire n'était pas rond, on aurait dit la forme de Vénus (cercle lumineux tronqué comme une lune non pleine). Le secondaire était trop avancé vers le miroir. Bref, de toute façon, le mieux je pense est de le faire avec un cheshire ou tout système se basant sur une auto-collimation ou un examen des images en retour, finalisé par un test étoile : anneau concentrique bien rond sur une source ponctuelle en défocusant. Le cheshire a un avantage en plus de l'oeilleton de Toutiet qui est de permettre de vérifier l'alignement du tube porte-oculaire grâce au retour de la lumière entrante par le côté. Sinon, la boîte de pellicule photo ou de médicament suffit à faire une re-collimation plus précise qu'un laser. Je pense qu'il vaut mieux apprendre à comprendre le chemin optique avec ça que de risquer un laser décollimaté. J'ai eu le coup avec un laser bas de gamme, qui a fini par se dérégler et ne tient pas la précision du 1mm à 2m, le minimum pour re-régler correctement. La collim. au laser ne permet pas de tout voir : en particulier la bonne position en rotation du secondaire sur l'axe optique, ni la position longitudinale. On voit ça à l'oeil en apréciant l'aspect sphérique des reflets.

Tu as raison, j'ai vu ce type de barre mince sur une telemator.

Si quelqu'un a déjà utilisé, c'est pour attacher une lunette sur une vieille EQ3 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7025_TS-Optics-Prismenschiene-Vixen-Level-fuer-EQ3--EQ5--Vixen-GP---Laenge-19-cm.html Elle est moins large : 40mm environ à la base.

Oui, je connais les montures de type SP, c'est l'ancienne formule avec fixation par deux points vissants séparés de 16cm environ. La, il s'agit d'une embase fine de 40mm: elle ne prend pas la largeur de barre standard VIXEN GP (évolution de la SP introduisant le "quick release") C'est une monture légère pour 5kg max, elle portait un tube de 114/900 ou 130mm précédemment. La barre trapézoïdale est celle d'une Bresser 90, celle en gris-vert en dessous est une classique à empattement large et largeur standard de la base en 44mm pour la Vixen 102M.