lyl

superbe

En 60mm ? reste dans le sujet, arrête de polluer.

Voilà qui rend très attractif l'observatoire de Bauduen, superbe site.

Images par projection Tachyon-S-60L, objectif aligné, Kellner 20mm, un petit peu de latéral bleu (oculaire) ---------- Le piqué par canal RVB est équilibré. Je confirme après quelques mesures au focomètre que l'objectif n'est peut-être pas en BK7-F2, la combinaison plus probable semble être BK7-FN11 très similaire. Le réglage donne un bon peps dans les jaunes et rouges sans compromettre la dispersion couleur. Ce verre abandonné était courant dans des doublets Wollensak (voisin de Kodak) et produit par leur voisins chez Bausch & Lomb (USA). Le rendu couleur en terrestre est excellent par rapport à une 60/910 toujours Vixen que j'ai utilisée auparavant et qui était bien moins bien corrigée (manquait 0.5mm d'espacement) Le test étoile hier était très bon : dés le début de l'extra ou l'intra-focale des anneaux bien séparés. L'intra est jaune-vert, halo bleu discret. L'extra : au début très blanche puis extérieur jaune-clair et contient du bleu foncé. Excellent réglage chromatique. Elle présentait toutefois un astigmatisme (étoile en croix sur un bord de champ avec le Kellner 20) que j'ai réglé : la fixation de la cellule n'était pas optimale. En poussant la cellule en bord à bord avec le tube c'est presque parfait. Idem pour le PO, il faut le visser en appuyant en bord à bord. Ces petits tubes optimisés (évident pour celui là) font d'excellents terrestres nature / chasse / birding.

8 0 9D 714 : 1988 (voir catalogue 1981 première apparition), modèle 9D n°714 de l'année.

Reçue et remise en état : c'est plastique mais le bafflage et le PO sont fonctionnels. Le pied est surprenant avec un manchon AZ + DEX blocable en 1/4 de tour. Superbe azimutale très légère, je suis montée à x160 sans broncher en terrestre, uniquement limitée par les corps flottants. Pourtant l'objectif est d'une conception basique : entreverre de ~0.3mm en rondelle plastique (BK7-FN11?). Les verres sont très bien polis.Le BK7 est épais : 8.5mm, le flint fait 5.6mm au centre. Conforme au critère de Conrady : pas de chromatisme perçu même en poussant très fort. Le chercheur lui par contre, c'est juste pour pas se louper mais la mise au point est réglable, c'est vraiment fait pour viser aussi en terrestre. C'est une lunette multi-usage, pas un jouet, je lui ai trouvé un redresseur terrestre à prisme : très bonne en birding/nature avec un Kellner 18mm (x45). Conforme à la réputation Vixen : valeur sûre.

Voici la répartition énergétique de l'illuminant considéré standard L’illuminant D65 : il définit la lumière provenant d’un ciel bleu exposé au Nord, avec environ 3/5 de nuages blancs épars, vers 10 heures du matin, en septembre sous nos latitudes. Dans ces conditions, l’observateur reçoit une lumière « couleur du jour » provenant identiquement de tous les côtés de l’horizon. Cette lumière naturelle du jour est : 1- uniforme 2- non éblouissante 3- d’un « blanc parfait » a) Est-ce que c'est applicable en astronomie ? b) Est-ce que tu estimes que les traitements optiques restituent fidèlement cette courbe et à quel degré ? --------------------- Un peu de physiologie. L’œil définit ainsi la notion de blanc : Y est du à la combinaison de ce qui est reçu par les cônes L et M, B est un charnière pour la pureté de la sensation bleue (le cyan bleu ciel clair ne l'étant pas). On est capable de jouer sur l'équilibre d'émission à 480 et ~573nm pour faire ressentir la sensation de blanc chez n'importe quel humain (mesmérisme). Le point blanc : il s'équilibre entre le point B et le point Y qui sont des invariants pour l'humanité suivant la proportion d'énergie reçue par les récepteurs cônes de l’œil. Source CIE (comité international de l'éclairage). La sensation de blanc n'est pas liée à l'indice de restitution des couleurs. (fidélité de transmission sur la bande visuelle). ---------------------------- Qui est dans le vrai ? Un traitement optique BBAR MCM "neutre" (10% à 380nm) BBAR russe (Schvabe NPZ) 440nm-680nm : le seuil est à 0.8% Scopetech multi-coated : --------------- Classement : https://www.allbinos.com/allbinos_ranking-binoculars_ranking-10x42.html Voilà, la transmission globale de la référence Swarovski. Ca ne va pas plus haut que 400nm côté bleu et c'est pour la lumière du jour. ----------------- Le fameux tableau de transmission des oculaires, assez ancien, collecté par Markus Ludes. EPtransmission.pdf extrait : on ne mentionne même pas plus vers le violet que 450nm. Donc vu que le consensus semble être bien plus restreint que la plage visuelle totale, je réitère : "Sauf la plage couleur importante, il faut arrêter de se prendre la tête sur la neutralité couleur pour le planétaire. Le "blanc" en visuel est un concept versatile qui n'a rien à voir avec de l'observation type birding en éclairage de jour."

Il manque quelques informations sur la façon de prendre les images, telles que le temps de pose. Quoiqu'il en soit il s'agit bien des trainées du fond de ciel. La base est d'utiliser une monture équatoriale pour gérer le différentiel de positionnement. Le recalage par le choix d'une référence (auto-guideur) : PhD fait ça en sub-pixel quand c'est bien calibré par rapport à la focale de l'imageur. Avec une monture alt-az, c'est très / trop instable car la vitesse RA / DEC change régulièrement dans le référentiel Alt-Az alors qu'elle peut être stabilisée en mode équatorial. Résultat, l'algorithme qui vise à réguler ces vitesses (c'est un amortissement du second degré avec des compensations régulières qu'il cherche à calculer) perdra les pédales.

Pour des raisons personnelles, j'utilise un UV-IR CUT avec mon mak newt, parfois un filtre jaune clair coupure à 420nm équivalent à un L3.

oui, tu aurais environ 42° de champ acceptable. Le trou du bafflage du mak ne fait pas 47mm mais nettement moins. Un vignettage acceptable donne environ 40mm de cercle image utilisable. Au delà l'image sera trop sombre au bord de champ.

ah ben comme on avait dit

Même si c'est un sujet de débutant qui devrait aller poser la question dans la section forum appropriée, il mérite un peu plus de respect des intervenants que des commentaires dignes de poivrots directement sortis du bistrot. On la sent bien là, le partage d'expérience de l'utilisation de ce genre de petit instrument. Je me souviens quand j'ai récupéré ton VMC 110L, astrocg. Le carton avec polystyrène préformé le stockait à l'horizontale. Certes pas de lame de fermeture comme un mak mais le but est de préserver de la poussière et de l'humidité et d'empêcher les vibrations. L'essentiel c'est que ça rentre dans la boîte de stockage.

Ça dépend de l'ouverture N=f/D pour les objets comme les étoiles°. On ne peut pas donner d'angle solide à une source ponctuelle, uniquement à une source étendue ; voir "magnitude surfacique" qui correspond à la magnitude sur 1' d'arc d'angle solide. Tout a fait comme tu l'as expliqué pour 1" d'arc. ° dans la mesure ou la taille de pixel est supérieure à celle du disque de diffraction, ce qui est recommandé en photo CP. Un article sur les magnitudes : http://www.claudeduplessis.com/Astro/Connaissances/Magnitude/Magnitude.pdf En résumé, pour les objets étendus à photographier, réfères-toi à : - la magnitude surfacique - la surface instrumentale de collecte (modéré de l'obstruction et de la transmission des éléments miroirs/lentilles) - l'ouverture de l'instrument, en 1/N2 Ceci pour estimer les temps de pose.

Ce fil est un duplicata du sujet :

La courbe est celle de la réflexion sur la silice ou sur le monoxyde de silicium + fiche couche de passivation de silice L'aluminium tout seul est à quasiment 100% au moment de la dépose et se dégrade ensuite avec la passivation en alumine. (-9% -> 91%), ce qu'on essaye d'éviter en lui mettant une couche de protection en plus. Le simple alu protégé, ça ne change pas grand chose sauf la résistance de surface. En faisant l'effort de faire ça en SiO2 c'est plus difficile et plus cher mais on passe à entre 3.4 et 4% de pertes. --------- On peut ainsi reconnaitre, quand il est récent, un traitement protection SiO ou en SiO2 suivant la couleur en incidence rasante, c'est comme un anti-reflet, quasi invisible en Si02, violet en SiO.

C'est du à la couche de SiO ou de SiO2 tu n'as pas trop le choix. Sur un tube fermé, tu as moins de risques de rayures, tu peux prendre le SiO2 Pour le contrôle d'épaisseur de la couche de protection ? C'est par sécurité, le décompte de temps et le réglage d'énergie suffit.

Oui, tout à fait, il a tout ce qu'il faut pour réaliser des couches avec des efficacités de 90 à 92% et surtout durables. Le dépôt d'alu en lui-même n'est pas le plus compliqué mais il ne résiste pas plus d'un an et surement pas à un nettoyage. L'ajout de la couche supplémentaire demande une bonne maitrise de l'ambiance humide et donc de la qualité de vide. On pompe le plus possible jusqu'à l'ordre de 10-6/10-7 puis on contrôle la composition résiduelle avec de préférence une addition d'un peu d'oxygène pur pour remonter vers 1.5 10-6 à 5 10-6 avec le moins d'humidité (H20) résiduelle, c'est à cette pression que la couche protectrice provoque le moins de tension de surface et est la plus étanche. Le monoxyde est alors uniforme (peu de dissociation Si / Si02 et ainsi la passivation finale à l'interface air-SiO se fait en une fine couche de Si02 On obtient une jolie tartine de "gelée" étanche plus fine que celle ci-dessous (images qui viennent de la métallurgie pour la protection de l'acier) surmontée d'un couche encore plus fine de type quartz. (dureté Mohs 7) La couche molle d'alu sous-jacente est isolée des rayures basiques provoquées par du vent et de la poussière. Le lavage à l'eau + additif type agent moussant est alors possible sans trop d'effets. La technologie est maintenant comprise en plus d'être maitrisée. --------------- Pour le miroir de @Pepit0, je pense que la couche de protection n'était pas très bonne/étanche, tout a été indiqué dans les premières réponses.

Parce que tu interviens en contrepoint de la dizaine de posts précédents. Les français ont initiés après guerre la vulgarisation des optiques de télescopes : newton et cassegrain et l'on avait pas perdu le savoir faire, il s'est simplement spécialisé avec le cassage des prix est-asiatique. On savait monter un évaporateur sous-vide il y a encore 40ans et utiliser du perchlorure de fer : sommes-nous devenus débiles ? Même si tu as raison, citer des références de l'étranger n'aide en rien. (je politise) 1939 : Deutschland über alles 2017 : America First.

Blabla élitiste ça, on a tout ce qu'il faut en France avec MCM.

18 Juin 2021 avant la vente de la 80-1200 (Objectif STL80A-MAXI recalé) : aucune préparation, prise dans la rue, publiée pour souvenir du public présent. Il s'agit d'assemblages.

Ales cale ses objectifs différemment, ce que je peux dire c'est que ce n'est plus en raie d/D sur les derniers objectifs mais à 550nm.

J'ai la chance d'avoir sous la main (je tais l'origine) un rapport sur un achromat de très bonne qualité de diamètre 100 et de ratio f/12. On considère ce format "textbook" dans quelques sites et documents de référence. (Amateur Telescope Optics de Vladimir SAcek, et le Rutten & van Verooij) Le strehl en raie D est 99%. Voici le rendu en décomposition canal RVB qui illustrera ce qu'est un achromat "moderne" (post-1985) quand on a commencé à les raccourcir. L'éclairage est réalisé avec une lampe type tungstène A ou B (3400/3200K, entre blanc chaud et blanc neutre, l'intensité bleue est assez faible) Le canal bleu est flou, le canal rouge n'est pas parfait. Vu les limites entre les canaux qui sont vers 495 et 585nm , on peut estimer que l'instrument a une plage de piqué d'environ 495 à 620nm

Oui, j'avais proposé de redresser l'aberration sphérique pour un peu plus de tenue dans le bleu sur cette lunette. Mais également, l'unitron ayant une meilleure correction, je comprends. J'ai pu voir par la suite une nette différence sur les plus forts grossissements utilisables entre 80-1000 et 80-1200 même en lunaire. Entre utile et utilisable, il y a la turbulence qui tranche : là ou je suis, les 2/3 du temps les deux instruments se valent.

non quand même pas presque achromatique est le terme. Tu peux mettre carrément 4 bons km. Pour 4km avec un instrument qui corrige 80% du flux et de bonnes conditions ça doit suffire En lumière rasante comme dit Gitod (c'est à dire de meilleures conditions que la photo plus haut qui est quasiment de la pleine lune), une Vixen 80M ou une Scopetech 80/1000 corrige suffisamment. J'ai pas de souvenir clair mais il me semble que j'ai tellement trainé sur cette zone quand j'étais sur Grenoble que Platon me semblait "habité". (j'avais la ST80L de Pancho avec un nouvel objectif trié à l'époque) Certains détails comme ça, des regroupements, sont visibles mais pas séparés. Et comme je disais, 80/1000 vu ce qui a été sorti récemment c'est une bonne alternative aux tubes Vixen, je trouve que ça passe plus facile avec leur chouette petit oculaire de 6mm qui fonctionne vraiment bien. Si tu es un peu en reste, la combi du 14mm avec barlow baisse un peu le grossissement (etc, c'est bien étagé) Une bonne référence à laquelle les apochromats ou les lunettes ED ont parfois du mal à se frotter. Avec la M80 (80-1200), j'ai un meilleur instrument mais je n'ai pas eu l'occasion de monter sur la colline depuis l'hiver dernier. Je verrai ça à l'occasion d'une prochaine sortie ... sans la lumière parasite de la rue. J'ai racheté une carte lunaire illustrée par Antonin Rukl récemment (merci encore à @Djamel) J'ai offert une des deux et le planisphère, bref 3 heureux. C'est juste assez détaillé pour aller préparer une visite à la 80mm.