FroggySeven

OUI il existe des adaptateurs purement mécaniques (sans optique) qui permettent de coller un appareil photo compact ( ou même un smartphone) derrière un occulaire... mais un bricollage à basse de carton/bois/scotch/élastique (je n'irai pas jusqu'à chewgum) suffit largement pour se donner une idée en diurne du résultat qu'on peut espérer. A voir si ça passe à certaines focales sur ton bridge sans être gêné par la lentille frontale... MAIS c'est dommage de ne pas t'acheter une "mauvaise" caméra genre 30€ d'occase qui sera à des années lumières ( en qualité ;-) ) tant en planétaire (nombre d'images par seconde) qu'en ciel profond (luminosité au foyer de ton Newton vs bridge, a fortiori si N&B).

Oui bien sûr, ça peut être rigolo et le début d'une grande passion, mais'faut pas trop fantasmer sur l'équivalent de 676mm. Si tu l'as déjà, fonce. On doit pouvoir deviner des cratères sur la Lune et les anneaux de Saturne. Si en plus il fait du RAW et que tu es féru d'informatique, ça peut être un challenge sympa d'essayer d'en tirer la quitescence (un peu comme bricoler une mobylette...). Pour le ciel profond, rien à en tirer à moins d'investir dans une monture motorisée. Si tu ne l'as pas encore acheté, il y a d'autres investissements plus adaptés pour le même prix (en occasion : caméra astro, lunette entrée de gamme, focale fixe de 50mm, etc...). En fait, le soucis est que c'est un peu bâtard pour l'astro. Son ouverture le limite aux sujets lumineux... mais en planétaire il vaut mieux un télescope à 100€ qui aura une homogénéité catastrophique, mais un bien meilleur centre.

En visuel, un dobson motorisé c'est parfait pour le suivi, non ? (Et accessoirement pour l'encombrement, vu qu'on gagne le pied et la monture...).

Pourquoi pas un EdgeHD si c'est pour faire aussi de la photo ?

Je me demande si la solution n'est pas effectivement un powertank... mais en 19V ! Vu que c'est dans l'idée de quasiment toujours travailler avec un PC qui est de loin le plus gros consommateur... C'est peut-être mieux qu'en 12V, même si je doit utiliser un régulateur à très mauvais rendement genre LMqqchose pour passer de 19 à 12V. Bon... l'idéal ça serait un powertank qui fasse les deux (19V et 12V)..... mais je n'ai pas l'impression que ça existe.

J'aimerais commencer à alléger mon ensemble, en remplaçant ma batterie de voiture 12V par des accus Li-Po genre 6000ma pour 500g On en trouve à 11.1V et 14.8V , correspondant à 3 ou 4 cellules... Il y a aussi la solution de la batterie lithium de moto (c'est du Li-jenesaisplusquoi) qui fait 12V (mais le rapport prix-capacité est moins intéressant, sans doute car c'est optimisé pour l'ampérage maximal). 11.1V ça suffit pour une HEQ5 et l'alimentation du Peltier d'une caméra ZWO ? 14.8V ça passe directement sans abaisser la tension pour le même usage, ou c'est vraiment trop risqué ? Tout le monde utilise des batteries Lithium de moto pour du nomade léger ? Il y a une autre solution classique à laquelle je n'ai pas pensée ? MERCI pour votre aide

400€ vs 135€ vs "0€" 1) C'est essentiellement " " " juste" " " une différence de qualité du résultat (et auquel cas est-ce que ça va se voir avec un Schmidt-Cassegrain de 8" ?). Ci-dessous, c'est un 368mm pour les images du ZWO, et je ne sais pas pour le Pierre Astro, les photos venant de là http://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-cda/ 2) Ou bien y a-t-il aussi des différences de fonctionnalités / d'utilisation rédibitoires (on peut faire varier l'amplitude avec des tirettes sur le ZWO ? c'est seulement moins confortables les tirettes, ou ça rend le bouzin beaucoup plus difficile à utiliser ?). 3) Mieux vaut oublier l'ADC et photographier en infrarouge ou je ne sais quoi, surtout avec un 8" ? D'avance merci pour votre aide

Je sais bien que SSC a compris, mais pour SOTRAM je pense utile de préciser que le tirage peut changer un peu entre une ancienne monture réflex Nikon et une monture Nikon réflex récente, mais qu'entre un D3000 et un D5000 c'est la même monture, et que surtout c'est plus ou moins autour de 4 cm pour toutes les montures réflex pour toutes les marques. En revanche, toutes les montures hybrides, y compris les Nikons, tournent autour de 2cm de tirage. Enfin, pour les caméra astro ( occasions nombreuses et souvent pas cher ), ça peut être encore moins. Bref SI tu ne veux essayer de ne pas changer de porte occulaire Non pas dans l'idée du D5000, mais plutôt d'un boitier hybride (Nikon ou autre) ou d'une caméra astro

Ah ok c'est un livre d'observations, je n'avais pas compris. L'expression que j'ai employée n'est peut-être pas rigoureuse. Je faisais allusion aux fameux " dix dixièmes " : la minute d'arc qu'un oeil dans la moyenne des yeux en bonne santé distingue.

Tu fais 110 cases et tu coches https://fr.wikipedia.org/wiki/Catalogue_de_Messier PS : c'est lequel ton bouquin ?

Je me demandais si on pouvait voir une étoile (autre que le soleil ) sous forme de disque... Petite recherche et je suis tombé sur cette "image" de Beltégeuse au radiotélescope. Est-ce une vue d'artiste ou belle et bien une image scientifique ? Y en a-t-il d'autres visibles sous forme de disque ? Une tripottée ou seulement quelques-une ? Quelle est celle ayant la plus grande taille apparente ?

Les images passent pas :-(

x60 zoom, à 60€ (avec le prisme en plus par rapport à une lunette),et pour 60mm ! Je serais effectivement surpris qu'on atteigne la résolution angulaire de l'oeil humain dans l'occulaire. Le fort grossissement doit correspondre plus à une question de confort d'utilisation (pour ne pas à avoir se concentrer pour vérifier un carton par exemple)... Mais très curieux que tu nous racontes ce que ça donne surJupiter et Saturne. C'est amusant car un peu dans la même problématique, je viens juste de recevoir aujourd'hui des jumelles x7 à 400€ pour remplacer des x10 à moins de 100€... Et à distance égale, je suis surpris de distinguer plus de détails, même au centre, avec les x7. PS : Tu imprimes en ABS pour les pièces nécessitant une bonne résistance mécanique ???

Pas mal de soucis avec des objectifs de marque aussi sur le forum C.I. Sur un 14mm (même 1.8) ça ne doit pas être si critique que ça. ça ne concerne pas les hybrides.

C'est déjà conséquent x60. Si elle est de qualité et si le seeing est bon, tu devrais deviner des structures sur Jupiter et sur les anneaux de saturne. Mais c'est beaucoup trop pour Andromède, et le reste du ciel profond risque d'être trop sombre (ça dépend du diamètre, mais je suppose que ce n'est pas une 150 ) PS : tu peux aussi coller un appareil photo derrière... ... mais sans monture là ça va être chaud.

Des bouquins il y en a pleins... mais les deux que j'ai lu, je ne les ai pas trouvés fantastiques.

ça fait combien de temps qu'on sait faire ça ? Logiquement ça doit dater d'avant l'interférométrie, non ?

PS bis : une fois achetée la monture et en avoir fait le tour avec ton 80-200, SI tu es branché photo, tu as aussi la piste du sigma 150-600S (90% photo, 10% astro car pas de piqué de folie pour les petits objets centrés) ou de la petite lunette apo genre 80mm (60% astro... 40% photo car bokey correct et pas de collimation à tout bout de champ contrairement aux réflecteurs). Sinon lunette achro ou réfracteur...

si ça disparait à l'oeil nu (avec des lunettes d'éclipse!!!) c'est que ce n'est pas une soucoupe volante

J'ai rajouté une chtite photo du coup (pour éditer c'est le crayon en bas dans le carré bleu). Monture équatoriale : bah pourquoi pas... même avant même l'achat du télescope ! Et vu que ton 80-200 te permettra de faire un peu de ciel profond, un mois après, pourquoi pas choisir un télescope plus typé planète genre petite lunette achro à f/8 ou petit matsutov ??? Ensuite seulement si ça te plait tu passeras au Newton. PS : une bonne monture ça se revend avec beaucoup moins de perte qu'un Newton très courant.

Encore d'autres pistes (c'est vrai que les jumelles c'est sympa) : Dans le genre pour tester ton goût pour la chose, tu peux déjà te faire facilement (cf 80mm pour le cadrage) avec ton matériel photo (au passage, j'ai quasi le même choix de focale ) une photo d'Andromède où on devine la galette. 80mm pleine ouverture, ISO max, 10 secondes... il y aura du filé et un bruit colossal... , mais la première fois c'est magique ... Et tu peux découvrir déjà tout le monde du traitement d'image dark, flat, stacking et tout le tralala). ça me donne envie d'essayer pour voir ce que ça donne... En tout cas avec un boitier récent et un 85/1.2 ça donne ça sans traitement "astro" pour te donner une idée Et avec une monture motorisée, toujours avec le 80-200, tu auras carrément une très jolie photo 3 mégapixels (et tu peux faire aussi une nébuleuse d'Orion reconnaissable par exemple). En revanche je ne comprends pas l'étape APO120 ED : ce n'est pas parce que ça coûte BEAUCOUP plus cher que ça sera mieux qu'un newton de 250mm !!!! En simplifiant, les gens qui achètent des très grosses APO c'est pour pas se faire suer avec la collimation... pas parce que ça a un meilleur potentiel à prix égal, bien au contraire.

Pierre Astro : pas un choix délirant :-/ ... mais bien choisi ;-) !!! Commandé plusieurs fois chez eux, c'est parfait ( réactif, arrageant, conseil, etc...)

Il ne faut pas faire une fixation sur l'achat d'un télescope (c'est souvent un peu le syndrome "je paye cher un abonnement à un club de sport pour me forcer à y aller après, alors que je peux aller faire un footing depuis chez moi quand je veux" ... mais bon... ta démarche ici est beaucoup plsu raisonnable ) Primo, les clubs c'est un peu l'équivalent d'une location de matériel à 5000CHF avec visite guidée gratuite Deusio, si tu achètes du matériel, tu n'es pas obligé de commencer par un télescope , surtout si tu es attiré par l'astrophoto : il y a aussi la monture et la caméra astro. ça dépend entre autre du matos photo "classique" que tu as déjà sous la main

Pour sûr ;-) il y a une différence entre estimer son diamètre et "l'imager".

On a fait des milliers de tests avant de tomber sur Beltégeuse, on bien le fait qu'elle soit très intense dans l'infrarouge a mis la puce à l'oreille ?