lionello

Haha trop fort Raoule, elle était bien bonne celle là ! Je parie que tous ces provinciaux n'ont rien compris.

C'est plus dur quand c'est pas graveleux. J'étais au salon de l'auto tesla avec robert. Et là Musque a embrassé Robert devant nous aaah c'était degueu.

ouf j'ai eu peur au début j'avais cru lire la femme de kaptain. Pour revenir dans le sujet, vous en connaissez beaucoup des zones qui n’ont pas été piétinées par le Tout-Puissant et l’homme ?

C'est une des directions que vient de prendre le gouvernement avec le plan hydrogène de N. Hulot. Oui c'est pour ça que je me suis permis ce hors sujet sur l'hydrogène, cette "nouvelle" source d'énergie "révolutionnaire". C'est toujours bon de se faire un petit calcul d'ordre de glandeurs : Considérant les hypothèses suivantes : - énergie nécessaire pour électrolyser de l'eau et produire de l'H2 : 1,23 éV - rendement 50%, - énergie pour la compression et stockage de l'H2 non pris en compte (et ça doit pas être négligeable de faire des cuves de stockage à plusieurs centaine de bar), - conso : 1 kg d'H2 pour 100 km, - km moyen / an / véhicules : 13000 km, Pour couvrir le besoin annuel d'environ 1000 véhicules, il faut 6 TWh/an soit l'équivalent de la production annuelle d'un réacteur soit ce qu'on utilise en éclairage public chaque année... Autant dire que bon l'hydrogène n'est pas la source d'énergie "révolutionnaire" telle qu'on nous la présente. Ben il était clair le lien d'iblack. C'est quoi que tu n'as pas compris ? L'esquinte énormément ah bon ? Je ne suis pas un spécialiss', mais moins de puissance = moins de rayonnement (neutrons, gammas) = température plus faible donc matériaux (gaines combustibles, cuve réacteur...) moins sollicités. Par contre le fait de réguler la puissance implique certainement de détériorer les barres de contrôle (elle perdent leur pouvoir neutrophage petit à petit ?). Le suivi de charge est une fonction de base du réacteur pour coller à la demande, heureusement que la puissance peut être modulée sans "esquinter énormément" le réacteur. Après je te rejoins sur le fait qu'EDF va chercher à créer du besoin (éclairage pubic') pour produire un max.

Ce que voulait dire kaptain c'est qu'on arrête/redémarre un réacteur nucléaire plus difficilement qu'une centrale à charbon ? Je ne sais pas si la modulation de puissance est plus aisée avec un réacteur nucléaire qu’avec une centrale à charbon. A mon avis ça doit être kif-kif. La modulation de puissance 20 GW du nucléaire en france est tout à fait cohérente avec la puissance installée éolien+solaire. Ce qui n'est pas du tout le cas en Allemagne, où le gouvernement s'est précipité dans les ENR qui couvrent entre 0% et 90% des besoins selon la météo :/. Du coup ils ont de belles centrales n'à charbon grrrreeeen qui pallient l'intermittence de leur ENR et se retrouvent parfois à payer leurs voisins pour qu'on leur prenne leur MWh produits en trop quand le soleil tape fort et que le vent souffle trop ! Ils sont obligés d'exporter leur énergie à leur frais sous peine de foutre en l'air leur réseau ! Après avec les 5,6 TWh/an d’éclairage public (soit l’équivalent de la production d’un réacteur en une année) on pourrait faire des choses intéressantes. Electrolyser de l’eau pour faire de l’hydrogène par exemple ? Considérant une énergie de 1,23 eV pour électrolyser une molécule d’eau pour former du dihydrogène et un rendement de 50% (en négligeant l’énergie nécessaire pour compresser le gaz et le stocker) je vous laisse calculer le nombre de véhicules qu'on pourrait alimenter ! Vous avez 2 h

Salut Bernard Il s'agit d'une nébuleuse pas souvent imagée, mais tu en trouveras des images sur le net sous le nom de "propeller nebula", DWB 111 ou simeis 57 ! Ton goto était dans les choux !

Ah ben ça alors !

Oui en effet on peut vite se retrouver avec plusieurs Go sur les bras :). Et puis le fait d'avoir de si petits photosites risque de poser qq problèmes de guidage. D'où l'idée en effet de binner. En Binning 2x2 la taille de l'image reste acceptable (2500x1800). Je me demande ce qu'elle donne par rapport à une atik4000 dont les photosites sont 3x plus gros mais le QE bien plus faible. Ah oui d'ailleurs ça j'ai pas bien compris pourquoi ! Christian parle d'un binning logiciel et non pas analogique ?

Up de topic. Merci Christian pour tes tests très précieux même si je ne comprends pas tout ! J'ai l'impression que cette caméra pourrait être utilisée en pose longue pour le ciel profond aussi en binning 2x2 non ? Le résultat pourrait être meilleur que celui des capteurs CCD "anciens" comme le kai4022 ? Qu'en pensent les fusées de ce forum ? C'est quand même énorme car cette caméra est très polyvalente du coup, on peut même l'utiliser en lucking imaging.

Salut Pascal, Bravo pour tes résultats. La situation de la fente du spectrographe sur Ga 1 est donnée par ta caméra de guidage ? Si oui je comprends l'utilité du module de guidage complémentaire à l'alpy600. Le spectro LISA intègre déjà ce module non ? Ne regrettes-tu pas l'achat d'un LISA plutôt que celui de l'alpy600, au vu des possibilités d'observation plus diverses qu'offre la meilleure résolution du LISA ? Bon après le prix du LISA est le double de celui de l'alpy600 lionel

Bonjour à tous, Siegfried : il y a la ASI183MM. Voir le précieux test de Christian : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/ Et une discussion ici : Je suis entrain de me tater pour changer de matos. J'aimerais faire de la spectro pour les NP (ayant une petite liste à confirmer :D) et le lucking imaging m'intéresse aussi pour les objets lumineux. Du coup cette caméra semble bien se prêter à ces 2 domaines. Je n'ai pas l'impression qu'elle soit extrêmement pénalisée pour les poses longues que nécessitent les objets faibles. Olivier as-tu un avis plus étayé sur l'utilisation de cette caméra en pose longue avec un alpy600 ?

Salut Jean Pierre, Intéressante cette caméra ! Merci pour le test. Je viens de voir tes images Ha du cône et de la tête de cheval. J'ai l'impression que l'Horizon n'a pas à rougir par rapport à l'atik4000 !

Super présentation et belles images avec un traitement au poil qui respecte bien le signal !

Moi je vote pour le sous-marin sur Encelade ou Europe. Parait qui a des phoques, des orques et des licornes la-bas sous l'eau. Sinon va pour Titan !

Merci Guy j'ai déjà fouiné sur ton site Elle est très sympa ta cabane ! Ah je ne connaissais pas ce forum, merci pour l'info. Salut Polo et Baroche, pour l'instant comme dis plus haut, je m'entraine à faire un simple cabanon (on n'est pas tous nés en suisse avec des prédispositions de charpentier !) pour mettre du merdier ainsi que mon chat. Pour l'observatoire je garderai le même principe, mais avec un toit plus bas et roulant bien sûr ! Pourquoi pas l'osb3 à l'intérieur pour le contreventement ? C'est ce que je comptais faire pour mon abri astro avec une isolation entre le bardage/clin et l'osb3. Et oui j'avais bien prévu du badigeonner un film bitumineux en sous face des lisses basses. Ok pour les 600 mm et 200 mm c'est toujours bon d'avoir des repères en tête. Pour la section des chevrons je suis entrain de demander plusieurs devis en grande surface de bricolage et en scieries (pas celles de bachar). J'aimerais mieux avoir des chevrons de section carrée 50x50 ou 70x70.

Salut. J'y ai pensé aussi mais il faudrait faire ensuite un plancher.

Merci à tous. Je réponds ton message Astrocg. Je pense utiliser de chevilles frappées dans une dalle béton. 2 m c'est le point au dessus de la porte. Le faitage est à ~2,3 m Comme je mesure un bon 1,90m, je peux te dire que c'est chiant de se baisser tout le temps . Oui ça a l'air pas mal, garanti 10 ans. Pareil que toi pour le mistral Pour les tuiles j'ai peur pour le poids. Bah le but est bien de se faire chier par plaisir de fabriquer un truc soi-même ! En gros j'en ai pour 950 €, ossature, toiture (ossature, bardage, osb3, couverture en toiture, rive , faitiere, 600 vis spax, équerres...). Un cabanon de qualité équivalente ça doit coûter environ le double, hors livraison... C'est effectivement ce que j'ai constaté sur pas mal de construction. Je vais peut-être faire ça. C'est quoi des CTP filmés ? Astrotaupe88, je préfère un toit ouvrant qu'un abri roulant, je le sens mieux comme ça !

Hello Une magnifique lentille gravitationnelle a été découverte en 2016 (PSZ1 G311.65-18.48) : https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2016/06/aa28297-16.pdf Ses dimensions relativement importantes (~30 arcsec) par rapport aux autres lentilles connues et sa luminosité en font une cible assez facile. J'habiterais dans l'hémisphère Sud je n'hésiterais pas à l'imager . Voici ses coordonnées équatoriales : 15 50 13.3 -78 12 02 Image tirée de l'article précité : Et une image amateur sur cloudynights : https://www.cloudynights.com/topic/593578-11-billion-year-old-photons-in-a-gravitational-arc/

Oui merci, grâce à la nouvelle version d'astrouf j'ai retrouvé vos images facilement !

Salut Jeff, Je cherche à retrouver la foi en l'astrophoto que je pratique depuis 10 ans et je manque de cibles intéressantes avec mon matos (TSA102 mm F/8, CCD atik4000). Le domaine des poses rapides en astrophoto n'est encore pas assez exploré et ça m'intéresse bien. Il y a un tas de petites NP à imager. Et c'est clair que de pouvoir se passer d'autoguidage avec une grosse focale/petit échantillonnage est attrayant (les avantages sans les emmerdes !). J'aimerais bien me faire une idée de ce qu'il est possible de chopper comme faible extension. As-tu un site qui regroupent tes images ? Ou en as-tu d'autres à me conseiller ?

Super cette nouvelle version. J'aime bien, ça reste sobre. Longue vie au forum !

SCC: quote:Je suis désolé mais ce truc n'a rien à voir avec de l'astronomie. C'est de la consommation.Mais si ! Je déplore la pub faite autour du produit, pleine de clichés qui rendent les gens cons.Si les images que l'engin sort sont effectivement celles qui sont présentées sur leur site et qu'il suffit d'appuyer sur un bouton pour les obtenir alors je dis CHAPEAU !Et vous devriez arrêter de cracher sur ce scope sans vraiment savoir de quoi il est capable, ça lui fait injustement une très mauvaise pub et cause du tort à ses concepteurs.J'ai acheté un produit similaire (mais que 250€), pour faire découvrir à ma gamine de 6 ans la microscopie. J'y connais que dalle en microscopie. C'est un microscope avec écran lcd intégré, un "jouet de luxe" allemand, pour partager la vision ensemble et c'est très très ludique. La qualité optique n'est pas du "taka" mais le résultat est plus que correct. Objectif rempli : la petite sait reconnaître des bactéries, des ciliés, des rotifères, des tardigrades, des acariens... et ça l'a ouverte sur un monde complètement nouveau.Je comprends donc les gens qui seront intéressés par Stellina. quote:Si c'est pour le plaisir de voir quelque chose sur une tablette, autant consulter les milliers de photos qu'on peut trouver partout sur le web et qui seront autrement plus détaillées. C'est gratos. Si c'est pour faire de l'astrophoto, je demande aux nombreux adeptes de ce forum: c'est quoi le plaisir de l'astrophoto? Uniquement l'image finale ou l'huile de coude et la sueur qui ont été nécessaires pour la sortir (sans parler du traitement ensuite)?Oui l'huile de coude, le contact avec le ciel tout ça. Là le contact avec le ciel est présent aussi et tu ne peux reprocher à Stellina sa qualité première : "pas de prise de tête, j'appuie et ça marche".Mais au final on peut tenir le même raisonnement pour l'astrophoto avec 15000 € de matos qui est tout aussi inutile. Ça sert à quoi d'investir autant pour faire des photos d'objets déjà imagés des milliers de fois par "Jean-Pierre tout-le-monde" (désolé pour les JP ) ou qu'il suffit d'aller sur Aladin pour avoir accès aux meilleurs surveys R, G, B, Ha, IR. ALain Moreau : quote:Les français sont en train de mourir de leur défaitisme et de leur propension irraisonnée à critiquer sans agirT'as mangé un Tournesol ou quoi ? quote:Alors certes ce n'est pas de l'astronomie "noble" en ce sens que ce truc ne réalisera aucune photo magnifique comme on en voit publiées ici quotidiennement,Franchement les dentelles sur leur site ne sont pas si mal. Regarde les images faites par les motivés que débutent l'astropphoto. Le résultat est comparable.Les dentelles avec Stellina, a priori il semble possible de compiler les poses : [Ce message a été modifié par lionello (Édité le 01-09-2017).]

quote:Et en consultant directement les nombreuses photos qu'on peut trouver sur le webNombreuses ? J'en ai trouvé 4 : m81, ngc6960, m13, m27.Le champ n'est pas le même entre les images. Des crops peut-être pour cacher la misère (aberration, défaut de suivi...) ?Ce n'est pas trop bruitée (compilation d'image ? dark ?), et on dirait qu'il y a eu des flats aussi.J'espère que ce n'est pas que du marketing qui est vendu là, et que l'utilisateur lambda (non astronome amateur) ne soye pas déçu du résultat réel et n'aye pas le sentiment de s'être fait plumer de 2000 €. :/Quand on fait un tel investissement financier on s'implique un minimum dans la discipline pour comprendre comment ça marche, non ? A moins d'être un pigeon fortuné ? Et on comprend vite qu'à 2000€ on peut s'équiper d'occaz pour l'astrophoto (80ED, Eq6, canon défiltré, PC, vieille lulu de guidage...).

ms a bien raison.J'ai vu la vidéo de présentation et on ne sait pas à quoi sert le truc. A décorer le salon ? Ça fait métronome quand on joue de la gratte ? Ça sert à emballer des gonzesses au coin du feu ? C'est vrai que feu de camp + gratte + nétoiles c'est une comme formule magique pour pécho Le concept est quand même super intéressant et je suis étonné de la qualité des images présentées sur leur site (J'ai déjà vu des gonzes qui ne faisaient pas mieux sur m81 avec une CCD :/).J'aimerais bien en savoir un peu plus sur leur acquisition (temps de pose, compilation) et si ces images ne sont pas trop flatteuses.

quote:la vitesse d'éjection des geysers est, je crois, de 240 m/s.Tu ne confondrais pas avec la vitesse de libération d'Encelade ?Je trouve une vitesse de libération d'environ 215 m/s à sa surface (m : 8,6.10^19 kg ; R = 252 km). A cette vitesse d'éjection tout devrait giscler sur Saturne alors. Bon c'est vrai que saturne est bombée en direction d'Encelade (cette fameuse remarque a sûrement dû être placée au cours de 32 pages pécédentes mais j'ai eu la flemme de chercher ).