dfremond

Super definies Jean Yves! Apres cette avalanche de superlatifs, on ne sait plus trop quoi dire... Mais j'ajoute mon grain de sel.. BRAVO!

Bravo Lucien! Pour un 250, c'est effectivement tres bon! et le filtre bleu en plus! Moi hier, j'ai du aller chercher le calme dans l'infrarouge (685 à 742) ...

Et bien pour une premiere publication, c'est du tout bon! Bienvenue a toi! Et attention au syndrome de "Monsieur Plus" coté curseur...

Tres beau Clavius: j'aurais aimé aussi un centrage un peu plus haut, mais c'est tres fin! Moi aussi j'ai sorti le materiel hier soir, le seeing etait bon, mais un peu turbulent quand meme.

Tres belles protuberances!

Superbe! Quand tu verras le LEM d'apollo 15, tu nous feras signe!

Génial! Allo Houston? non, il n'y a vraiment aucun probleme en fait!

Bravo polo! Bien detaillés ces petits crateres sur le fond!

Tres belle prise polo! j'avais laissé passé ce post! Dis moi, tu a un sacré scope! Il est sur monture equatoriale? La saison est lancée, mais par moi moi qui suis plutot du soir... Et le matin, pour la mise en temperature , c'est plus difficile avec des gros miroirs.. (tiens , je parles en vers maintenant? je n'ai pas fais expres pourtant?)

SI c'est a moi que tu parles, j'ai utilisé purosol solution pour capteur, ("sensor cleaning fluid") et j'ai utilisé un tissus special en microfibre, recouvrant une spatule en plastique imbibée de ce produit: un bon soufflage final pour eliminer les poussieres volantes ensuite. (avec une "pissette" comme ceci, vide, utilisée comme soufflette : https://www.jeulin.fr/pissettes-rondes-pr-8482.html)

Beau gif! Ah, les saletés sur le capteur, j'en ai bavé, j'ai passé un temps fou a m'en debarrasser! une calamité, à mon avis, il faut TOUT faire pour eviter de le salir, en particulier ne pas demonter le filtre ir des 224, ou la lentille claire de protection des camera NB: la moindre saleté, meme microscopique, est infernale a enlever, et c'est souvent pire apres le nettoyage: moi j'ai fini par m'en debarrasser avec une loupe hyper puissante et l'eclairage direct du soleil couchant, un jour sans vent, à l'exterieur, pour eviter que de la poussiere ne se redepose pendant le nettoyage, et en controlant en direct avec sharpcapture, contraste reglé à fond et luminosité minimale, et un systeme optique devant pour qu'il y ait une mise au point: si ce n'est pas au point, on ne voit pas les cochonneries. j'y ai passé des heures.... Avant tout, il faut voir ou est la cochonnerie: sur le filtre ir ou verre de protection, en le faisant tourner et regardant si la tache tourne, ou sur le capteur, ou les deux..... Bon courage...

Bonjour Je déterre mom propre post , car j'ai des soucis a trouver cette fameuse tente quechua base second dont le tapis de sol est amovible et qui est ideale comme abri semi-fixe, temporaire, pour mon gros dobson. Elle n'est plus en vente, et en petite annonce sur le bon coin, je ne la trouve pas pres de chez moi et elle part tres vite! Avez-vous des renseignements sur d'autres tentes du meme genre, c'est à dire dont l'absence de tapis de sol permet une pose rapide par dessus le scope, sans changer la mise en station? Pas evident du tout d'obtenir ce renseignement ! Par exemple, le remplaçante de ce modele, la quechua air second, aux armatures gonflables, permet-elle aussi de demonter le tapis de sol et faire pareil? Qui en aurait l'experience? Ou l'experience d'une autre tente? Merci a tous!

Bonjour Ca fait une an que j'utilise ce genre de scope, dont je suis tres content. Neanmoins, pas plus tard qu'hier, j'ai encore raté une seance "astro": le ciel etait dégagé, les etoiles ne scintillaient quasiment pas (trés bon signe...) mais il y avait trop de vent et ça, ça complique tout. D'ou l'envie de trouver une protection efficace au vent, et bien adaptée au dobson. Or, le centre de rotation de la monture est assez bas, et pour viser dans les 18 degrés , il faut qu'il y ait une zone degagée d'un coté, tout en permettant de viser aussi le zenith. Mais il faut aussi que, refermé, cela soit parfaitement étanche! L'interet est effectivement de laisser l'instrument en place un moment, plusieurs jours, si la météo est plus ou moins favorable: la bete est quand meme bien lourde, et la mise en station fastidieuse ... La solution coupole (seule) est attractive, mais bonjour le prix, pas envisageable. Une autre soltuiion, séduisante, que je découvre aujourd'hui, est la tente observatoire omegon, https://www.omegon.eu/fr/instruments/omegon-tente-observatoire/p,12278#tab_bar_1_select ou le petit abri de randonnée style quechua. Malheureusement, pour le format et le gabarit de mon scope, il y a des inquietudes: l'abri est trop petit... par contre, la tente est grande, mais l'ouverture du toit se fait a 1 metre du sol, et du coup les seances planetaires risquent d'etre compliquées, à moins qu'il ne soit possible de baisser l'ouverture a l'endroit ou on veut observer, avec une bidouille du style cable tendu et fixé au sol. Est-ce possible? Avez vous experimenté autre chose? si c'etait le cas, je serais ravi de profiter de votre experience!

Bonjour le chanceux maniaque Exaxe! Je reviens sur ta magnifique photo du trapeze avec IR742: C'est une photo avec barlow 3X? ou un montage entre deux photos avec barlow 1,5 et barlow 3X? J'ai tenté hier, j'arrive a separer H1 de H2 mais il y a un paquet de petites etoiles que je n'arrive pas a obtenir avec mon 300. C'est un sacré challenge d'eviter le blooming de l'étoile C et d'exposer suffisament pour avoir un max d'etoiles! Et ça revele vite les defauts optiques, et avant tout les problemes de collimation!

Bravo Michel très réussi tes premières images de Jupiter. Apparemment la saison a des chances d'être moins frustrante que le printemps dernier !

Excellent boulot! Bravo Stephane! Mais pour separer A1 de A2 a 0.19 secondes d'arc avec un 300mm, cela me semble au dela des possibilités de l'instrument, notamment dans l'infra-rouge (on plafonne theoriquement a 0.39) . Mais ton resultat est genial.. J'ai fait mes premiers essais en pose rapide, mais je debute, là je vois la marge... Mais dés que je peux je tente en IR a grosse focale, façon planetaire.. Tu me donnes des idées!

Excellent! j'imagine les heures devant l'ecran! bravo JC!

Merci JC! Oui, pour separer les etoiles doubles du trapeze, il faut exposer plus court, mais du coup les nebulosités exterieures sont en dessous du seuil .

Bonjour Faute de planète accessible actuellement le soir je me suis rabattu sur le trapèze de M42, "le ciel profond du pauvre", que j'ai abordé un peu comme la planète Neptune: film de 28 minutes avec capteur IMX224C, sharpcapture, pour une somme d'environ 32000 images. J'ai utilisé Deep sky stacker qui a l'avantage de corriger la rotation de champs, mais l'inconvénient de ne pas traiter les films en ser, mais des images. Je suis donc passé par PIPP pour transformer les SER en séries d'images. Néanmoins, DSS m'a posé des problèmes pour traiter les 32000 images d'un coup. J'ai donc traité par 12 lot de 3000 images environ avec ce soft (en decoupant avec ser player le film original) et stacké les douzes images a nouveau , en 96 bit, avec DSS. . L'image finale est ensuite reprise dans registax, et masterisée avec photoshop. La difficulté est de révéler le maximum de gaz périphérique moins éclairé sans surexposer le trapèze: là j'ai fait le choix de le surexposer légèrement pour en révéler le plus, en modifiant le gamma. L'image finale, qui manque un peu de netteté (le seeing n'était pas terrible) montre de nombreuse étoiles naissantes autour du trapèze, notamment en bas de celui-ci. En comparant avec une photo prise par hubble on se rend compte de l'échelle: ces petites étoiles sont en fait de la taille de disques proto planetaires trop petits pour qu'on les distingue sur ma photo, à des milliers de lieues de la qualité de celle de Hubble... Dans les zones gazeuses, j'ai retrouvé l'étrangeté que j'avais déjà entrevue l'année dernière: il y a comme des trous de gruyère dans le gaz, bien "visibles" notamment en haut et a gauche du trapèze: de grand vides (relatifs) entourés d'une zone plus dense. On dirait presque des cratères lunaires. Autour des étoiles intenses du trapèze, on retrouve un peu ce vide et son entourage plus dense. Cela s'explique par le vent stellaire intense. Mais au centre de ces grands vides il n'y a... rien. Comment expliquer cette impression de matière rejetée à la périphérie de ces bulles sans présence d'étoile au centre? Comment ces bulles se sont formées? Tout se passe comme si des étoiles avaient été présentes pour souffler le gaz a l'extérieur, créant leur "nuage d'Oort", et avaient disparu. Mais il n'y a pas non plus de nébuleuse planétaire. Et toujours pas de vent stellaire parce qu'il n'y a pas d'étoile visible. Alors quelle est la force répulsive à l'origine de ces bulles? Vous avez une idée? Une simple illusion d'optique, un hasard? Ce n'est pas un effet du traitement, car sur l'image sans registax on les voit aussi. Setup: flextube 305 QHY5III224C avec son filtre IRcut. Il faut aussi signaler que j'ai laissé le filtre IRcut devant ma QHYIII224C, il y a peut-être un rayonnement venant de ces zones, mais en radio, infra-rouge, ou rayons X ou gamma. Mais dans le visiblle, il y a "clairement" un déficit. J'ai trouvé sur le net une image prise par le satellite chandra dans le domaine des rayons X: http://chandra.harvard.edu/photo/2007/orion/ il ne semble pas y avoir de zone de vide, en tout cas pas au même endroit, mais pas non plus de centre hyperactif en regard de ces vides dans le visible.. Alors je seche. Bon dimanche!

Merci Alain !

Merci polo!

Merci JF!

Etonnant comment, sur une des denieres photo (la zone alba), en zoomant on voit des pierres tres arrondies, comme des galets à la plage: l'erosion par l'eau est evidente.

Quelle myriade! splendide!