dfremond

J'ai parfaitement compris ce que veut dire suprelentille, mais il y a juste un petit detail, c'est que la distance de 350 millions d'AL correspond a l'objet central, comme on le voit dans Aladin (L'objet referencé LEDA est clairement celui qui est au centre). Or, s'il y a une lentile gravitationnelle, ce sont les objets beaucoup plus eloignés qu'on verra autour, c'est pourquoi je ne comprends pas ta phrase je cite " il y a juste trop peu d'objets à moins de z = 0;025 pour qu'un alignement parfait soit statistiquement possible." a moins de z= 0.025 peutetre, mais ce n'est pas le sujet: a z plus fort, il y a plus de chance. Mais je comprends bien sur le sens général. Maintenant, la remarque peutere etendue aussi a tous les mirages gravitationnels: tous relevent d'un alignement extraordinairement improbable. Meme eloignés

OUi, je comprends bien ton interrogation. Et en fait, ce que tu peux voir dans ce post sort tel quel, sans halo, et avec des aigrettes un peu speciales autour des etoiles les plus lumineuses. Et je trouve ça tres sympa personnellement

Oui, avec un z=0.02435 exactement, mais pour l'objet central qui est le seul mesuré. les autres objets autours n'ont peu-etre pas le meme z et sont peutetre plus loins? +1, Oui, c'est sur.

Merci discret68! Le probleme des aigrettes ne me soucie pas plus que ça. En fait, j'ai toujours totalement ignoré le probleme car je n'ai jamais utilisé autrechose que de l'altaz en astrophoto. Bien sur, je ne peut pas avoir ces belles images d'aigrettes fines que l'on voit sur des images "normale", car il y a une rotation de champ , et donc de l'image par rapport a cette image en croix, qui tourne legerement. Mais il faut bien comprendre que l'intensité de ces aigrette est beaucoup moins forte que celle des etoiles, et donc,si en cas de monture equatoriale, la lumiere va s'accumuler au meme endroit pour l'etoile et les aigrettes, dans le cas de la rotation de champ, l'image des aigrettes, deja tres faibles, va etre un peu etalée, et donc invisible si elle est en dessous d'un certain seuil, et ne devenir visible que pour les etoiles les plus lumineuses. Mais elle sera un peu elargie, avec souvent une deuxieme aigrette plus petite a 45°(image dans le miroir secondaire sans doute). Un exemple avec cette photo de ngc3664. Est-ce si genant que ça? La durée des captures pour ngc2683 est de trente ou quarante minutes, et ça ne pose pas de probleme. N'oublions pas que, en altaz ou en equatorial, toutes ces aigrettes ne sont que des artefacts... Les etoiles ne sont que des points lumineux.

Merci danielo !

Merci Christian!

Mercin Bruno! Pourtant c'est celle ou il reste le plus de travail. Et je viens de retrouver quelques images oubliés de cette galaxie, je vais pouvoir les rajouter et m'y remettre.

Merci Crhistophe! J'ai hâte de remettre ça! Peutetre une fenêtre météo Vendredi soir!

Merci! Oui, c'est entre 15 et 16 de moyenne sur le spectre. Merci Com423

Merci Jeffbax! Oui, les problemes de saccade, je connais, et ça s'est beaucoup amélioré aprez l'avoir pas mal bricolé: ponçage de la vis sans fin au mirror, reglage des tensions de ressort, graissage, etc. Malheureusement, le resultat n'est pas parfait, car il y a plusieurs erreurs de conception qui s'additionnent, et c'est bien dommage, car ce telescope est un vrai couteau Suisse, permet de faire honorablement du planetaire mais aussi du ciel profond en pose courte. Mais je ne desespere pas de regler definitivement le probleme un jour... Merci Nathanael! Merci fljb67! Ah oui, j'avais vu cette tachouille, , mais j'avais cru voir dans Aladin que sa magnitude etait dans les 14, mais apparemment c'est plus que ça. 15? Merci Valere! Merci Patrick! Mais si tout ça devient possible avec un Dobson, c'est avant tout grace a des logiciels comme SIRIL qui permet d'ignorer les problemes de rotation de champ, et Astrosurface , vraiment excellent en matiere de rattrapage de courbes de rendu couleur et luminosté, et de gestion du bruit. Sans ces deux logiciels, ce serait impossible, ou bien difficile. Merci Paul!

Je demande a deplacer ce topic en "astrophoto" plutot qu'observation visuelle.

...

Merci Adamkievich et Alain!

Jolis dessins! c'est bien ce qu'on voit en direct à l'oculaire! Marrant, j'ai fait justement ces deux galaxies en photo ces derniers jours!

Ah oui, effectivement, mais ça ne depends pas de la masse d'air. Celle ci correspond a l'epaisseur effective de la traversée de l'atmosphere en fonction de l'angle d'incidence du photon, mais n'a rien a voir avec la longueur d'onde.

ça corrige la magnitude, ce qui est une autre donnée que le spectre, mais par contre la masse d'air est sans doute parfaitement calculée en fonction de la hauteur. Il n'y a aucune raison. La masse d'air est ecrite entre parenthése, ici 1.24 pour aldebaran

Simple: stellarium! exemple en capture d'ecran Tu selectionne une etoile, et ensuite en haut a gauche, tu a la magnitude corrigée en fonction de la masse d'air, donnée au centieme

Merci Bernard!

Bonsoir! Enfin j'ai eu une ouverture de trois heures le 31 pour bien finir le mois, et surtout essayer mon nouveau filtre Astrodon Johnson cousin UV, que j'ai trouvé d'occasion. C'est la deuxieme fois que je tente le coup, et pour cette fois ci, j'ai voulu mettre toute les chances de mon coté: la photographie UV c'est avant tout une chasse au gaspi à tous les étages. J'ai donc mis directement la qhy5III290 m au foyer du flextube 305, sans barlow ni adc, et j'ai eu une bonne surprise avec ce nouveau filtre: J'ai reussi a avoir un sacré signal qui m'a permis de voir les volutes gazeux de M42. Bien sur, l'ampli est poussé tres loin (681 pour un max de 700) avec une expo a 200 ms. Ma camera supporte tres bien de pousser l'amplification pres du max. Mais c'est surtout indispensable, afin de depasser l'effet de seuil et de rendre les choses visibles. J'ai essayé de faire des captures plus longues avec des poses plus courtes(156ms), en essayant de stackker 8000 images Avec cette exposition legerement plus courte, seules les etoiles du trapeze sont visible, et il n'y a rien en arriere plan, meme en mode "somme" dans l'empilement avec SIRIL: en terme arithmétique ça revient a faire le constat que 8000 x rien donne zero: ça veut dire que la camera n'a strictement rien capté. On pourrait croire que bruiter le signal en mettant l'ampli a fond ne sert jamais a rien: la preuve que c'est juste faux... Pour les objet faibles, il n'est pas inutile de pousser tres loin le curseur.. L'image UV 1000 images gardée environ sur 1500 capture sharpcap, alignement PIPP et SIRIL, traitement Astrosurface. Je note des halos autour de certaines etoiles puissantes, mais pas toutes: artefact? Pourquoi pas toutes les etoiles puissantes? Par contre, on voit bien qu'il y a très peu d'étoiles, pour ainsi dire aucune, autour dans la zone gazeuse de M42 Superposition avec l'image IR850 (réalisée le 21 janvier avec barlow televue 3X) Là on voit une quantité impressionnante de protoétoiles ou de naines n'emettant pas en UV: des etoiles froides, donc petites ou tres jeunes. En tout cas ce filtre est une très bonne surprise... J'attends les essais sur Venus.. Bons ciels a tous!

Merci ! Oui sans nuages ça arrive mais ça n'a pas duré bien longtemps !

Merci JP-PROST, je suis conscient du probleme, seulement apres une experience extremement penible de saleté tombée sur le capteur, j'evite d'enlever le hublot de mes cameras, c'est une galére pas possible de nettoyer ensuite, un vrai cauchemar...

Non, pas de correcteur ici, justement: que le telescope, le filtre astrodon tout propre, et le hublot de la camera. Donc c'est soit filtre, soi hublot, soi reflet a l'interieur du porte filtre de la camera, qui fait 2cm de long.

Effectivement. Je me pose plutot la question de defauts optiques en general, car en UV la longueur d'onde est courte et ça peut reveler des defauts habituellement peu parlants. Ou alors la diffusion atmospherique plus importante.

Merci Christophe! Merci Jean Luc! C'est sur qu'elles doivent etre entourées de pas mal de poussiere, puisqu'elles sont en phase d'accretion, mais quand on voit le spectre des naines rouges, il n'y a quand meme pas beaucoup d'UV.