Jean-Marc_M

6.3% d'occultation d'après les infos pour la région Lyonnaise. Images faites à la Lunt 60 + ASI174 puis avec une barlow X2 pour la protu. Animation à suivre... enfin plus tard !

@Orionis56 @PPAQU, merci pour votre passage et votre commentaire sympa

Whaou !! Impressionnant l'image des monts enneigés du soleil ! Un passage a dû m'échapper.. c'est un nouveau setup ?

Dernière série, vue depuis le chercheur

@banjo Cette petite monture fait de l'œil à ma Lunt 60, ça ferait un jouet bien sympa pour mettre dans un petit sac pendant les vacances Je me doutais que ça allait donner ce genre de résultat pour les animations, ce que je ne trouve d'ailleurs pas désagréable du tout. Mais je me demandais si les logiciels pourraient faire l'alignement, imppg notamment. Sur l'éclipse ça le fait pas trop mal apparemment mais sur les protus c'est peut être plus délicat ? Ton retour d'expérience m'intéresse !

Encore toptop ! J'ai pas le réflexe de vérifier ce genre de détail " Est-ce que par hasard il n'y aurait pas l'ISS pendant l'éclipse ? "... Je l'ai donc fait à postériori et... elle est sur ma ser à 10:49:06, sauf que moi elle est complètement floue Pourtant c'est shooté à 122 fps mais avec une Lunt 60/500 et des pixels de 5.86 µm (ASI174), ça serait l'explication ?

Je l'ai vue, elle accroche un peu mais c'est probablement l'alignement qui est perfectible. A moins que et j'en profite pour une question justement, à quoi est due la rotation de champ ? La monture serait-elle une Skywatcher Solarquest par hasard ?

Deux parfums, sympa !

@S.Chapeland @ALAING @jlb73 Merci pour votre commentaire sympa ! Et le timelapse. Pour les passages saccadés, c'est de la faute aux nuages

Elle est spectaculaires cette protu, bravo pour l'animation !

D'où les systèmes de décentrement... Il n'est bien sûr pas question de prendre une étoile guide à perpète de l'objet photographié.

Tu n'as pas besoin d'avoir les deux instruments (principal et guidage) alignés. Ce genre de platine est justement faite pour aller chercher les étoiles guides qu'il n'y aurait pas dans le champ image. Les anneaux de décentrement ont la même fonction. Il convient, mais je ne l'ai pas vérifié, de ne pas dépasser le rapport 1:4 entre échantillonnage principal et guidage (e=206*taille pixel/focale), par exemple 1"/pix sur l'instrument principal et 4"/pix en guidage.

Si l'origine de l'ombre est quelque chose qui vient se placer dans le chemin optique indépendamment de tout, ça devrait être reproductible sur la brute et sur le flat : dans ce cas le flat corrige comme pour un léger vignettage et le problème devrait être soldé. Si le flat ne corrige pas, il faudrait peut être chercher ce qui diffère entre la capture d'une brute et d'un flat ?

Faut selectionner le diamètre... 150 à 172 mm = 24.90 € + fdp J'ai une imprimante 3D et c'est ce design que j'ai adopté 👍

Extrêmement très beau

Bonjour Patrick Une photo de cette lunette aurait été un plus... Est-ce que c'est celle-ci ? https://www.astroshop.de/fr/telescopes-solaires/telescope-solaire-lunt-solar-systems-lunt-st-60-500-ls60t-ha-b1200-c-pt-ota/p,16215

Intéressant ce post mais les avis semblent partagés, donc à tester avec ses conditions locales !

Réponse toute fraîche d'Astronomik : Si vous souhaitez créer une image LRGB avec votre réfracteur, je choisirais L-3 + Deep-Sky RGB. Dans tous les cas, pour les configurations Deep-Sky exigeantes, le Deep-Sky RGB est le meilleur choix par rapport au jeu de filtres LRGB 2c. Olivier : 10/10 Je vais prendre CLS et L3 pour la luminance, les essais les départageront !

@olivdeso Super, merci Olivier. L'affaire RVB est réglée ! Par contre pour la luminance, j'étais parti sur le CLS Astronomik car tous leurs filtres (CLS/LRVB/SHO) font 1 mm d'épaisseur ce qui n'est pas courant pour un même fabriquant. Je suis en zone de PL significative (10 km de Lyon) et jusqu'ici je trouve le résultat meilleur au CLS qu'avec un L. Le L3 irait quand même pour mon cas ?

Oui, il faut ajouter 1/3 de l'épaisseur du filtre Il me semble bien que c'est cette bague qui va pour une ASI533 et un Samyang 135 à monture Canon EF

Il faut prendre une queue d'aronde pour SCT Celestron, ici par exemple.

Superbe grand champ, éclatant de couleurs !

Traitement nickel, top cette image. Bravo Nathanaël !

Intéressant les images d'une même tâche dans 3 longueur d'ondes différentes. Je trouve la première en lumière blanche particulièrement réussie. Prise avec astrosolar ?

Pour moi un flat correct ressemble plutôt à ça, centré et surexposé nulle part. Celui-ci est issu d'une lunette et d'une ASI183 Celui-ci est un peu décentré, les coins sombres en haut et moins en bas. Edit : mais c'est pas grave puisque c'est aussi le cas sur les brutes. Par contre si l'assombrissement vient du miroir pendant la capture du flat, ça fera du dégât puisque l'ombre n'est pas sur les brutes... @LucaR Les cas que j'ai eus à l'APN venaient d'un temps de pose trop court, le miroir était encore dans le trajet optique pendant l'exposition. Pour allonger le temps d'exposition des flats, tu peux baisser l'ISO mais il faudra avoir des offset en correspondance pour la calibration. Tu peux aussi diminuer la luminosité de la source lumineuse. Pour ça j'avais dû mettre des couches de papier calque sur mon écran à flat.